УИД 72RS0014-01-2023-014576-16 

Дело №2-134/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 18 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.К.,

при секретаре Шамониной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙИНВЕСТ» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙИНВЕСТ» с указанными требованиями, мотивируя требования тем, что между ООО «Специализированный застройщик «Стройинвест» (Застройщик») и ФИО1 (Дольщик) заключен Договор № участия в долевом строительстве от 10.05.2023. Согласно п.4.3 договора Застройщик обязуется выполнить следующие виды работ на объекте долевого строительства: установить металлические входные двери; установить окна из пластикового профиля с заполнением стеклопакета; осуществить устройство выравнивающей стяжки, оштукатуривание стен. Установить следующие инженерное оборудование: систему отопления с нижней разводкой (в конструкции пола) и приборы отопления; внутриквартирную электрическую сеть с установкой выключателей, розеток; установку индивидуального счётчика электрической энергии в этажном электрощите. Проектом предусматривается водоснабжение каждой квартирой от стояка (холодного и горячего), с разводкой к санитарным приборам в конструкции пола, в том числе на кухню. Трубопровод, прокладываемый в конструкции пола, предусматривается в тепловой изоляции. Регулировка оконных блоков производится на момент передачи объекта участнику долевого строительства. На основании п. 6.1. договора качество объекта долевого строительства, который будет передан Застройщиком Участнику долевого строительства по настоящему договору, должно соответствовать требованиям технических регламентов, ТУ № проектно-сметной документации на Жилой дом, градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям. Согласно п. 6.4. договора Участник долевого строительства вправе предъявить Застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством Объекта долевого строительства при условии, что такое качество выявлено в течение гарантийного срока. В ходе приемки Объекта долевого строительства были выявлены отступления от качества, оговоренного условиями договора и действующим законодательством РФ. В адрес Застройщика была направлена претензия от 06.09.2023 с указанием выявленных строительных недостатков при приемке работ (смотровой лист). Однако, ответчик никаких действий не предпринял по устранению недостатков. Тогда в адрес ответчика 07.11.2023 была направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков силами третьих лиц на общую сумму 182 516,90 рублей. После получения претензии ответчик устранил часть недостатков (замена створки, оштукатуривание стены фасадной штукатуркой, окрашивание стены фасадной красой, створка оконная 870*1040, регулируемая вент.решетка). Однако, иные работы не выполнены. Таким образом ответчику снова была направлена претензия от 16.11.2023 на сумму 156 854,90 рублей, с учетом стоимости устранения части недостатков. До настоящего времени требования потребителя не удовлетворены. Просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 156 854,90 рублей; неустойку за период с 29.11.2023 по 05.12.2023 в размере 50 000 рублей; моральную компенсацию в размере 20 000 рублей; штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке; расходы на проведение оценки качества сдаваемого объекта в размере 18 300 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уменьшил исковые требования (том 1, л.д.93), указывая, что при подаче иска истец полагался на добросовестность ответчика и не заявил стоимость работ по замене оконных створок, так как ответчик обещал, что все будет выполнено, однако, до настоящего времени ничего не сделано. Таким образом, требования в части суммы возмещения подлежат увеличению на 25 000 рублей (смету п. 6 «замена створки - 7 000,00 + п. 60 «створка оконная» - 18 000). После подачи иска в суд, 12.12.2023 ответчик оплатил частично сумму требований в размере 100 000 рублей. Просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 81 854,90 рублей; неустойку за период с 29.11.2023 по 05.12.2023 в размере 50 000 рублей; моральную компенсацию в размере 20 000 рублей; штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке; расходы на проведение оценки качества сдаваемого объекта в размере 18 300 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательств, исходя из суммы долга, присужденного судом с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки. В части компенсации морального вреда в последующем увеличил до 30 00 рублей (том 1, л.д.144).

После проведенной по делу судебной экспертизы, представитель истца увеличил исковые требования, указывая, что 81 854,9 стоимость устранения общих недостатков по досудебной экспертизе. Согласно судебной экспертизе ремонт монтажных швов с повторным нанесением пароизоляции -26 600 рублей, клининг оконных блоков – 7000 рублей, реставрация створок оконных блоков – 7 500 рублей, повторный монтаж отливов (4 шт.) – 2 000 рублей, монтаж оконного (балконного блока – 20 700 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 111 154,9 рублей, компенсация морального вреда снижена до 20 000 рублей, в остальной части требования оставлены без изменений (том 2, л.д.89-90).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от ее представителя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Стройинвест» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ООО «Энтрада», третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом установлено следующее.

10.05.2023 между ООО «Специализированный застройщик «Стройинвест» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор № участия в долевом строительстве на предмет строительства застройщиком объекта - «многоэтажный жилой комплекс в границах «Многоэтажный жилой комплекс в границах улиц Ямская-Объездная дорога-Троицкая, ГП-5» на земельном участке с кадастровым №, на условии передачи застройщиком участнику объекта 

<

адрес> условный номер 70, в 1 подъезде на 9 этаже, 7-я слева направо общей проектной площадью 61,55 к.м. по цене 7 050 000 рублей (т.1 л.д.8-19).

Согласно акта приема-передачи объекта долевого строительства от 02.11.2023, Застройщиком передано ФИО1 в соответствии с договором участия в долевом строительстве № от 10.05.2023 объект долевого строительства: квартира № расположенная в 1 подъезде на 9 этаже, 7-я слева направо в объекте: «Многоэтажный жилой комплекс в границах улиц Ямская-Объездная дорога-Троицкая, ГП-5», на земельной участке с кадастровым № ГП-5, расположенная по 

<

адрес> Общей площадью 62,1 кв.м. Как следует из указанного акта подписан с замечаниями, претензиями от 02.11.2023 (том 1, л.д.20).

Право собственности истца на объект долевого строительства зарегистрировано в ЕГРН 18.11.2023 (том 1, л.д.21-24).

Согласно п.4.1.3 договора от 10.05.2023, Застройщик обязуется выполнить следующие виды работ на объекте долевого строительства: установить металлические входные двери; установить окна из пластикового профиля с заполнением стеклопакета; осуществить устройство выравнивающей стяжки, оштукатуривание стен. Установить следующие инженерное оборудование: систему отопления с нижней разводкой (в конструкции пола) и приборы отопления; внутриквартирную электрическую сеть с установкой выключателей, розеток; установку индивидуального счётчика электрической энергии в этажном электрощите. Проектом предусматривается водоснабжение каждой квартирой от стояка (холодного и горячего), с разводкой к санитарным приборам в конструкции пола, в том числе на кухню. Трубопровод, прокладываемый в конструкции пола, предусматривается в тепловой изоляции. Регулировка оконных блоков производится на момент передачи объекта участнику долевого строительства. 

На основании п. 6.1. договора качество объекта долевого строительства, который будет передан Застройщиком Участнику долевого строительства по настоящему договору, должно соответствовать требованиям технических регламентов, ТУ №, проектно-сметной документации на Жилой дом, градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям.

Согласно п. 6.4. договора, Участник долевого строительства вправе предъявить Застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством Объекта долевого строительства при условии, что такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

ООО «Специализированный застройщик «Стройинвест» и ФИО1, на основании договора № от 10.05.2023, составлен акт осмотра ООО «Брик Приемка» от 06.09.2023, из которого следует:

Помещение кухня-гостиная: на вентиляционном канале- отсутствует регулируемая вентиляционная решетка; по середине левая стена – в горизонтальной плоскости отклонение по штукатурке до 8 мм на 2 м; в примыкании несущего пилона и перегородки на левой стене посередине от пола до потолка- усадочная трещинка; в примыкании с полом на право стене слева от электрической розетки -неровности штукатурки более 3 мм.; при входе в комнату – неровность на стяжке до 6 мм. (бугор); нижний стеклопакет оконной конструкции 1 - установлен не по уровню, расстояние дистанционной рамки уплотнительной резинки с левой стороны снизу 1 мм, справой стороны снизу 10 мм.; на торце створки оконной конструкции 1 под ручкой -скол пластика (замена); створка оконной конструкции 2 - неправильно установлена фурнитура (положение открытой створки-ручка вниз, положение проветривания – ручка вправо); правый откос оконной конструкции 2 в примыкании с отливом – скол на фасадной штукатурке; в районе левого верхнего угла проема оконной конструкции 2 – отсутствует фасадная штукатурка; на створке оконной конструкции 2 под ручкой с торца - скол (замена); левая и горизонтальная стены- не параллельны, разница оси 25 мм.; стена в районе установки кухонного гарнитура -развёрнута по отношению к оси на 18 мм.;

Помещение комната 1: в примыкании с потолком в районе левого верхнего угла проема оконной конструкции -неровность штукатурки до 6мм.; на стяжке справа при входе в комнату 1 -неровность до 4 мм.;, права створка оконной конструкции в левом нижнем углу -зацеп в режиме открывая (регулировка); на право стене – отслоение штукатурного слоя; по середине на левой стене – отсловение штукатурного слоя; на простенке при входе на лоджию – отслоение штукатурного слоя; на верхней накладке радиатора отопления с левой стороны – вмятины (замена); на торцах створок остекления лоджии – царапины (реставрация); средняя створка остекления лоджии -не отрегулирована (зацеп снизу в режиме открывания);на левой стене в примыкании с потолка – отслоение штукатурного слоя; внешняя стена и стена с дверным проемом – построена с отклонением от оси до 25 мм.;

Помещение комната 2: на левой стене при входе в комнату 2-отслоение штукатурного слоя; на стене напротив входа в примыкании несущего пилона и перегородки -трещина, отслоение штукатурного слоя; справа от входа в санузел 1 -отслоение штукатурного слоя;ширина монтажного щва над болконным блоком -более 6- мм.; рама балконного блока -смонтирована не по размеру; балконная дверь -не закрывается, требуется регулировка (зацеп снизу);

Помещение Лоджия: рама балконного блока со стороны петель створки – искривление до 5 мм.; напротив радиатора отопления - неровность на стяжке 4 мм.; в районе подводки радиатора отопления – из стяжки торчит изоляция трубы отоплаения; детские замки – отсутствуют ключи (нет возможности проаерить);

Помещение санузел 1: на полу по всей площади – отсутствует гидроизоляция заводом на стену (предоставить проект); перегородка между санузлом 1 и санузлом 2 в районе разводки стояка канализации и водонапороных труб – отсутствует; правая стена ближний правый угол – неровность на штукатурке более 3 мм.; от ближнего правого угла к дальнему левому углу -горизонтальное отклонение на стяжке 7 мм.на 2.; между уровнем пола в комнате и в санузле 1 – перепад мене 15 мм.; электрические розетки – отсутствуют (предоставить проект); стояк ХГВС - искривление, отсутствует компенсатор; в монолитной плите сверху – выбоины (замазать рем.составом); противопожарный хомут на канализационном стояке -не закреплен; над входом в санузел 1 в примыкании с потолком – неровности на штукатурке более 8 мм.;

Помещение санузел 2: на стяжке по всей площади -отсутствует гидроизоляция обмазочного типа с заводом на стену; в дальнем правом углу помещения – неровность на стяжке (яма) до 7 мм.; отвод канализационного стояка -высоко расположен, нет возможности обеспечить уклон к сантехническим приборам, расстояние от уровня пола до оси отвода 15 см.; дальняя стена слева и справа от несущего пилона – усадочная трещина на штукатурке;

Помещение коридор: противопожарный хомут на канализационном стояке в нише шкафа, слева при входе в квартиру – не зафиксирован;

Отверстие в проходе вентиляционного канала через монолитную плиту -не зачеканено; в нише для шкафа слева при входе в квартиру напротив ниши канализационного стояка – неровность на штукатурке до 4 мм.; в шише для шкафа слева при входе в квартиру – неровность на стяжке до 3 мм.; в районе внешнего угла справа при входе в кухню-гостиную - отслоение штукатурного слоя; Дифавтоматы на длин рейке – установлены криво с зазорами в отсутствие заглушек слева и справа от автоматов электрического щита; в районе кнопки электрического звонка со стороны моп – видны следы реставрации чистовой отделки; обналичники входной двери со стороны моп -механические повреждения на ламинации (замена); верхний замок входной двери – требуется регулировка (Зацеп в районе ответной части);

Общие замечания: на СТИЗе монтажных швов оконных конструкций по все площади -трещина, замена СТИЗА; в районе подводки радиаторов отопления -неровность на штукатурке более 3 мм.; створка оконных конструкций -не отрегулированы, присутствуют зацепы в режиме открывания и закрывания, не работают режимы на проветривание и откид; оконные конструкции – не произведен общестроительные клининг, не убрана транспортировочная пленка, следы строительных смесей, требуется клининг, после клининга оконных конструкций, проверить стеклопакеты на наличие механических повреждений; на откосах оконных конструкций- пятка краски, краска разного цвета; маркировка на стеклопакетах – отсутствует (замена); штробы на потолке -не замазаны; в примыкании к стеклопакетам о периметру – загнуты уплотнительные резинки; в примыкании откосов и рам оконных конструкций по всей квартире – замята лента осул; по всей квартире из штукатурке маяков – не убрана металлические анкеры.

В связи с данным осмотром от 06.09.2023 ФИО1 требовала привести квартиру в надлежащее состояние, устранить указанные недостатки в рок не более 45 календарных дней, пригласить на повторный осмотр квартиры и подписания акта приема-передачи квартиры после устранения недостатков, заявленных в акте осмотра 

<

адрес> (том 1, л.д.26-39).

31.10.2023 ФИО1 направила в адрес ответчика уведомление о повторном принятии квартиры с проведением экспертизы, поскольку выявленные недостатки 06.09.2023 не устранены (том 1, л.д.40, 41,42).

Согласно акта осмотра ООО «Брик Приемка» от 02.11.2023, по результатам проведения строительно-технического осмотра объекта недвижимости по 

<

адрес> на основании натурного осмотра, был выявлен ряд дефектов на предмет нарушения строительных норм, которые отражены в исследовательской части заключения. В ходе полученных данных выявлено, что замечаниями препятствующими использовать объект в полном объеме являются:

Помещение кухня-гостиная: на вентиляционном канале- отсутствует регулируемая вентиляционная решетка; по середине левая стена – в горизонтальной плоскости отклонение по штукатурке до 8 мм на 2 м; при входе -неровность на стяжке более 1м2, на торцах створок оконной конструкции 1 под ручкой-скол пластика (замена); правый откос оконной конструкции 2 в примыкании с отливом -скол на фасадной штукатурке; в районе левого верхнего угла проема оконной конструкции -отсутствует фасадная штукатурка; на сторке оконной конструкции 2 под ручкой с торца – скол (замена);

Помещение комната 1: на стяжке справа при входе в комнату 1 - неровность до 5 мм.; на левой стене в примыкании с потолком -отслоение штукатурного слоя в районе ранее отремонтированного участка; 

Помещение комната 2: 

Справа от входа в санузел 2 – отслоение штукатурного слоя.

Помещение лоджия: рама оконного балконного блока со стороны петель створки – искривление до 5 мм.; напротив радиатора отопления - неровность на стяжке 4 мм.; 

Помещение санузел 1: на полу по всей площади – отсутствует гидроизоляция заводом на стену (предоставить проект); от ближайшего угла к дальнему левому углу – горизонтальное отклонение по стяжке 7мм на 2м; между уровнем пола в комнате и в санузле 1 – перепад мене 15 мм.; электрические розетки – отсутствуют (предоставить проект); стояк ХГВС - искривление, отсутствует компенсатор; в монолитной плите сверху -выбоина (замазать рем.составом); над входом в санузел 1 в примыкании с потолком – неровности на штукатурке более 8 мм.;

Помещение санузел 2: на стяжке по всей площади -отсутствует гидроизоляция обмазочного типа с заводом на стену; в дальнем правом углу помещения – неровность на стяжке (яма) до 7 мм.; 

Помещение коридор: отсутствуют заглушки слева и справа от автоматов электрического щита; обналичники входной двери со стороны моп -механические повреждения на ламинации (замена)напротив канализационного стока слева при входе в квартиру -отслоение штукатурного слоя на расстоянии 40 см. от потолка

Общие замечания: оконные конструкции -инфильтрация, в районе подводки радиаторов отопления – неровности на штукатурке более 3 мм.; оконных конструкции – не произведен общестроительные клининг, не убрана транспортировочная пленка, следы строительных смесей, требуется клининг, после клининга оконных конструкций, проверить стеклопакеты на наличие механических повреждений; штробы на металлических плитах -не замазаны(том 1, л.д.44-55).

07.11.2023 путем направления постовым отправлением, истец направила в адрес ответчика с претензией об устранении недостатков с приложением сметного расчета. Согласно смете на ремонтно-отделочные работы от 03.11.2023 

<

адрес> стоимости устранения недостатков составляет 182 516,9 рублей (том 1, л.д.56-59,63,64).

Поскольку ответчик устранил часть недостатков, в связи с чем 16.11.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков в размере 156 854,90 рублей, которая получена ответчиком 17.11.2023.(том 1, л.д.65 68,69-71, 72-73,74).

В счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков приёмки объекта по ДДУ № от 10.05.2023, ответчик 12.12.2023 выплатит истцу денежную сумму в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.12.2023 (том 1, л.д.94).

Также судом установлено, что 01.07.202 между ООО «Специализированный застройщик «Стройинвест» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен договор подряда №, согласное которому Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить на объекте Заказчика: «Многоэтажный жилой комплекс в границах улиц Ямская-Объездная дорога-Троицкая. ГП-4" 

<

адрес> «Многоэтажный жилой комплекс в границах улиц Ямская- Объездная дорога-Троицкая. ГП -5" 

<

адрес> (далее - «Объект»), комплекс работ по устройству черновой отделки помещений, в соответствии с Приложениями к настоящему Договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором. В стоимость работ входит: штукатурные работы с применением силосов; доставка материалов к месту проведения работ; стоимость подъема материалов к месту проведения работ (башенный кран предоставляться не будет); уборка и вывоз мусора; шкурение и выравнивание в местах монтажа розеток, выключателей, электрощитов и слаботочных кабелей, замазка раковин и неровностей; В стоимость работ входит: штукатурная смесь, грунтовка, сетка, дюбеля, пленка п/э, инструмент, а также все иные материалы, необходимые для выполнения работ (том 1, л.д.116-126).

ООО «Энтрада» производило комплекс работ по изготовлению и монтажу конструкций из ПВХ и алюминевого профиля на объекте «Многоэтажный жилой комплекс в границах улиц Ямская- Объездная дорога-Троицкая. ГП-5" 

<

адрес> что подтверждается копией договора подряда № от 03.06.2022 (том 1, л.д.106-0110).

Согласно представленного, в ходе рассмотрения дела, представителем ответчика акта осмотра от 15.05.2024 жилого помещения 

<

адрес> с участием представителей ОО «СЗ Стройинвест», ФИО1 и ее представителем, ООО «Энтрада», выявлено: в помещении кухня-гостиная: визуальным осмотром установлено следующее: 2 оконных блока на внутренней поверхности под запорной арматурой дефекты в виде вмятины на пластике 12 мм на правом окне и 13 мм на левом окне. Иных замечаний по окнам в данном помещении не выявлено. В с/у (правый, левый) выполнена самим собственником обмазачное в примыкании стены (пол на высоту 12 см.); в помещении спальне демонтирована ПВХ перегородка выхода на балкон. Установить наличие ее дефекта не представляется возможным. В жилом помещении выполнено предчистовая отделка самим собственником. В спальне, путем визуального осмотра, были выявлены нитевидные трещины на штукатурном составе длиной: 104 см и 170 см. При визуальном осмотре оконной ПВХ конструкции в спальне (средняя комната) были выявлены дефекты установки фурнитура на средней петле, правой створки. На предложение ООО «Эстрада» о замене ПВХ конструкции (створка), представитель собственника указал, что замена будет осуществлялся своими силами (том 1, л.д.154).

В связи с несогласием стороной ответчика с недостатками и стоимостью их устранения, по ходатайству представителя ответчика, определением суда от 20.05.2024, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Опора».

Как следует из заключения эксперта № ООО «Опора» от 22.10.2024, на момент проведения настоящей судебной экспертизы на объекте ведутся ремонтные работы, в том числе финишная отделка полов и стен. Таким образом, значительная часть ранее выявленных недостатков на момент экспертизы устранены. По результатам натурного обследования выявлен ряд недостатков, имеющихся на момент проведения экспертизы и на момент 02.11.23: пропуски пароизоляции монтажных узлов оконных блоков в нарушение требований А.4.3. ГОСТ 30971-2012; из монтажных швов оконных блоков не удалены монтажные клинья в нарушение требований Г.1.2. ГОСТ 30971-2012; профили оконных блоков загрязнены пароизоляцией, монтажная пленка не удалена в нарушение требований п.5.13.3. ГОСТ 30674-2023; створки оконных блоков кухни гостиной (2шт) имеют повреждения лицевой поверхности профиля под притвором. Повреждения произошло из-за механического воздействия ответной планки при неудовлетворительной регулировки створки оконного блока; оконные отливы оконных блоков не закреплены, герметизация под отливами не сплошная в нарушение требований ГОСТ 30971-2012; на момент проведения экспертизы балконный блок демонтирован, оценить качество монтажного узла не представляется возможным. При этом несоответствие верхнего монтажного узла требованиям 5.2.1. ГОСТ 30971-2012 в части ширины более 60 мм зафиксировано в смотровом листе ООО «Брик-Приемка», представленному в материалах дела. Вмятин оконных створок окон в кухне квартиры, расположенной по 

<

адрес> является малозначительным согласно п.Д.7.2. ГОСТ 30674-2023, при наличии данного дефекта снижение эксплуатационных характеристик оконного блока не происходит, признаки критического дефекта согласно п.Д.7.1. ГОСТ 30674-2023 отсутствуют. В рамках устранения выявленного дефекта экспертом предусмотрены работы по реставрации створок общей стоимостью 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, замена створок не требуется. На момент проведения экспертизы балконный блок демонтирован, оценить качество монтажного узла не представляется возможным. При этом несоответствие верхнего монтажного узла требованиям 5.2.1. ГОСТ 30971-2012 в части ширины более 60 мм зафиксировано в смотровом листе ООО «Брик-Приемка», представленному в материалах дела. Стоимость замены балконного блока составляет 20 700 рублей. В ходе проведения судебной экспертизы выявлены следующие недостатки монтажных швов: пропуски пароизоляции монтажных узлов оконных блоков в нарушение требований А.4.3. ГОСТ 30971-2012; из монтажных швов оконных блоков не удалены монтажные клинья в нарушение требований Г. 1.2. ГОСТ 30971-2012 Для устранения указанного дефекта необходимо произвести работы по ремонту монтажных швов общей стоимостью 26 600 рублей. Монтаж, согласно проектной документации компенсатора трубы горячего водоснабжения в ванной комнаты квартиры, расположенной 

<

адрес>, не требуется. Согласно содержанию проектной документации, в квартире истца монтаж компенсатора не предусмотрен (том 2, л.д.1-83).

Поскольку как указал эксперт ООО «Опора», в ходе проведения судебной экспертизы, что ранее выявленные недостатки на момент проведения экспертизы устранены, однако какие именно выявленные недостатки, кем выявлены, и в связи с чем эксперт пришел к такому выводу, не указано. Кроме того, эксперт указывает, что на момент натурного обследования выявлен ряд недостатков имеющимся на момент проведения экспертизы и на 02.11.2023, перечисляет их, однако стоимость их устранения не указана, в связи с чем по делу определением суда от 15.01.2025 назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Опора».

В ходе рассмотрения дела был опрошен эксперт ФИО3, который подтвердил выводы и проведённую экспертизу.

Как следует из заключения эксперта ООО «Опора» № от 01.07.2025, на момент проведения экспертизы определить стоимость всех недостатков квартиры, имеющихся на момент передачи, то есть на 02.11.2023 не представляется возможным ввиду невозможности их исследования (недостаточного описания в смотровом листе и фактического устранения на момент экспертизы). На момент проведения визуально инструментального обследования на объекте велись ремонтные работы, в том числе финишная отделка конструкций полов и стен, большая часть дефектов устранены. В представленной документации, а именно в Смотровом листе, подготовленного ООО «Брик Приемка» от 02.11.2023, и Акте осмотра, подготовленного ООО «Брик Приемка» от 02.11.2023, отсутствует достаточное техническое обоснование имевшихся дефектов и данные для определения стоимости их устранения. На основании вышеизложенного, эксперты пришли к выводу, что определить объем и стоимость устранения всех дефектов, которые имелись на момент передачи, то есть на 02.11.2023, объекта недвижимости, расположенного 

<

адрес>, не представляется возможным. По результатам натурного обследования рамках первичной экспертизы выявлен ряд недостатков, имеющихся на момент проведения экспертизы (10.08.2024 - 22.10.2024) и на момент передачи объекта 02.11.2023, которые фактически являются дефектами, оставленными без устранения. Определить стоимость устранения иных дефектов, ранее присутствующих на объекте не представляется возможным (том 2, л.д.134-198).

Оценивая указанные заключения в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку выводы экспертов мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы, проведено путем натурного обследования объекта по адресу: 

<

...>, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее Закон №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст. 7 Закон №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям 

Из части 2 указанной статьи следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Как следует из ч.4 ст. 10 Закон №214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, поскольку в ходе приемки объекта долевого строительства 02.11.2023, истцу передан объект долевого строительства с недостатками, которые зафиксированы в смотровом листе от 06.09.2023, ответчиком не устранены, доказательств обратного суду не представлено, какой-либо иной размер стоимости устранения недостатков ответчиком не представлен, суд считает, что требования истца являются обоснованными, с учетом представленных доказательств, подлежат удовлетворению в размере 111 154,9 рублей.

Разрешая требования истца взыскании с ответчика неустойки за нарушения срока устранения недостатков за период с 29.11.2023 по 05.12.2023, согласно расчету истца 7 050 000*1%*7=493500, с учетом снижения истцом до 50 000 рублей, суд расчетом истца не соглашается, судом произведен расчет 111 154,9*1%*7дней=7 780,84 рублей, с ответчика в пользу истца за период с 29.11.2023 по 05.12.2023 подлежит взысканию неустойка в размере 7 780,84 рублей, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 №442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства»,

Заявленные истцом в качестве убытков расходы на проведение оценки качества сдаваемого объекта, повреждённые квитанцией об оплате от 02.11.2023 (том 1, л.д.43) на сумму 18 300 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика по следующим основаниям.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению, и считает возможным взыскать с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательств, исходя из суммы долга, присужденного судом с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав, как потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению. Между тем, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда разумным и справедливым, полагая возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в указанном истцом размере 20 000 рублей. 

Кроме того, с учетом постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 19.06.2025) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно;

При таких обстоятельствах, в требованиях истца о взыскании с ответчика штрафа суд полагает необходимым отказать.

В силу ст.94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая разъяснения, данные в пункте 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при этом суд полагает размер расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, подтвержденных договором №0721 от 21.11.2023 на оказание юридических услуг, квитанцией к ПКО №0721 от 21.11.2023 (том 1, л.д.75,76-78), разумным и соответствующим сложности дела, объему оказанных услуг, считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг с учетом пропорционального распределения, учитывая что иск удовлетворён на 76,47% (137235,74 (111154,9+7780,84+18300) *100/179454,9 (111154,9+50 000+18300)), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 30 588 рублей (40000*76,47/100).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина с учетом пропорционального распределения в размере 3 884,75 рублей исходя из следующего расчета: учитывая, что иск подан до 09.09.2024, за требование имущественного характера исходя из цены иска 179454,9 (111154,9+7780,84+18300) подлежала уплате госпошлина в размере 4 780,10 рублей + за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда) – 300 рублей, итого 5080,10 рублей, иск удовлетворен на 76,47%, следовательно 5080,10*76,47%/100%= 3884,75.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 9, 12, 56, 57, 94, 98, 100, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙИНВЕСТ» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) стоимость устранения недостатков в размере 111 154,9 рублей, неустойку за период с 29.11.2023 по 05.12.2023 в размере 7 780,84 рублей, компенсацию морального компенсацию в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 588 рублей, расходы на проведение оценки качества сдаваемого объекта в размере 18 300 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙИНВЕСТ» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательств, исходя из суммы долга, присужденного судом с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации №326 от 18 марта 2024 года предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 31 декабря 2025 года.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙИНВЕСТ» (№) в доход муниципального образования городской округ город Тюмень госпошлину в размере 3884,75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2025.

Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова

Копия верна

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>