Дело № 1-8/2025 №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 10 марта 2025 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Жеботинской Ю.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Рыжковой К.А., помощником судьи Адигамовой Ю.Р. с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Киртянова Е.П., старших помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска Мельника Н.О., ФИО1,

потерпевшего ГАЗ,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Солоненко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3 оглы, родившегося хх.хх.хх в ... ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ... ... ..., судимого 24 мая 2012 года Сосновским районным судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50 000 рублей, освобождённого 16 августа 2016 года на основании постановления Копейского городского суда Челябинской области от 2 августа 2016 года условно-досрочно на 11 месяцев 12 дней, штраф уплачен 24 декабря 2024 года,

в отношении которого мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 сентября 2024 года около 05 часов 40 минут у ФИО2, находящегося вблизи дома № 1 по улице Хлебозаводская в Металлургическом районе города Челябинска, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем «ЗИЛ-ММЗ 554М» с государственным регистрационным номером №, принадлежащим ГАЗ, без цели хищения, реализуя который ФИО2, понимая, что собственник автомобиля не разрешал ему управлять вышеуказанным автомобилем, подошёл к автомобилю «ЗИЛ-ММЗ 554М» с государственным регистрационным номером №, открыл переднюю левую дверь, проник в кабину, сел на водительское сидение, после чего при помощи обнаруженной в кабине автомобиля отвёртки провернул замок зажигания, тем самым приведя двигатель в рабочее состояние, нажал на педаль газа, тем самым привёл автомобиль в движение, и стал передвигаться по улицам города Челябинска и Челябинской области.

В 22 часа 20 минут 21 сентября 2024 года в отделе полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, расположенном по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Электростальская, д. 13, ФИО2 был задержан оперуполномоченным КИИ

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать против самого себя.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого от 22 сентября 2024 года, согласно которым около 2 месяцев назад он, находясь в ГСК-501 по улице Хлебозаводская, куда приезжает по работе 1-2 раза в месяц, обратил внимание на грузовой автомобиль «Зил» с государственным регистрационным номером №. Около 05 часов 40 минут 21 сентября 2024 года он приехал в ГСК-501 сдать на ремонт свой автомобиль, где вновь обратил внимание на вышеуказанный грузовой автомобиль, стоящий на том же месте, после чего подошёл к нему со стороны водительской двери, дёрнул за ручку двери, которая оказалась не закрыта, в связи с чем у него возник умысел на угон данного автомобиля. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению преступного умысла, он сел на водительское сидение автомобиля «Зил» с государственным регистрационным номером № и запустил его двигатель с помощью лежавшей на пассажирском сидении отвёртки, провернув замок в зажигании. Прогрев двигатель автомобиля около 3 минут, он решил прокатиться до д. Чурилово Красноармейского района Челябинской области, где в 15 метрах от своего дома № 23 по улице Береговая припарковал его, сняв с него две таблички с государственным регистрационным номером №, чтобы он не привлекал внимания. Автомобиль «Зил» с государственным регистрационным номером № он угнал без цели хищения, планировал вернуть его на место в ГСК-501 по улице Хлебозаводская 21 сентября 2024 года. 21 сентября 2024 года около 19 часов 00 часов ему позвонили сотрудники полиции и пояснили, что им известно о том, что он угнал вышеуказанный автомобиль, после чего он приехал в отдел полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинск (л.д.56-62).

Как следует из протокола явки с повинной от 21 сентября 2024 года, в отдел полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску обратился ФИО2 и сообщил о совершённом им преступлении, в частности то, что 21 сентября 2024 года он около 06 часов утра угнал автомобиль «ЗИЛ», припаркованный за пожарной частью на улице Хлебозаводская в Металлургическом районе г. Челябинска (л.д. 50).

Из показаний потерпевшего ГАЗ в судебном заседании следует, что принадлежащий ему автомобиль «ЗИЛ» был припаркован на улице Хлебозаводская. В один из дней он приехал, чтобы проверить автомобиль, но его на месте не оказалось, в связи с чем он предпринял попытки по самостоятельному обнаружению его, однако впоследствии обратился в правоохранительные органы.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля КИИ, ранее данные им при производстве предварительного расследования.

Из показаний свидетеля КИИ следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску. В ходе производства доследственной проверки по материалу КУСП №20297 от 21 сентября 2024 года по заявлению ГАЗ по факту неправомерного завладения неустановленным лицом в период с 11 по 21 сентября 2024 года вблизи ... автомобилем марки «ЗИЛ-ММЗ 554М» с государственным регистрационным номером № им установлена причастность ФИО2 к совершению данного преступления. Около 19 часов 00 минут 21 сентября 2024 года он осуществил звонок ФИО4, после чего в тот же день в 22 часа 20 минут ФИО2 был задержан в отделе полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску (л.д. 86-87).

В судебном заседании также исследованы представленные стороной обвинения письменные материалы уголовного дела:

- протокол принятии устного заявления потерпевшего ГАЗ от 22 сентября 2024 года, согласно которому в период времени с 11 июля до 21 сентября 2024 года неустановленное лицо, находясь вблизи дома № 1 по улице Хлебозаводская в Металлургическом районе г. Челябинска, неправомерно завладело принадлежащим ему автомобилем «ЗИЛ-ММЗ 554М» в кузове голубого цвета с государственным регистрационным номером № (л.д. 7),

- протокол осмотра места происшествия от 21 сентября 2024 года – участка местности вблизи дома № 1 по улице Хлебозаводская в Металлургическом районе г. Челябинска (л.д. 8-11),

- протокол осмотра места происшествия – участка местности вблизи дома № 23 по улице Береговая в д. Чурилово Красноармейского района Челябинской области, в ходе которого обнаружен автомобиль «ЗИЛ-ММЗ 554М» в кузове голубого цвета с государственным регистрационным номером №, изъяты один след руки с левой двери автомобиля, 1 след ткани с правой двери кабины и смыв с руля автомобиля (л.д. 12-16),

- карточка учёта транспортного средства - грузового самосвала ЗИЛ-ММЗ -554М, владельцем которого является БНК (л.д. 40),

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

...> – грузового самосвала ЗИЛ-ММЗ -554М с государственным регистрационным номером № собственником которого является БНК (л.д. 46),

- копия договора купли-продажи автомобиля от 5 сентября 2024 года, согласно которому ГАЗ приобрёл у БНК грузовой самосвал ЗИЛ-ММЗ -554М с государственным регистрационным номером № (л.д. 47),

- копия паспорта транспортного средства 74 ЕХ м787829 – грузового самосвала ЗИЛ-ММЗ -554М с государственным регистрационным знаком № (л.д.48),

- протокол выемки от 9 октября 2024 года у потерпевшего ГАЗ автомобиля «ЗИЛ-ММЗ 554М» с государственным регистрационным номером № (л.д.78-79),

- протокол осмотра предметов от 9 октября 2024 года – автомобиля «ЗИЛ-ММЗ 554М» в кузове голубого цвета с государственным регистрационным номером № (л.д. 80-82),

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – автомобиля «ЗИЛ-ММЗ 554М» с государственным регистрационным номером № (л.д. 83-85).

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла своё подтверждение.

Так, информация, сообщённая ФИО2, об обстоятельствах неправомерного завладения автомобилем ГАЗ без цели хищения согласуется с показаниями потерпевшего ГАЗ и свидетеля КИИ, а также с письменными доказательствами – протоколом его явки с повинной, протоколами осмотра места происшествия – места угона автомобиля и места обнаружения его возле места жительства подсудимого ФИО2, протоколом осмотра автомобиля и другим исследованным в судебном заседании материалам дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ГАЗ и свидетеля КИИ, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга. Доказательств личной заинтересованности указанных лиц в постановлении обвинительного приговора в отношении ФИО2 и его оговора не имеется. Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, относятся к настоящему делу и достаточны для его разрешения.

При этом, суд не принимает в качестве доказательств вины подсудимого ФИО2 заключение судебной дактилоскопической экспертизы № 651 от 24 сентября 2024 года, поскольку, согласно её выводам изъятый в ходе осмотра места происшествия следу руки оставлен указательным пальцем левой руки потерпевшего ГАЗ, а также заключение судебной трасологической экспертизы № 650 от 24 сентября 2024 года, поскольку, согласно её выводам изъятые в ходе осмотре места происшествия при осмотре автомобиля следы для идентификации и установления родовой принадлежности объектов, их оставивших, не пригодны. 

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств позволяет суду достоверно установить, что около 05 часов 40 минут 21 сентября 2024 года ФИО2, находясь вблизи дома № 1 по улице Хлебозаводская в Металлургическом районе года Челябинска, неправомерно завладел автомобилем ЗИЛ-ММЗ 554М с государственным регистрационным номером 

<

***> без цели хищения. 

С учётом изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 оглы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление против собственности, оконченное по степени реализации преступного умысла, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 имеет среднее профессиональное образование, состоит в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеет, осуществляет материальную помощь дочери, являющейся студенткой, работает, является военнообязанным, имеет постоянные регистрацию и место жительства, откуда соседями характеризуется положительно, хроническими заболеваниями не страдает, на диспансерном учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалидом не является.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его постпреступном поведении – явке по вызову в отдел полиции, даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого по обстоятельствам совершённого им преступления, с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности подсудимого, оказание материальной помощи дочери, являющейся студенткой, принёсение извинений потерпевшему ГАЗ, мнение потерпевшего ГАЗ, не настаивавщего на строгом наказании подсудимого.

Оснований для признания явки ФИО2 с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

По смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (абз. 1, 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения ФИО2 преступления сотрудникам полиции были известны, в связи с чем он был вызван 21 сентября 2024 года в отдел полиции, после чего задержан, в тот же день составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО2 сообщил об обстоятельствах совершённого им преступления (л.д. 50).

При таких данных суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО2 о преступлении добровольным сообщением о совершённом преступлении не является, а сделано им в связи с задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 изложил в протоколе явки с повинной обстоятельства угона принадлежащего ГАЗ автомобиля, в чём признал свою вину и указал их при даче показаний в качестве подозреваемого, суд приходит к выводу о том, что таким образом подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает данное обстоятельство смягчающим наказание подсудимому.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимым и защитником не представлено, в материалах дела не содержится.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в силу ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, поскольку он, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 24 мая 2012 года за ранее совершённое им умышленное особо тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, данных о его семейном и имущественном положении, суд в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, однако полагает, что его исправление возможно без реального отбывания назначенного наказания с применением ст. 73 УК РФ, не усматривая при этом оснований для реализации положений ст. 53.1 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО2 обстоятельства, отягчающего его наказание, правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

При определении размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия рецидива преступлений. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанный в качестве вещественного доказательства по делу автомобиль «ЗИЛ-ММЗ 554М» с государственным регистрационным номером 

<

***>, находящийся на ответственном хранении ГАЗ, подлежит оставлению по принадлежности ГАЗ с освобождением его от обязанности по ответственному хранению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на условно осуждённого ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – автомобиль «ЗИЛ-ММЗ 554М» с государственным регистрационным номером №, хранящийся у потерпевшего ГАЗ,- оставить в его владении, освободив его от дальнейшей обязанности хранить его.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления с подачей апелляционных жалобы и представления через Металлургический районный суд г. Челябинска. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п Ю.А. Жеботинская

Копия верна. Судья Ю.А. Жеботинская