Дело №2-1975/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что 11.10.2015г., между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 был заключен договор займа и договор залога имущества, согласно которого ФИО1,( займодавец), передал ФИО2, ( заемщику), взаймы 1 000 000 руб. на срок до 01.07.2016г., без взимания процентов с обязательством возврата указанной суммы в обусловленный срок т.e. до 01.07.2016г. 

С целью обеспечения договора ФИО2, передает в залог ФИО1 принадлежащее ему на праве собственности имущество. Согласно п.3, договора займа от 11.10.2015г., в случае не возврата суммы долга в срок до 01.07.2016г., заемщик погашает сумму долга за счет средств, согласно п. 1, договора залога имущества от 11.10.2015г., который является неотъемлемой частью договора займа от 11.10.2015г. Согласно пункта 5 договора залога имущества от 11.10.2015г. в течение всего срока действии договора, заложенное имущество будет находиться у залогодателя т.e., ФИО2, который несет полную материальную и правовую ответственность и примет меры для обеспечения сохранности предмета залога, в том числе к защите его от посягательства и требования третьих лиц. Согласно пункта 6 договора залога имущества от 11.10.2015г., залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если к 01.07.2016г., залогодатель не исполнит основное обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 7 договора залога от 11.10.2015г., стороны договорились, что в случае недостаточности суммы, вырученной при реализации заложенного имущества, Залогодержатель получает недостающую сумму из другого имущества залогодателя, на которую может быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством. Однако в указанный срок (01.07.2016г) ответчик долг не вернул и на неоднократные обращения и телефонные звонки не реагировал

ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 000, рублей по договору займа и договора залога имущества от 11.10.2015г., а также все судебные издержки.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации судебными повестками, которые возвращены за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

В отношении ответчика дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Заслушав в судебном заседании истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по которому займодавец передал взаймы заемщику 1000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен между сторонами в простой письменной форме. Факт получения денежных средств в долг ответчиком подтверждается текстом договора. По истечении срока, указанного в договоре, полученная сумма не возвращена.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата долга по договору займа от 11.10.2015г. денежные средства в размере 1000000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13200 руб., а всего 1013200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.