Дело № 12-124/2023

12RS0003-01-2023-001368-13

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

п. Медведево 10 ноября 2023 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Пузырева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление № 18810512230918015831 инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1 от 18 сентября 2023 года, которым

ФИО2 ФИО6, 

<

...> года, 

привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810512230918015831 инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1 от 18 сентября 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечена к административной ответственности, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подала жалобу в суд, в которой просит постановление от 18 сентября 2023 года отменить, так как в момент фиксации правонарушения она не управляла транспортным средством, поскольку не имеет водительского удостоверения, ей установлена 3 группа инвалидности, в момент правонарушения находилась дома. 

В судебном заседании ФИО2 не присутствовала, о дне, времени и месте судебного заседания извещена. 

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл на рассмотрение жалобы не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены. 

В связи с указанными обстоятельствами жалоба рассмотрена без участия неявившегося лица. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2023 года в 18 часов 03 минуты 12 секунд работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством зафиксировано, что водитель автомобиля БМВ Х5 XDRIVE 25D, государственный регистрационный знак № ..., собственником которого является ФИО2, на 102 км-350 км автодороги Вятка Р-176, с. Шойбулак, Республика Марий Эл превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч, чем нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь со скоростью 83 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки СКАТ-ПП, заводской номер 2211036, со сроком действия поверки до 20 марта 2025 года. Погрешность прибора составляет +/- 2 км/ч.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Следовательно, по смыслу изложенных норм закона обязанность по доказыванию отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения, обнаруженного посредством фото- и видеосъемки, лежит на собственнике транспортного средства.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В обоснование доводов, изложенных в жалобе об отмене постановления, ФИО2 ссылается на то, что в момент совершения правонарушения указанным транспортным средством не управляла, находилась дома в ..., права управления автомобилем не имеет, автомобиль в свободном доступе для всех членов ее семьи, кто использовал транспортное средство в указанное время не знает. 

Сведений о том, что в указанные в оспариваемом постановлении дату, время и место транспортным средством управляла не ФИО2, в материалах дела не имеется. Каких-либо доказательств, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, ФИО2 в нарушение положений примечания к ст.1.5 КоАП РФ не представлено. 

Отсутствие у ФИО2 права управления транспортными средствами значения не имеет - она привлекается к административной ответственности как собственник автомобиля.

При таких обстоятельствах ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности на основании ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Имеющееся в материалах дела постановление № 18810512230918015831 от 18 сентября 2023 года вопреки доводам жалобы соответствует требованиям, установленным ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Назначенное ФИО2 административное наказание соответствует санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. Жалоба удовлетворению не подлежит. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверено в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810512230918015831 инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1 от 18 сентября 2023 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО7 без изменения, жалобу ФИО2 ФИО8 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток с момента его вручения или получения. 

Судья Н.А. Пузырева