Дело № 12-21/2024 (5-35/2024-1)

42MS0040-01-2023-005309-06

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Кемерово «15» мая 2024 года

Судья Кировского районного суда города Кемерово Дубешко Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 18.03.2024,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 18.03.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 

В Кировский районный суд г. Кемерово поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление. В жалобе заявитель считает постановление незаконным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Требования мотивированы тем, что показания свидетелей не соответствуют документальным фактам, имеющимся в материалах дела, также при оформлении протокола ФИО1 не были разъяснены его права, а протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие понятых и применения видеозаписи. Кроме того, отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования ничем не подтвержден.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в жалобе, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что ФИО1 транспортным средством не управлял.

Защитник ФИО1 Щербинин А.Л. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Судья, заслушав ФИО1, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, не находит оснований для удовлетворения требований жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Судом установлено, что ФИО1 10.12.2023 по адресу: 

<

адрес>, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №*** с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), при этом отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив тем самым законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Вопреки доводам жалобы, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством №*** от 10.12.2023, из которого усматривается, что ФИО1 отстраняется от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что он управляет автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при наличии выявленных признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) (л.д. 13); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №*** (л.д. 9); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №*** от 10.12.2023 (л.д. 10), согласно которому от медицинского освидетельствования ФИО1 отказался; протоколом об административном правонарушении №*** от 10.12.2023 (л.д. 7).

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены в соответствии с законом, уполномоченным на то должностным лицом с использованием видеозаписи. Оснований, ставящих под сомнения указанные доказательства, исследованные мировым судьей, не имеется.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал верную правовую оценку и обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФоАП.

Все представленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, является правильным и обоснованным. 

Довод заявителя о том, что показания свидетелей не соответствуют документальным фактам, имеющимся в материалах дела, полностью опровергаются совокупностью добытых по делу и исследованных мировым судьей доказательств. Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3, допрошенных мировым судьей, установлено, что они являлись очевидцами факта управления ФИО1 транспортным средством. Суду также не представлено доказательств того, что указанные свидетели могли оговорить ФИО1

Довод заявителя ФИО1 о том, что при оформлении протокола ФИО1 не были разъяснены его права, а протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие понятых и применения видеозаписи, опровергается совокупностью добытых по делу и исследованных мировым судьей доказательств, которые согласуется с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также наличием видеозаписи.

Довод жалобы о том, что отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования ничем не подтвержден, опровергается материалами дела, а также показаниями свидетеля ФИО4, допрошенной мировым судьей, согласно которым она являлась очевидцем факта отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соответствующим актом.

Все изложенные в жалобе доводы, по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались мировым судьей и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения дела мировым судьей и не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив указанные обстоятельства, суд считает, что по результатам рассмотрения дела мировым судьей сделан правильный вывод о том, что ФИО1, управлял транспортным средством, а также не выполнил требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении №*** от 10.12.2023. 

При назначении наказания мировым судьей полно и обоснованно были приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей полно и всесторонне установлены фактические обстоятельства дела, им дана верная правовая оценка, процессуальные требования не нарушены, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП с учетом требований закона и личности виновного, в связи с чем, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 18.03.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья: