55MS0060-01-2023-001160-10

2-2853/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 11 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой М.С.

с участием помощника судьи Вилкс Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш Дом» о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов в связи с нарушением прав потребителей в сфере обслуживания жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ваш Дом» о компенсации морального вреда, взыскании расходов по составлению претензии. В обоснование указала, что она является собственником квартиры 

<

адрес> в г.Омске. 05.12.2022 произошла разгерметизация межпанельных швов принадлежащей ей квартиры, в результате чего причинен ущерб конструктивным элементам квартиры (стенам, обоям). 19.01.2023 ответчику направлена претензия по возмещению материального ущерба в размере 34545 руб. (стоимость ремонтно-восстановительных работ, расходы по оплате услуг специалиста по составлению отчета об оценке), которая была удовлетворена в данной части, а в части компенсации морального вреда и возмещении расходов по составлению претензии ответчиком отказано. Причиненный ответчиком моральный вред она оценивает в 20000 руб., моральный вред выразился в перенесенных душевных заболеваниях, связанных с причинением ее квартире ущерба, кроме того в квартире проживает находящийся на ее иждивении несовершеннолетний ребенок, она постоянно переживала за ребенка, что он может заболеть от промерзания стен в квартире. Также ею понесены расходы по составлению юристом претензии и оказания услуг консультационного характера, общий размер которых составляет 8500 руб. Просит взыскать с ответчика ООО «Ваш Дом» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности исковые требования в части взыскания морального вреда поддержал, просил их удовлетворить. Требования в части взыскания судебных расходов не поддержал в связи с ненадлежащим оформлением документов.

В судебном заседании представитель ООО «Ваш Дом» ФИО3, действующая на основании доверенности, пояснила, что исковые требования управляющая компания признает частично, считает завышенными сумму компенсации морального вреда и сумму в возмещение расходов по оплате юридических услуг. Считаю, что истцом не представлено документов, подтверждающих оплату оказанных юридических услуг.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

Основания компенсации морального вреда предусмотрены ст.ст.1099, 1100 ГК РФ.

При этом согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Как следует из части 2 указанной статьи, одним из способов управления жилыми многоквартирными домами является управление управляющей организацией.

В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось, что ООО «Ваш дом» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес> в г. Омске.

05.12.2022 в принадлежащем истцу жилом помещении произошла разгерметизация межпанельных швов, в результате чего причинен ущерб внутренней отделки квартиры.

05.12.2022 мастером ООО «Ваш дом» по заявке истца произведен осмотр квартиры, составлен акт обследования технического состояния жилого помещения, согласно которому на момент обследования температура воздуха в квартире составляет 26,5°C. При инструментальном обследовании межпанельных швов выявлено нарушение герметичности левого вертикального и нижнего горизонтального шва. При обследовании наблюдается намокание и отслоение обоев от бетона по левому вертикальному шву. Заявок от собственника кв. № на герметизацию межпанельных швов в ООО «Ваш дом» не поступало. Герметизация межпанельных швов запланирована при повышении наружной температуры воздуха до - 15°C.

25.01.2023 ФИО1 обратилась с претензией в ООО «Ваш дом», в которой просила возместить материальный ущерб, причиненный имуществу в результате разгерметизации межпанельных швов квартиры, в размере 26545 рублей, компенсировать моральный вред в размере 17000 рублей, стоимость проведения экспертизы в размере 8000 рублей и оплаты юридических услуг в размере 8500 рублей, а также произвести перерасчет тарифа за содержание и ремонт жилого помещения за период с 05.12.2022 по 19.01.2023.

02.02.2023 ООО «Ваш дом» в ответе на претензию сообщил, что по предоставленным истцом реквизитам ей перечислены денежные средства в сумме 26545 рублей за материальный ущерб, причиненный в результате разгерметизации швов и 8000 рублей оплата услуг по проведению экспертизы. Размер компенсации морального вреда определяет суд, для этого он принимает во внимание степень вины нарушителя, а также характер физических и нравственных страданий потерпевшего и выносит решение с учетом требований разумности и справедливости. Оплата юридических услуг не подтверждена платежными документами, а заявленная сумма издержек носит явно неразумный, чрезмерный характер. Перерасчет размера платы за жилое помещение будет отражен в квитанции за февраль 2023 год.

Не согласившись с ответом ООО «Ваш дом» истец обратилась в суд с настоящим иском, полагая, что имеет право на компенсацию морального вреда и возмещение расходов на юридические услуги.

В соответствии с п. 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и норм технической эксплуатации жилищного фонда

Согласно пункту 4.10.2.1. Правил № 170, в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

В силу п. 4.10.2.8. Правил № 170 неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации.

В силу требований пункта 4.2.1.7 названных Правил стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов. Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).

В ходе судебного разбирательства установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что 05.12.2022 имуществу был причинен ущерб в результате разгерметизации межпанельных швов многоквартирного дома.

Ответчик, который осуществляет управление многоквартирным домом, доказательств надлежащего исполнения обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома (межпанельных швов), отсутствие его вины в произошедшей разгерметизации швов не представил.

Представленные акты осмотра общего имущества многоквартирного дома 

<

адрес> не подтверждают надлежащего состояния межпанельных швов в квартире истца, поскольку не содержат описания выявленных в ходе осмотра повреждений общего имущества МКД и их местоположение, в тих только указан перечень работ которые необходимо провести и их объем. При этом в данных актах отражен ы работы по ремонту межпанельных швов протяженностью 200 м, однако какие именно швы повреждены не указано.

Отсутствие от истца как собственника квартиры жалобы на нарушение герметичности межпанельных швов ранее 05.12.2022 не свидетельствуют о их надлежащем состоянии до момента появления видимых признаков повреждения имущества в квартире ситца.

Обязанность управляющей компании содержать стыки панелей в состоянии отвечающем установленным требованиям и не допускать нарушение их герметичности не обусловлено наличием или отсутствием жалобы на состояние данных конструктивных элементов со стороны собственников многоквартирного дома.

В приведенной связи суд приходит к выводу, что истцу как собственнику жилого помещения в многоквартирном доме причинен вред в результате ненадлежащего выполнения ООО «Ваш дом» возложенных на него обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем именно на ответчике лежит обязанность по его возмещению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (туроператором) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, независимо от возмещения имущественного вреда, причиненных убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения ООО «Ваш дом» прав истца как потребителя услуг нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что требования о взыскании морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в сумме 15000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенных нарушений прав истца, длительность периода в течение которого истец претерпевала неудобства в связи с нарушением герметичности межпанельных швов принадлежащего ей жилого помещения (более двух месяцев), зимнее время года, а также погодные условия в данный период, безусловно испытанное ей чувство тревоги и беспокойства, в том числе и за состояние здоровья своего малолетнего ребенка, отсутствие доказательств причинения каких-либо последствий для здоровья истца и членов ее семьи, степень перенесенных ей моральных и нравственных страданий, степень вины ответчика и наличие объективных обстоятельств препятствовавших устранению нарушений управляющей компании после их обнаружения в виде низких температур воздуха, не позволявших в более ранний срок провести работы.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 8500 рублей суд обращает внимание на следующее.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако из разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Для данной категории споров обязательный досудебный порядок не предусмотрен, в связи с чем расходы на оплату услуг представителя на стадии досудебного урегулирования спора судебными расходами признаны быть не могут.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания заявленной суммы в качестве судебных расходов не имеется.

Вместе с тем в соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, расходы, связанные с получением юридической помощи в целях защиты своих прав и возмещение причиненных истцу убытков в данном случае являются убытками и подлежат возмещению при доказанности обстоятельств, влекущих наступление деликтной ответственности причинителя вреда.

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно договору № № от 29.12.2022, заключенному между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг, а именно составление претензии и консультационные услуги. Стоимость услуг по договору составила 8500 рублей.

Как следует из акта к названному договору, датированного 01.12.2023, услуга, предусмотренная договором оказана своевременно, денежная сумма уплачена исполнителю в размере 8500 рублей после заключения договора, стороны претензий к друг другу не имеют. 

Также в материалы дела представлена расписка от имени ФИО1 и ФИО2, не содержащая даты ее составления, в которой указано на ошибочное указание в акте месяца его составления в связи с технической ошибкой, составление акта 01.01.2023, и передачу заказчиком исполнителю денежных средств в сумме 8500 рублей после подписания договора.

При этом письменная претензия в адрес ООО «Ваш дом» подана 25.01.2023, содержит указание на размер ущерба, определенный оценкой, проведенной ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус»» в период с 27.12.2022 по 10.01.2023 и переданной заказчику ФИО1 по акту сдачи-приемки оказанных услуг 17.01.2023.

Таким образом, безусловных доказательств того, что юридические услуги, оказанные по представленному договору от 29.12.2022 находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика и названные расходы в сумме 8500 рублей были понесены истцом в связи с произошедшей 05.12.2022 разгерметизацией межпанельных швов в квартире истца для восстановления нарушенного ответчиком права, в ходе судебного разбирательства истцом не представлено.

Кроме того в ходе судебного разбирательства сторона истца исковые требования не поддержала, просила требования в данной части не рассматривать, однако предусмотренные ГПК РФ основания для прекращения производства по делу в данной части у суда отсутствуют.

При таких обстоятельства в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в заявленной сумме следует отказать.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрения спора требования истца удовлетворены не были, мер для урегулирования спора ответчик не принял, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 7500 рублей (15000/2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваш Дом» в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 7500 рублей, всего 22500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Савчук

Мотивированный текст решения изготовлен 18 июля 2023 года.

Судья А.Л. Савчук