Дело № 2а-388/2025

Категория 3.207

УИД 36RS0019-01-2025-000627-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 22 декабря 2025 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Великоцкой И.В.,

с участием помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Митряевой Ю.В.,

административного ответчика – директора МКУК «Новобелянский ЦКД» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора Кантемировского района Воронежской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к МКУК «Новобелянский ЦКД» Новобелянского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области, администрации Новобелянского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности,

установил:

и.о. прокурора Кантемировского района Воронежской области обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие МКУК «Новобелянский ЦКД» по непринятию мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности; обязать администрацию МКУК Новобелянский ЦКД» устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно: обеспечить обработку деревянных и иных конструкций сценической коробки, планшета сцены, выполненных из горючих материалов, горючих декораций, сценического и выставочного оформления, а также драпировки в зрительных и экспозиционных залах огнезащитными составами с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, включая дату пропитки и срок ее действия; осуществить проверку состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций и инженерного оборудования в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также технической документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ.

В обоснование требований прокурор указал, что прокуратурой района в порядке контроля проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в МКУК «Митрофановский ЦКД» Митрофановского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области (далее - МКУК «Новобелянский ЦКД»), в ходе которой выявлены нарушения.

В ходе проверки деятельности МКУК «Новобелянский ЦКД» по адресу: 

<

...>, установлено следующее, что в нарушение п. 95 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, руководитель организации не обеспечил обработку деревянных и иных конструкций сценической коробки, планшета сцены, выполненных из горючих материалов, горючих декораций, сценического и выставочного оформления, а также драпировки в зрительных и экспозиционных залах огнезащитными составами с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, включая дату пропитки и срок ее действия; в нарушение п. 13 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, при эксплуатации объекта защиты не осуществлена проверка состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций и инженерного оборудования в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также технической документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ. Указанная документация не хранится на объекте защиты.

Ранее прокуратурой района проводилась проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в МКУК «Новобелянский ЦКД», по результатам которой 31.07.2025 прокуратурой Кантемировского района внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, однако, выявленные нарушения на настоящий момент не устранены.

Непринятие мер по устранению вышеуказанных нарушений законодательства может повлечь наступление трагических последствий с причинением вреда здоровью неопределённому кругу граждан, в том числе несовершеннолетних, посещающих МКУК «Новобелянский ЦКД».

Определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 10 декабря 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация Новобелянского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области (л.д. 30).

В силу ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

В судебное заседание административный ответчик – администрация Новобелянского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 33), не явился. Глава Новобелянского сельского поселения – ФИО2 просил дело рассмотреть в его отсутствие, признавая административные исковые требования в полном объеме и не возражая против их удовлетворения (л.д. 34).

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

В судебном заседании административный ответчик – директор МКУК «Новобелянский ЦКД» - ФИО1 заявленные административные требования признал в полном объеме, пояснив, что выявленные нарушения на данный момент не устранены, поскольку нет денежных средств.

Выслушав доводы административного ответчика, помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Митряевой Ю.В., поддержавшей заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из административного искового заявления, прокурором заявлены требования об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) руководители организаций и индивидуальные предприниматели обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности регламентированы Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (далее – Правила).

Согласно ст. 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно пп. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Технический регламент) положения данного Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при эксплуатации объектов защиты.

В п. 15 ст. 2 Технического регламента определено, что объектами защиты являются государственное или муниципальное имущество, а также здания, сооружения, к которым установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

На основании ч. 1 ст. 6 Технического регламента пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила), содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты), в целях обеспечения пожарной безопасности.

Судом установлено, что в ходе проверки деятельности МКУК «Новобелянский ЦКД» по адресу: 

<

...>, установлено нарушение законодательства о пожарной безопасности, а именно: в нарушение п. 95 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, руководитель организации не обеспечил обработку деревянных и иных конструкций сценической коробки, планшета сцены, выполненных из горючих материалов, горючих декораций, сценического и выставочного оформления, а также драпировки в зрительных и экспозиционных залах огнезащитными составами с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, включая дату пропитки и срок ее действия; в нарушение п. 13 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, при эксплуатации объекта защиты не осуществлена проверка состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций и инженерного оборудования в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также технической документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ. Указанная документация не хранится на объекте защиты, которые до настоящего времени не устранены, что подтверждается актом проверки от 24.11.2025 (л.д. 12 -13).

Ранее прокуратурой района проводилась проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в МКУК «Новобелянский ЦКД», по результатам которой 31.07.2025 прокуратурой Кантемировского района внесено представление № 2-2-2025 (л.д. 8 – 10, 11), которое рассмотрено и удовлетворено, однако, выявленные нарушения на настоящий момент не устранены.

Непринятие мер по устранению вышеуказанных нарушений законодательства может повлечь наступление трагических последствий с причинением вреда здоровью неопределённому кругу граждан, в том числе несовершеннолетних, посещающих МКУК «Новобелянский ЦКД».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

Статьей 227 (п. 1 ч. 3) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В силу статьи 114 КАС РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в размере 3000 рублей (п. 7 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление и.о. прокурора Кантемировского района Воронежской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к МКУК «Новобелянский ЦКД» Новобелянского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области, администрации Новобелянского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие МКУК «Новобелянский ЦКД» Новобелянского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области по непринятию мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Обязать администрацию МКУК Новобелянский ЦКД» Новобелянского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно: обеспечить обработку деревянных и иных конструкций сценической коробки, планшета сцены, выполненных из горючих материалов, горючих декораций, сценического и выставочного оформления, а также драпировки в зрительных и экспозиционных залах огнезащитными составами с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, включая дату пропитки и срок ее действия; осуществить проверку состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций и инженерного оборудования в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также технической документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ, в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с МКУК «Новобелянский ЦКД» Новобелянского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области, расположенного по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, с. Новобелая, ул. Центральная, д. 4, в доход бюджета Кантемировского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кантемировский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.