Дело № 2а-833/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(вступительная и резолютивная части решения оглашены 15.11.2019 года; мотивированное решение изготовлено 20.11.2019 года)

15 ноября 2019 года Черноморский районный суд 

Республики Крым 

в составе:

председательствующего судьи- Стебивко Е.И.

при секретаре- Гаркавенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу судебных приставов по Черноморскому району УФССП России по Республике Крым, Старшему судебному приставу – ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления о возврате денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, старшему судебному приставу - ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя и о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления о возврате денежных средств.

Свои требования мотивирует тем, что на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № Черноморского судебного района Республики Крым по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 материального ущерба и судебных расходов, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Отдела судебных приставов по 

<

адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банковских учреждениях. После вынесения указанного постановления с карточного счета административного истца было списано 2000 рублей в счет погашения долга по исполнительному листу. Однако указанный счет был открыт административным истцом для начисления денежных средств в виде компенсации родительской платы за посещение детского сада и является социальным, поэтому производить какие-либо удержания с данного счета запрещено действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к судебному приставу с заявлением о возврате незаконно удержанных денежных средств, но ему было отказано в связи с тем, что при открытии исполнительного производства, соответствующая информация относительно наличия у должника социального счета, на которое не может налагаться арест, им предоставлена не была.

С учетом изложенного, ФИО2 просит суд признать действия заместителя начальника отдела ОСП по 

<

адрес> по списанию с его счета №, открытого в отделении ГЕНБАНК, выплаты поступления компенсации родительской платы от Отдела образования, молодежи и спорта администрации 

<

адрес> Республики Крым в размере 2151,40 рублей, - незаконными и обязать вернуть указанную денежную сумму на соответствующий счет.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, просит суд иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и ответчик старший судебный пристав ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, предоставил отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства на предмет взыскания с него в пользу ФИО4 денежных средств, взысканных по решению суда. В частности, в постановлении было указано о необходимости предоставления должником информации относительно имеющихся у него видов дохода, на которые не могло быть обращено взыскание. Однако указанную информацию ФИО2 не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату по последнему месту работы должника в охранное предприятие «Человек и закон», но направленная в адрес копия постановления была возвращена в связи с неполучением адресатом. В связи с названными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, имеющиеся в банковских учреждениях. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление о возврате списанных денежных средств с его социальной карты и снятии ареста на данный счет, однако подтверждающие назначение указанной банковской карты документы предоставлены им только ДД.ММ.ГГГГ, после получения которых, принятое постановление об обращении взыскания на денежные средства административного истца было отменено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 2827,05 рублей.

Суд, заслушав участников судебного процесса, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего, в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются, как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются, как на основания своих требований.

Частью 1 статьи 84 КАС Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Федеральный закон № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Согласно ст. 2 указанного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что на судебных приставов возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 ФЗ №). В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом истребована из Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> копия исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 материального ущерба в размере 4628 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Как следует из материалов указанного исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № Черноморского судебного района Республики Крым по гражданскому делу № по заявлению взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ФИО2 в 5-ти дневный срок со дня его получения предложено добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Кроме того, в п. 11 названного постановления указано, что должник обязан сообщить судебному приставу сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачислении заработной платы, а также предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание. С текстом указанного постановления административный истец лично ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись.

В связи с неисполнением требования по исполнительному документу, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копия которого направлена в ОП «Человек и закон», по месту работы должника для исполнения, однако за истечением срока хранения письмо возвращено отправителю.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника судебных приставов вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, имеющиеся в банковских учреждениях. Постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП денежные средства в сумме 2191,40 рублей с банковского счета должника ФИО2 перечислены взыскателю ФИО4 в счет погашения долга по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела от ФИО2 поступило заявление о возврате списанных денежных средств с его социальной карты и снятии ареста на данный банковский счет, по результатам рассмотрения которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику было отказано в удовлетворении его ходатайства относительно возврата списанных материальных средств по причине не предоставления им сведений о назначении указанного счета.

После получения справки ДО «Черноморское» АО «ГЕНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на имя ФИО2 открыт карточный счет № для выплаты поступлений компенсации родительской платы от Отдела образования, молодежи и спорта администрации 

<

адрес> Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, в том числе на указанный карточный счет. Задолженность по настоящее время должником по вышеуказанному исполнительному производству не погашена и составляет 2827,05 рублей.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 поименованного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 и частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным суду необходимо установить несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судебный пристав-исполнитель обязан в соответствии с п. п. 2, 16 ч. 1 ст. 64, ч. 9 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, п. 2 ст. 12, п. п. 1, 2 ст. 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» выяснить назначение поступающих на счет должника денежных средств в целях проверки правильности их удержания и перечисления взыскателям.

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентирован главой 11 Закона об исполнительном производстве, включая статью 101, устанавливающую 17 видов доходов, на которые взыскание не может быть обращено, в том числе на ежемесячные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (пункт 6 части 1).

Таким образом, федеральным законодателем установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для принятия обжалуемого постановления.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Между тем, из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу судебного решения возбуждено исполнительное производство. В установленный судебным приставом-исполнителем срок, требования по исполнительному документу должником ФИО2 не было исполнено добровольно, что послужило основанием для применения мер принудительного исполнения и принятия решения относительно обращения взыскания на счета должника в банковских учреждениях. Однако, сразу же после получения судебным приставом-исполнителем информации о целевом назначении денежных средств, зачисляемых на банковский счет административного истца, арест в установленном порядке был снят.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и интересов оспариваемыми действиями, кроме того, суд учитывает, что исполнительное производство по настоящее время фактически не окончено, что свидетельствует об уклонении должника от исполнения возложенных на него судебным актом обязанностей.

Кроме того, в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском, поскольку о нарушении своих прав ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда заявителем была получена выписка с его банковского счета с данными о списании денежных средств (л.д.6), что подтверждается его обращением ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов с соответствующим заявлением (л.д.38 исполнительного производства). Однако, с указанным административным иском в суд он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском и отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Отделу судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, Старшему судебному приставу – ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления о возврате денежных средств, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Стебивко