Дело № 2-10407/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Краснодар 29 ноября 2018 года

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Цыкалова Д.А.

при секретаре Грибенюковой К.Ю.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности, 

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хендэ Мотор СНГ» к ФИО2, ФИО4 о признании сделки недействительной, 

установил:

ООО «Хендэ Мотор СНГ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании сделки недействительной. В обоснование заявленных требований указано, что 28.06.2017 г. между ФИО2 и ООО «Автоцентр Юг-Авто Краснодар» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 8 193 в отношении автомобиля Hyundai Solaris, VIN №, в рамках которого ООО «Автоцентр Юг-Авто Краснодар» передало, а ФИО2 принял автомобиль и уплатил за него денежные средства в размере 514000 руб. В ходе эксплуатации автомобиля ФИО2 были обнаружены недостатки автоматической коробки переключения передач автомобиля, в связи с чем им был подан иск о взыскании с ООО «Хендэ Мотор СНГ» денежных средств, внесенных в счет стоимости автомобиля в размере 514000 руб. Решением Советского районного суда г. Краснодара от 12.04.2017 г. в удовлетворении исковых требований было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.07.2017 г. решение Советского районного суда г. Краснодара от 12.04.2017 г. отменено, по делу принято новое решение, в соответствии с которым с ООО «Хендэ Мотор СНГ» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 780000 руб. 13.10.2017 г. ФИО2 была выплачены денежные средства в размере 780000 руб., в том числе стоимость автомобиля, уплаченную по договору купли-продажи в размере 514000 руб. 26.02.2018 г. в адрес ФИО2 было направлено требование о возврате автомобиля. 28.03.2018 г. от ФИО2 был получен ответ, согласно которому спорный автомобиль был продан по договору купли-продажи от 13.10.2017 г., заключенному между ФИО2 и ФИО7 После получения денежных средств от ООО «Хендэ Мотор СНГ» ФИО2 был обязан возвратить автомобиль, неисполнение данной обязанности повлекло неосновательное обогащение ФИО2 Заключенный договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО7 нарушает право истца требовать у ФИО2 передачи (возврата) автомобиля как неосновательного обогащения, что влечет материальный ущерб. Просит признать договор купли-продажи автомобиля Hyundai Solaris, VIN №, от 13.10.2017 г., заключенный между ФИО2 и ФИО7, недействительным; применить последствия недействительности сделки, обязав каждую сторону договора вернуть другой стороне все полученное по договору купли-продажи от 13.10.2017 г. в натуре в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу; взыскать с ответчиков госпошлину в размере 12000 руб. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, в материалах дела имеется заявление его представителя ФИО5 о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28.06.2013 г. между ФИО2 и ООО «Автоцентр Юг-Авто Краснодар» заключен договор купли-продажи транспортного средства № автомобиля Hyundai SOLARIS VIN: №, 2013 года выпуска, стоимостью 514000 руб. Цена договора оплачена истцом в полном объеме. Автомобиль передан истцу по акту приема-передачи транспортного средства от 28.06.2013 г. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

Установлено, что в ходе эксплуатации автомобиля ФИО2 были обнаружены недостатки автоматической коробки переключения передач автомобиля, в связи с чем им был подан иск о взыскании с ООО «Хендэ Мотор СНГ» денежных средств, внесенных в счет стоимости автомобиля в размере в 514000 руб.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 12.04.2017 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Хэндэ Мотор СНГ» о защите прав потребителя было отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.07.2017 г. решением Советского районного суда г. Краснодара от 12.04.2017 г. было отменено, по делу принято новое решение. С ООО «Хэндэ Мотор СНГ» в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства за товар ненадлежащего качества по договору купли-продажи транспортного средства № 8193 от 28.06.2013 г. в размере 514000 руб.; разница между ценой автомобиля установленной договором и ценой на момент вынесения судом решения в размере 191000 руб.; неустойка за период с 02.09.2016 г. по 27.01.2017 г. в размере 30000 руб.; в счет компенсации морального вреда 15000 руб.; а также штраф в размере 30000 руб. В удовлетворении остальных требований отказано. 

13.10.2017 г. ООО «Хэндэ Мотор СНГ» выплатило ФИО2 по вышеуказанному решению суда денежные средства в размере 780000 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 13444. 

21.02.2018 г. ООО «Хендэ Мотор СНГ» в адрес ФИО2 было направлено требование о возврате автомобиля Hyundai SOLARIS, VIN: №, 2013 года выпуска. 

Судом установлено, что 13.10.2017 г. между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства – Hyundai SOLARIS VIN: №, 2013 года выпуска.

На основании ч.ч. 1-2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с ч. ч. 1-2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Между тем, установлено, что на момент продажи спорного автомобиля, договор купли-продажи от 28.06.2013 г., заключенный между ФИО2 и ООО «Автоцентр Юг-Авто Краснодар», расторгнут не был, следовательно ФИО2, считая себя являлся законным собственником автомобиля, распорядился принадлежащим ему имущество по своему усмотрению. Также, никаких обременений на момент заключения договора купли-продажи от 13.10.2017 г. на автомобиле не было, доказательств обратного суду не представлено. 

Суд также учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом требования о возврате автомобиля в рамках данного спора заявлено не было. 

Таким образом, разрешая возникший спор, приняв во внимание собранные по делу доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого из них в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, а также исходя из заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании сделки недействительной. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хендэ Мотор СНГ» к ФИО2, ФИО4 о признании сделки недействительной отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Д.А. Цыкалов

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018 г. 

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Д.А. Цыкалов