УИД:09RS0001-01-2022-005076-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Шукурова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Антоненко М.А.,

с участием государственного обвинителя Казиева К.Х.,

подсудимого ФИО11,

его защитника – адвоката Байрамукова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, 

<

данные изъяты>, работающего, несудимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.159.5, ч.4 ст.327, ч.3 ст.159.5 УК РФ,

установил:

ФИО11 покушался похитить чужое имущество (ООО СК «Согласие»), подделал официальный документ, предоставляющий права, в целях его использования, а также, похитил чужое имущество путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенные при следующих обстоятельствах.

№

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, ФИО11 подготовил принадлежащее ему и зарегистрированное на его имя транспортное средство – автомобиль «

<

данные изъяты> года выпуска, с идентификационным номером (VIN) № с регистрационными знаками №, не застрахованный в установленном Федеральным законом №40-ФЗ порядке, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства серии 99 26 №, выданное РЭГ № МРЭО ГИБДД МВД по КЧР 02.04.2021 года, водительское удостоверение на свое имя серии 0510 №, выданное 25.07.2013 года ГИБДД 0533, а также узнав о том, что у Свидетель №1-

<

данные изъяты>, который не был осведомлен о подготавливаемом преступлении, имеется в собственности автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером (VIN) № с регистрационными знаками №, застрахованный в установленном Федеральным законом №40-ФЗ порядке (Страховой полис ОСАГО ООО СК «Согласие» серии ХХХ №, период страхования с 28.09.2021 года по 27.09.2022 года), под предлогом личной необходимости взял на временное пользование указанный автомобиль не сообщая Свидетель №1-М. о своих истинных намерениях. 

Таким образом, ФИО11, спланировав совершение преступления, определил местом дорожно-транспортного происшествия участок местности возле дома №» по 

<

адрес>, также определил участников дорожно-транспортного происшествия, а именно – самого ФИО11 в качестве водителя транспортного средства – автомобиля «

<

данные изъяты> года выпуска, с идентификационным номером (VIN) № с регистрационными знаками №, якобы пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия и Свидетель №1-М. в качестве водителя транспортного средства – автомобиля «ГАЗ-2705», 2008 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) № с регистрационными знаками О053ТТ-26RUS, якобы являвшегося виновником дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого, согласно обстоятельствам мнимого дорожно-транспортного происшествия Свидетель №1-М. управляя своим автомобилем и двигаясь задним ходом, выехал на проезжую часть главной дороги, по которой в тот момент двигался автомобиль под управлением ФИО11, и не пропустив последнего допустил с ним столкновение, тем самым подготовился к совершению преступления, направленного на хищение путём мошенничества в сфере страхования.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, ФИО11, припарковал автомобиль «

<

данные изъяты> года выпуска, с идентификационным номером (VIN) № с регистрационными знаками О053ТТ-26RUS на проезжей части дороги возле 

<

адрес> по 

<

адрес>, установив его перпендикулярно задней частью к проезжей части дороги, с выездом на полосу для движения в противоположном направлении, после чего сам ФИО11, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> года выпуска, с идентификационным номером (VIN) № с регистрационными знаками № в целях создания обстановки запланированного мнимого дорожно-транспортного происшествия, двигаясь по дальней полосе проезжей части по направлению движения с востока на запад, совершил касательное столкновение левой боковой частью своего автомобиля с задним правым углом кузова стоявшего на проезжей части автомобиля «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером (VIN) № с регистрационными знаками О053ТТ-26RUS, в результате чего автомобилю «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером (VIN) № с регистрационными знаками В914НЕ-09RUS были причинены технические повреждения передней левой двери, молдинга передней левой двери, наружной ручки передней левой двери, корпуса зеркала заднего вида установленного на передней левой двери, задней левой двери, молдинга задней левой двери, накладки заднего левого крыла, заднего левого крыла, облицовки заднего бампера, левой верхней боковой подушки безопасности, обшивки панели крыши, внутренней накладки левой средней стойки, заднего левого диска колеса, переднего левого диска колеса, переднего левого рычага колеса, а автомобилю «ГАЗ-2705», 2008 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) № с регистрационными знаками О053ТТ-26RUS нанесены технические повреждения заднего правого угла кузова, заднего правого фонаря, правого угла заднего бампера.

После совершения фиктивного дорожно-транспортного происшествия, ФИО11, сообщил Свидетель №1-М. о том, что попал в дорожно-транспортное происшествие, а у водителя второго автомобиля отсутствует водительское удостоверение и попросил Свидетель №1-М. при оформлении факта дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г.Черкесску дать объяснения, что в дорожно-транспортное происшествие попал Свидетель №1-М. на своем автомобиле марки «ГАЗ-2705», с регистрационными знаками №, чтобы водителя второго автомобиля не привлекли к административной ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения, на что Свидетель №1-М., не зная об истинных намерениях ФИО11, не будучи осведомленным о совершаемом им преступлении, находясь под воздействием обмана, согласился дать требуемые пояснения по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом ФИО11 создал мнимую обстановку о произошедшем 24.10.2021 года около 19 часов, дорожно-транспортном происшествии возле 

<

адрес>, с участием автомобиля «

<

данные изъяты> года выпуска, с идентификационным номером (VIN) № с регистрационными знаками №, под управлением ФИО11 и автомобиля «

<

данные изъяты> года выпуска, с идентификационным номером (VIN) № с регистрационными знаками № под управлением Свидетель №1-М., не осведомленного о готовящемся преступлении, который согласно созданной мнимой обстановке, являлся виновником дорожно-транспортного происшествия, о чем не был уведомлен, после чего ФИО11 в соответствии с п. 2.6.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № «О Правилах дорожного движения» сообщил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> о якобы произошедшем дорожно-транспортном происшествии без пострадавших лиц, фактически инсценированном им самим, для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. После, ФИО11 произвел фото-фиксацию транспортных средств на месте происшествия, составив черновую схему места совершенного им фиктивного дорожно-транспортного происшествия, затем, вместе с 

<

данные изъяты> который фактически на месте происшествия не присутствовал, обратился в Отдел МВД России по г.Черкесску, расположенному по адресу: 

<

адрес>, для оформления факта инсценированного ФИО11 дорожно-транспортного происшествия. Сотрудник ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску, неосведомленный о преступном умысле ФИО11, на основании представленных ФИО11 фотоснимков с места происшествия и чернового варианта схемы места происшествия, а также объяснений данных ФИО11 и Свидетель №1-М., который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО11, в соответствии с законодательством РФ задокументировал указанное мнимое дорожно-транспортное происшествие, выдав ФИО11 заверенные копию постановления № по делу об административном правонарушении от 24.10.2021 года о назначении ФИО11 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей, копию протокола серии № об административном правонарушении от 24.10.2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на обратной стороне которого была заполнена справка по дорожно-транспортному происшествию с указанием технических повреждений, полученных в ходе него транспортными средствами.

В соответствии со схемой мнимого дорожно-транспортного происшествия автомобиль «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером (VIN) № с регистрационными знаками № под управлением Свидетель №1-М., двигаясь задним ходом, выехал на проезжую часть главной дороги, по которой в тот момент двигался автомобиль «

<

данные изъяты> года выпуска, с идентификационным номером (VIN) № с регистрационными знаками №, под управлением ФИО11, и не пропустив последний допустил с ним столкновение, в связи с чем автомобиль «

<

данные изъяты> года выпуска, с идентификационным номером (VIN) № с регистрационными знаками № получил технические повреждения.

Продолжая реализацию преступного умысла, следуя разработанному плану ФИО11 обратился от своего имени в ООО СК «Согласие» в котором был застрахован автомобиль «

<

данные изъяты>» с идентификационным номером (VIN) № с регистрационными знаками №, который согласно оформленным документам по мнимому дорожно-транспортному происшествию был его виновником, в установленном ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) порядке требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу при использовании транспортного средства, посредством почтовой связи направив необходимые для получения страхового возмещения за вышеуказанное мнимое дорожно-транспортное происшествие, а именно – заверенные копию постановления № по делу об административном правонарушении от 24.10.2021 о назначении ФИО11 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей, копию протокола серии № об административном правонарушении от 24.10.2021 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на обратной стороне которого была заполнена справка по дорожно-транспортному происшествию с указанием технических повреждений, полученных в ходе него транспортными средствами, копию свидетельства о регистрации № на автомобиль марки «

<

данные изъяты> года выпуска, с идентификационным номером (VIN) № с регистрационными знаками №, копию водительского удостоверения № на имя ФИО11, копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО11, банковские реквизиты счета для перечисления страховой выплаты для рублевых и валютных зачислений на карту №**** **** **** 7322 по счету № ПАО «Сбербанк» на имя получателя ФИО11, то есть предоставив заведомо ложные сведения о наличии обстоятельств, подтверждающих наступление страхового случая. Получив приглашение на осмотр транспортного средства от страховой компании ООО СК «Согласие» 02.11.2021, ФИО11 на своем автомобиле «

<

данные изъяты> года выпуска, с идентификационным номером (VIN) № с регистрационными знаками № обратился в офис страховой компании ООО СК «Согласие» по адресу: 

<

адрес>, где 02.11.2021 сотрудник страховой компании заполнил машинописным способом заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков на основании заранее представленных ФИО11 документов о фиктивном дорожно-транспортном происшествии, которое ФИО11 подписал лично тем самым подделал официальный документ - заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, дающий право на получение страхового возмещения. Представителем ООО СК «Согласие» 02.11.2021 по адресу: г.Пятигорск, ул.

<

адрес>, в присутствии ФИО11 был проведен осмотр автомобиля марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером (VIN) № с регистрационными знаками № с производством фотографирования имевшихся технических повреждений.

ООО СК «Согласие» по результатам рассмотрения выплатного дела №, заведенного по указанному обращению, 08.12.2021 было отказано ФИО11 в выплате страхового возмещения в размере 207 743 рублей за наступление страхового случая по факту вышеописанного мнимого дорожно-транспортного происшествия на основании заключения эксперта № от 03.12.2021, согласно которого механизм ДТП, произошедшего 24.10.2021 с участием автотранспортного средства «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО11 и автотранспортного средства «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком 

<

***> под управлением водителя Свидетель №1, представляет собой: перекрестное, встречное косое скользящее столкновение транспортных средств «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком № и 

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком №. Повреждения автотранспортного средства «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО11, указанные в определении об административном правонарушении от 25.10.2021, заявлении о наступлении события имеющего признаки страхового случая, акте осмотра транспортного средства, не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 24.10.2021.

ФИО11 выполнены все действия, направленные на покушение на совершение мошенничества в сфере страхования, однако его преступный умысел не был доведен до конца по независящем от него обстоятельствам вследствие того, что ООО СК «Согласие» отказало в выплате страхового возмещения на основании заключения эксперта.

В результате совершенного преступления ФИО11 ООО СК «Согласие» причинен вред деловой репутации.

Указанные действия ФИО11 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.159.5 УК РФ, как покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть на хищение чужого имущества путём обмана относительно наступления страхового случая.

Не позднее 24.10.2021 года у ФИО11 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств страховой компании ООО СК «Согласие», путем предоставления в указанную страховую компанию фиктивных документов о якобы имевшем место страховом случае – дорожно-транспортном происшествии, для последующего получения на основании предоставленных документов страхового возмещения от страховой компании.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, ФИО11 подготовил принадлежащее ему и зарегистрированное на его имя транспортное средство – автомобиль «

<

данные изъяты> года выпуска, с идентификационным номером (VIN) № с регистрационными знаками №, не застрахованный в установленном Федеральным законом № 40-ФЗ порядке, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства серии № выданное РЭГ № МРЭО ГИБДД МВД по КЧР ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение на свое имя серии №, выданное 25.07.2013 ГИБДД 0533, а также узнав о том, что у Свидетель №1-Муратовича, который не был осведомлен о подготавливаемом преступлении, имеется в собственности автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером (VIN) № с регистрационными знаками О053ТТ–26RUS, застрахованный в установленном Федеральным законом № 40-ФЗ порядке (Страховой полис ОСАГО ООО СК «Согласие» серии ХХХ №, период страхования с 28.09.2021 по 27.09.2022), под предлогом личной необходимости взял на временное пользование указанный автомобиль не сообщая Свидетель №1-М. о своих истинных намерениях. 

Таким образом, ФИО11, спланировав совершение преступления, определил местом дорожно-транспортного происшествия участок местности возле 

<

адрес> также определил участников дорожно-транспортного происшествия, а именно – самого ФИО11 в качестве водителя транспортного средства – автомобиля «

<

данные изъяты> года выпуска, с идентификационным номером (VIN) № с регистрационными знаками №, якобы пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия и Свидетель №1-М. в качестве водителя транспортного средства – автомобиля «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером (VIN) № с регистрационными знаками №, якобы являвшегося виновником дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого, согласно обстоятельствам мнимого дорожно-транспортного происшествия Свидетель №1-М. управляя своим автомобилем и двигаясь задним ходом, выехал на проезжую часть главной дороги, по которой в тот момент двигался автомобиль под управлением ФИО11, и не пропустив последнего допустил с ним столкновение, тем самым подготовился к совершению преступления, направленного на хищение путём мошенничества в сфере страхования.

24.10.2021 около 19 часов, ФИО11, припарковал автомобиль «

<

данные изъяты> года выпуска, с идентификационным номером (VIN) № с регистрационными знаками № на проезжей части дороги возле 

<

адрес>, установив его перпендикулярно задней частью к проезжей части дороги, с выездом на полосу для движения в противоположном направлении, после чего сам ФИО11, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером (VIN) № с регистрационными знаками №, в целях создания обстановки запланированного мнимого дорожно-транспортного происшествия, двигаясь по дальней полосе проезжей части по направлению движения с востока на запад, совершил касательное столкновение левой боковой частью своего автомобиля с задним правым углом кузова стоявшего на проезжей части автомобиля «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером (VIN) № с регистрационными знаками №, в результате чего автомобилю «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером (VIN) № с регистрационными знаками № были причинены технические повреждения передней левой двери, молдинга передней левой двери, наружной ручки передней левой двери, корпуса зеркала заднего вида установленного на передней левой двери, задней левой двери, молдинга задней левой двери, накладки заднего левого крыла, заднего левого крыла, облицовки заднего бампера, левой верхней боковой подушки безопасности, обшивки панели крыши, внутренней накладки левой средней стойки, заднего левого диска колеса, переднего левого диска колеса, переднего левого рычага колеса, а автомобилю «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером (VIN) № с регистрационными знаками № нанесены технические повреждения заднего правого угла кузова, заднего правого фонаря, правого угла заднего бампера.

После совершения фиктивного дорожно-транспортного происшествия, ФИО11 пояснил Свидетель №1-М., что попал в дорожно-транспортное происшествие, а у водителя второго автомобиля отсутствует водительское удостоверение и попросил Свидетель №1-М. при оформлении факта дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г.Черкесску дать объяснения, что в дорожно-транспортное происшествие попал Свидетель №1-М. на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>», с регистрационными знаками №, чтобы водителя второго автомобиля не привлекли к административной ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения, на что Свидетель №1-М., не зная об истинных намерениях ФИО11, не будучи осведомленным о совершаемом им преступлении, находясь под воздействием обмана, согласился дать требуемые пояснения по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом ФИО11 создал мнимую обстановку о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, дорожно-транспортном происшествии возле 

<

адрес>, с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с идентификационным номером (VIN) № с регистрационными знаками №, под управлением ФИО11 и автомобиля «

<

данные изъяты>», 2008 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) № с регистрационными знаками № под управлением Свидетель №1-М., не осведомленного о готовящемся преступлении, который согласно созданной мнимой обстановке, являлся виновником дорожно-транспортного происшествия, о чем не был уведомлен, после чего ФИО11 сообщил в дежурную часть ОМВД России по г.Черкесску о якобы произошедшем дорожно-транспортном происшествии, фактически инсценированном им самим, подъехавший на место происшествия сотрудник ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску, неосведомленный о преступном умысле ФИО11, в соответствии с законодательством РФ задокументировал указанное мнимое дорожно-транспортное происшествие, выдав ФИО11 заверенные копию постановления № по делу об административном правонарушении от 24.10.2021 о назначении ФИО11 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей, копию протокола серии № об административном правонарушении от 24.10.2021 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на обратной стороне которого была заполнена справка по дорожно-транспортному происшествию с указанием технических повреждений, полученных в ходе него транспортными средствами.

В соответствии со схемой мнимого дорожно-транспортного происшествия автомобиль «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером (VIN) № с регистрационными знаками № под управлением Свидетель №1-М., двигаясь задним ходом, выехал на проезжую часть главной дороги, по которой в тот момент двигался автомобиль 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером (VIN) № с регистрационными знаками №, под управлением ФИО11, и не пропустив последний допустил с ним столкновение, в связи с чем автомобиль «

<

данные изъяты> года выпуска, с идентификационным номером (VIN) № с регистрационными знаками № получил технические повреждения.

Продолжая реализацию преступного умысла, следуя разработанному плану ФИО11 обратился от своего имени в ООО СК «Согласие» в котором был застрахован автомобиль «

<

данные изъяты>» с идентификационным номером (VIN) № с регистрационными знаками №, который согласно оформленным документам по мнимому дорожно-транспортному происшествию был его виновником, в установленном ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ порядке требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу при использовании транспортного средства, посредством почтовой связи направив необходимые для получения страхового возмещения за вышеуказанное мнимое дорожно-транспортное происшествие, а именно – заверенные копию постановления № по делу об административном правонарушении от 24.10.2021 о назначении ФИО11 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей, копию протокола серии № об административном правонарушении от 24.10.2021 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на обратной стороне которого была заполнена справка по дорожно-транспортному происшествию с указанием технических повреждений, полученных в ходе него транспортными средствами, копию свидетельства о регистрации № на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером (VIN) № с регистрационными знаками №, копию водительского удостоверения 05 10 903726 на имя ФИО11, копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО11, банковские реквизиты счета для перечисления страховой выплаты для рублевых и валютных зачислений на карту № по счету № ПАО «Сбербанк» на имя получателя ФИО11, то есть предоставив заведомо ложные сведения о наличии обстоятельств, подтверждающих наступление страхового случая. Получив приглашение на осмотр транспортного средства от страховой компании ООО СК «Согласие» 02.11.2021, ФИО11 на своем автомобиле 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером (VIN) № с регистрационными знаками № обратился в офис страховой компании ООО СК «Согласие» по адресу: 

<

адрес>, где 02.11.2021 сотрудник страховой компании заполнил машинописным способом заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков на основании заранее представленных ФИО11 документов о фиктивном дорожно-транспортном происшествии, согласно которого автомобиль «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером (VIN) № с регистрационными знаками № под управлением Свидетель №1-М., двигаясь задним ходом, выехал на проезжую часть главной дороги, по которой в тот момент двигался автомобиль «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером (VIN) № с регистрационными знаками №, под управлением ФИО11, и не пропустив последний допустил с ним столкновение, в связи с чем автомобиль «

<

данные изъяты> года выпуска, с идентификационным номером (VIN) № с регистрационными знаками № получил технические повреждения. ФИО11 подписал лично указанное заявление, тем самым, в целях последующего использования при совершении мошенничества в сфере страхования путем получения страхового возмещения путем внесения заведомо ложных сведений, подделал заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, являющееся официальным документом, предоставляющим право на получение страхового возмещения.

Впоследствии ФИО11 использовал указанное подделанное им заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков при совершении мошенничества в сфере страхования путем получения страхового возмещения, предоставив их с другими документами в ООО СК «Согласие» при хищении путем мошенничества в сфере страхования денежных средств в размере 207 743 рублей.

Указанные действия ФИО11 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.4 ст.327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенная с целью облегчить совершение другого преступления.

Не позднее 17.11.2021 года у ФИО11 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», путем предоставления в указанную страховую компанию фиктивных документов о якобы имевшем место страховом случае – дорожно-транспортном происшествии, для последующего получения на основании предоставленных документов страхового возмещения от страховой компании.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, ФИО11 подготовил принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с регистрационными знаками № с идентификационным номером (VIN) – №, паспорт транспортного средства серии № выданное МРЭО №1 г.Санкт-Петербурга 16.03.2017, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 09 57 № выданное ГИБДД 1191200, заполнив договор купли-продажи от 28.09.2021 в простой письменной форме автомобиля «

<

данные изъяты> с регистрационными знаками № между ФИО4, на имя которого был зарегистрирован указанный автомобиль и Свидетель №4, не знавшего о преступных намерениях ФИО11 и введенного им в заблуждение, которого указал в договоре в качестве покупателя автомобиля. В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002, оформил электронный страховой полис ОСАГО на указанный автомобиль в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» № от 03.10.2021, сроком действия с 07.10.2021 по 06.10.2022, без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством, для использования впоследствии при совершении мошенничества в сфере страхования. Также узнав о том, что у ФИО5, который не был осведомлен о подготавливаемом преступлении, имеется в собственности транспортное средство – автомобиль «

<

данные изъяты> с регистрационными знаками № с идентификационным номером (VIN) – №, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства серии 23 48 № выданное ГИБДД 1103455 23.05.2017, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту ОСАГО) № от 30.09.2021 на указанный автомобиль, со сроком страхования на период с 04.10.2021 по 03.10.2022, выданный страховой компанией СПАО «Ингосстрах» без ограничения количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, под предлогом личной необходимости взял во временное пользование указанный автомобиль, не сообщая ФИО5 о своих истинных намерениях.

Таким образом, ФИО11, спланировав совершение преступления, определил местом дорожно-транспортного происшествия участок местности возле 

<

адрес>-Черкесской Республики, так же определил участников дорожно-транспортного происшествия, а именно – Свидетель №4 в качестве водителя транспортного средства – автомобиля «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с регистрационными знаками № с идентификационным номером (VIN) – №, якобы пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия и ФИО5 в качестве водителя транспортного средства – автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с регистрационными знаками № с идентификационным номером (VIN) – № якобы являвшегося виновником дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого, согласно обстоятельствам мнимого дорожно-транспортного происшествия, ФИО5, управляя своим автомобилем, не соблюдая дистанцию, допустил столкновение с двигавшимся впереди автомобилем под управлением Свидетель №4, тем самым подготовился к совершению преступления, направленного на хищение путём мошенничества в сфере страхования.

17.11.2021 около 15 часов, согласно заранее подготовленного преступного плана, ФИО11 припарковал свой автомобиль «

<

данные изъяты> с регистрационными знаками № на полосе движения по направлению с востока на запад по 

<

адрес> на проезжей части передней частью в западном направлении, после чего сам ФИО11, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с регистрационными знаками № с идентификационным номером (VIN) – № в целях создания обстановки запланированного мнимого дорожно-транспортного происшествия, двигаясь по направлению движения с востока на запад со скоростью движения примерно 20-30 км/ч., совершил столкновение передней частью управляемого им автомобиля «

<

данные изъяты>» с регистрационными знаками № с задней частью установленного им же, на проезжей части автомобиля «

<

данные изъяты> с регистрационными знаками №, в результате чего автомобилю «

<

данные изъяты> S», с регистрационными знаками № были причинены технические повреждения двери багажника, задних левого и правого фонарей, заднего бампера, накладки заднего бампера, обшивки двери багажника, задней панели, задних правого и левого крыльев, пола багажника, а автомобилю «МАЗ 533603» с регистрационными знаками Т382МР-93RUS нанесены технические повреждения переднего бампера, переднего регистрационного знака, передней панели, левой фары и левой противотуманной фары.

После совершения фиктивного дорожно-транспортного происшествия, ФИО11, созвонившись с Свидетель №4 пояснил ему, что его друг, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие на его автомобиле «

<

данные изъяты>», с регистрационными знаками №, и попросил прибывшим сотрудникам ГИБДД ОМВД России по г. Черкесску дать объяснение, что при произошедшем дорожно-транспортном происшествии, автомобилем «

<

данные изъяты>», с регистрационными знаками № управлял он, чтобы указанного водителя не привлекли к административной ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения, сославшись на то, что на Свидетель №4 имеется ранее составленный договор купли-продажи согласно которого Свидетель №4 является собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», с регистрационными знаками №, на что Свидетель №4, не зная об истинных намерениях ФИО11, не будучи осведомленным о совершаемом им преступлении, согласился дать требуемые пояснения по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и по приглашению ФИО11 прибыл на место происшествия.

Затем ФИО11 вызвал на место происшествия ФИО5, которому пояснил, что он, не соблюдая дистанцию, управляя его автомобилем 

<

данные изъяты>» с регистрационными знаками №, совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», с регистрационными знаками №, которым управлял его друг, не имеющий водительского удостоверения, ехавший впереди и неожиданно остановившийся на проезжей части и попросил его прибывшим сотрудникам ГИБДД ОМВД России по г. Черкесску дать объяснения, что в дорожно-транспортном происшествии автомобилем 

<

данные изъяты>» с регистрационными знаками № управлял он, то есть ФИО5, на что последний, не зная об истинных намерениях ФИО11, не будучи осведомленным о совершаемом тем преступлении, согласился дать требуемые пояснения по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом ФИО11 создал мнимую обстановку о произошедшем 17.11.2021 около 15 часов, дорожно-транспортном происшествии возле 

<

адрес>, с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» с регистрационными знаками №, под управлением Свидетель №4 не осведомленного о готовящемся преступлении, и автомобиля «

<

данные изъяты>» с регистрационными знаками №, под управлением ФИО5, не осведомленного о готовящемся преступлении, который согласно созданной мнимой обстановке, являлся виновником дорожно-транспортного происшествия, после чего ФИО11 сообщил в дежурную часть ОМВД России по г. Черкесску о якобы произошедшем дорожно-транспортном происшествии, фактически инсценированном им самим.

Подъехавший на место происшествия сотрудник ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску, неосведомленный о преступном умысле ФИО11, в соответствии с законодательством РФ, на основании объяснений данных ФИО5 и Свидетель №4, которые не были осведомлены о преступных намерениях ФИО11, задокументировал указанное мнимое дорожно-транспортное происшествие, выдав Свидетель №4 как владельцу автомобиля «

<

данные изъяты> года выпуска, с регистрационными знаками №, заверенные копию постановления № по делу об административном правонарушении от 17.11.2021 о назначении ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей и копию протокола серии 09 СЕ № в отношении ФИО5 об административном правонарушении от 17.11.2021 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, на обратной стороне которого была заполнена справка по дорожно-транспортному происшествию с указанием технических повреждений, полученных в ходе него транспортными средствами.

В соответствии со схемой мнимого дорожно-транспортного происшествия автомобиль «

<

данные изъяты>» с регистрационными знаками № под управлением ФИО5, не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося в попутном направлении впереди транспортного средства допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты> с регистрационными знаками №, под управлением Свидетель №4, в связи с чем автомобиль «

<

данные изъяты>», с регистрационными знаками №, получил технические повреждения.

Продолжая реализацию преступного умысла, следуя разработанному плану ФИО11 заранее созвонившись по телефону горячей линии ПАО СК «Росгосстрах», являвшегося страховщиком автомобиля «

<

данные изъяты>», с регистрационными знаками №, который согласно оформленным документам по мнимому дорожно-транспортному происшествию был пострадавшим, в установленном ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ порядке требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу при использовании транспортного средства, договорился о предоставлении документов для получения страхового возмещения за вышеуказанное мнимое дорожно-транспортное происшествие по страховому случаю на 26.11.2021. В виду того, что собственником «

<

данные изъяты> с регистрационными знаками №, согласно заранее подготовленных документов по фиктивному дорожно-транспортному происшествию являлся Свидетель №4, который должен был лично предоставить необходимый пакет документов в страховую компанию по страховому случаю, Свидетель №4 находясь под воздействием обмана, не осведомленный о истинных преступных намерениях ФИО11, 26.11.2021, по просьбе последнего, совместно с ФИО11 обратились в офис страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, где для получения страхового возмещения за вышеуказанное мнимое дорожно-транспортное происшествие, представил сотруднику страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» пакет документов, а именно – заверенные копию постановления № по делу об административном правонарушении от 17.11.2021 о назначении ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, копию протокола серии 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, на обратной стороне которого была заполнена справка по дорожно-транспортному происшествию с указанием технических повреждений, полученных в ходе него транспортными средствами, копию свидетельства о регистрации № № на автомобиль марки «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с регистрационными знаками № с идентификационным номером (VIN) – №, копию водительского удостоверения № на имя Свидетель №4, копию паспорта гражданина РФ на имя Свидетель №4, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> на автомобиль «Porsche Cayenne S», 2005 года выпуска, с регистрационными знаками № с идентификационным номером (VIN) – №, банковские реквизиты счета для перечисления страховой выплаты для рублевых и валютных по счету № ПАО «Промсвязьбанк» на имя получателя Свидетель №4, то есть предоставив заведомо ложные сведения о наличии обстоятельств, подтверждающих наступление страхового случая. 26.11.2021, сотрудник страховой компании, принявший документы, машинописным способом, составил заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков на основании представленных Свидетель №4 документов о фиктивном дорожно-транспортном происшествии, которое Свидетель №4, находясь под воздействием обмана, не зная о истинных намерениях ФИО11 подписал лично. Представителем ПАО СК «Росгосстрах» 26.11.2021 по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, был проведен осмотр автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с регистрационными знаками № с идентификационным номером (VIN) – № с производством фотографирования имевшихся технических повреждений.

ПАО СК «Росгосстрах» по результатам рассмотрения выплатного дела № от 26.11.2021, заведенного по указанному обращению, осуществила выплату страхового возмещения в размере 400 000.00 рублей за наступление страхового случая по факту вышеописанного мнимого дорожно-транспортного происшествия, путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет № банковской карты № открытый на имя Свидетель №4 в операционном офисе «Черкесский» Ставропольского филиала ПАО «Промсвязьбанк», находившийся в распоряжении ФИО11, который впоследствии распорядился поступившими денежными средствами в сумме 400 000.00 рублей по своему собственному усмотрению, похитив их.

Впоследствии по требованию ПАО СК «Росгосстрах» за наступление страхового случая по факту вышеописанного мнимого дорожно-транспортного происшествия в порядке, предусмотренном ч. 5 статьи 14.1 и статьей 26.1 Федерального законна № 40-ФЗ, СПАО «Ингосстрах» по правилам взаимоотношения между страховыми компаниями возместило ПАО «Росгосстрах» понесенные затраты по договору ОСАГО в сумме 120 004.99 руб.

В результате совершенного преступления ФИО11 ПАО СК «Росгосстрах» причинен материальный ущерб на сумму в размере 279 995.01 руб. и вред деловой репутации, а ПАО «Ингосстрах» причинен материальный ущерб на сумму в размере 120 004.99 руб. и вред деловой репутации.

Указанные действия ФИО11 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.159.5 УК РФ, как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путём обмана относительно наступления страхового случая, совершенное в крупном размере.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО11 свою вину, в совершении вышеуказанных преступлений, признал в полном объеме, в содеянном раскаивался, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации. 

Вина подсудимого ФИО16 подтверждается следующими доказательствами.

По покушению на хищение чужого имущества (ООО СК «Согласие») и подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Показаниями подсудимого ФИО11, данными им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым, в конце 2020 года ему стало известно о том, что возможно похищать денежные средства страховых компании по полисам обязательного страхования автогражданской ответственности (далее ОСАГО) путем осуществления фиктивных дорожно-транспортных происшествии с использованием автомобилей иностранного производства представительского класса, потому как страховые выплаты на указанные виды транспортных средств бывают большие. Для хищения денежных средств страховых компании путем осуществления фиктивных дорожно-транспортных происшествии, примерно в декабре 2020 года он купил автомобиль 

<

данные изъяты> серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, сразу он не оформлял указанный автомобиль на свое имя, а управлял им по договору купли-продажи. Примерно в апреле 2021 года он оформил указанный автомобиль на свое имя и установил регистрационные знаки №, но полиса ОСАГО он не оформлял. При приобретении указанного автомобиля, каких-либо технических повреждении на кузове его автомобиля не было. Примерно в середине октября 2021 года, точной даты он не помнит, он решили оформить фиктивное дорожно-транспортное происшествия с использованием своего автомобиля 

<

данные изъяты> серебристого цвета, с регистрационными знаками №. Для оформления фиктивного дорожно-транспортного происшествия ему был необходим еще один автомобиль с действующим полисом ОСАГО, который должен был быть виновником происшествия, которого у него самого не было. Ему было известно о том, что у его друга Свидетель №1-Муратовича имеется автомобиль «Газель» цельнометаллический фургон, с регистрационными знаками №, на который был оформлен полис ОСАГО без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Он решил оформить фиктивное дорожно-транспортное происшествие с использованием своего автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационными знаками № и автомобиля Свидетель №1-М. «Газель» цельнометаллический фургон, с регистрационными знаками №, но он не хотел посвящать Свидетель №1-М. в свой план направленный на совершение фиктивного дорожно-транспортного происшествия с целью хищения денежных средств страховой компании. Потому как ранее он брал у Свидетель №1-М. принадлежащий ему автомобиль «Газель» цельнометаллический фургон, с регистрационными знаками № для своих нужд, то есть для перевозки грузов и он не отказывал ему. Для совершения фиктивного дорожно-транспортного происшествия он заранее выбрал участок автомобильной дороги по ул. Подгорная в г.Черкесске, в районе бывшего таксопарка, где не было камер видеонаблюдение и движение транспортных было не большим. Определив место для совершения фиктивного дорожно-транспортного происшествия, он спланировал совершить касательное столкновение боковой части своего автомобиля с задним углом автомобиля «Газель» с регистрационными знаками №, так, чтобы повреждения на автомобиле «Газель» с регистрационными знаками № были незначительные, а повреждения на его автомобиле 

<

данные изъяты> с регистрационными знаками № были на всей боковой части автомобиля с повреждением большего количества деталей, для того, чтобы страховая выплата была больше. Потому как он не хотел никому говорить о том, что хочет оформить фиктивное дорожно-транспортное происшествие, он решил инсценировать фиктивное дорожно-транспортное происшествие один. С данной целью 24 октября 2021 года днем, точное время он не помнит, он заранее отогнал свой автомобиль 

<

данные изъяты> с регистрационными знаками № на улицу Подгорная в г. Черкесске, где он его и оставил. В тот же день, 24 октября 2021 года, послеобеденное время, точное время он не помнит, он попросил Свидетель №1-М. дать ему на временное пользование свой автомобиль «Газель» цельнометаллический фургон, с регистрационными знаками № сказав ему, что ему нужно перевести груз, не поясняя о своих истинных намерениях. На его просьбу Свидетель №1-М., не расспрашивая его и не подозревая ни о чем, передал ему свой автомобиль «Газель» цельнометаллический фургон, с регистрационными знаками № и документы от указанного автомобиля, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства и полис ОСАГО. Примерно в 19 ч. 00 мин. 24 октября 2021 года, после того как стемнело, он, на автомобиле «Газель» с регистрационными знаками № принадлежащем Свидетель №1-М. подъехал на ул. Подгорная г. Черкесска, где он заранее оставил свой автомобиль 

<

данные изъяты> с регистрационными знаками №. Согласно его преступного замысла, автомобиль «Газель» с регистрационными знаками № должен был выезжать задним ходом на автомобильную дорогу, а он в то время двигаясь по главной дороге, боковой частью своего автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационными знаками № должен был совершить касательное столкновение с задней частью автомобиля «Газель». Выбрав время, когда на указанном участке автомобильной дороги не было транспортных средств и прохожих, он установил автомобиль «Газель» с регистрационными знаками № задней частью к проезжей части, то есть задняя часть автомобиля «Газель» остановилась на середине проезжей части, после, он сев за водительское место заранее подготовленного своего автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационными знаками № двигаясь по направлению движения с востока на запад, левой боковой частью своего автомобиля допустил касательное столкновение с задним правым углом автомобиля «Газель» с регистрационными знаками № который стоял на середине проезжей части. После, он остановил свой автомобиль на проезжей части и сразу произвел фотоснимки автомобилей и отогнал автомобили с проезжей части. От указанного столкновения, на его автомобиле № с регистрационными знаками № образовались повреждения в виде вмятин передней левой водительской двери, задней левой двери, заднего левого крыла и колесного диска, а на автомобиле «Газель» с регистрационными знаками № были незначительные вмятины на заднем правом углу. Тем самым, он один создал мнимую обстановку дорожно-транспортного происшествия, согласно которой автомобиль «Газель» с регистрационными знаками № выезжал с проулка задним ходом на автомобильную дорогу, по которой в то время якобы проезжал автомобиль № с регистрационными знаками № под его управлением. Ему было известно о том, что для оформления дорожно-транспортного происшествия в результате которого нет пострадавших, не нужно присутствие сотрудников ГИБДД и что водители сами могут обратится в ГИБДД со схемой и фотоснимками с места происшествия для последующего оформления факта дорожно-транспортного происшествия сотрудником полиции. Он, на листке бумаги составил схему места происшествия, то есть указал транспортные средства в том положении в котором он остановил свой автомобиль после совершения умышленного столкновения автомобилей и замерил ширину проезжей части автомобильной дороги. Также для получения большей суммы страховой выплаты, он, открыв обшивку левой стойки извлек из нее мешок подушки безопасности, была ли детонирована ранее указанная подушка безопасности ему не известно, потому как до него указанным автомобилем владели несколько человек и участвовал ли до него его автомобиль в дорожно-транспортных происшествия ему не известно. Потому как для обращения в ГИБДД нужно было два водителя, он решил попросить Свидетель №1-М., указать его водителем автомобиля «Газель» с регистрационными знаками №. Позвонив Свидетель №1-М., он сказал ему, что случайно совершил незначительное столкновение его автомобиля, при этом он сказал Свидетель №1-М., что необходимо оформить дорожно-транспортное происшествие в ГИБДД, пояснив, что нужно будет сказать в ГИБДД, что автомобилем «Газель» с регистрационными знаками № при происшествии управлял он, он сказал Свидетель №1-М., что в момент происшествия его автомобилем управлял он сам, а его друг, данных которого он ему не говорил управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с регистрационными знаками №, у которого нет водительского удостоверения в связи с чем он не может обратится в ГИБДД. Кто именно управлял автомобилем «Газель» с регистрационными знаками №, он Свидетель №1-М. не говорил, и тот не стал его спрашивать. На его просьбу Свидетель №1-М. согласился ему помочь и обратится в ГИБДД, потому как у него имелись документы на право управление своим автомобилем «Газель» с регистрационными знаками № Договорившись с Свидетель №1-М., 24 октября 2021 года, после 20 часов, точного времени он не помнит, он со своего мобильного телефона по короткому номеру 112 позвонил в полицию и сообщил о якобы произошедшем дорожно-транспортном происшествии без пострадавших и сказал, что он сам обратится в ГИБДД для оформления факта дорожно-транспортного происшествия. После, оставив свой автомобиль 

<

данные изъяты> с регистрационными знаками № на месте происшествия, он на автомобиле «Газель» с регистрационными знаками № принадлежащем Свидетель №1-М. приехал домой к Свидетель №1-М. и вместе с ним поехал в отдел полиции г. Черкесска. Когда они приехали в отдел полиции, время было уже около 23 ч. 30 мин. По пути в отдел полиции он рассказал Свидетель №1-М., что нужно будет сказать сотруднику полиции, что он, управляя своим автомобилем выезжал задним ходом с переулка на улицу Подгорная в г. Черкесске и не увидев проезжающий по ул. Подгорная его автомобиль 

<

данные изъяты> с регистрационными знаками № допустил касательное столкновение задним правым углом своего автомобиля в левую боковую часть его автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационными знаками № Свидетель №1-М. осмотрел свой автомобиль и заметил незначительные повреждения в задней правой части своего автомобиля и потому как повреждения на его автомобиле «Газель» с регистрационными знаками № были незначительные, он сказал Свидетель №1-М., что на его автомобиле БМВ Х-5 с регистрационными знаками В914НЕ-09 повреждения также не значительные и потому как он по телефону сообщил в полицию о дорожно-транспортном происшествии, необходимо оформить факт дорожно-транспортного происшествия. Он обещал Свидетель №1-М., что полностью восстановит повреждения его автомобиля и что для него не будет никаких последствии. Он не рассказывал Свидетель №1-М. о своих истинных намерениях, то есть то, что он умышлено совершил фиктивное дорожно-транспортное происшествие, с целью хищения денежных средств страховой компании и он не вступал с Свидетель №1-М. в преступный сговор, и материальных выгод он Свидетель №1-М. не обещал. Обратившись в отдел полиции 

<

адрес>, их встретил ранее ему незнакомый сотрудник ГИБДД данных которого он не помнит и при встрече не сможет опознать, потому как прошло много времени. Он предоставил сотруднику полиции документы на автомобили, их водительские удостоверения, составленную им схему места происшествия, также он показал сотруднику полиции фотоснимки автомобилей с места происшествия, которые он произвел на свой мобильный телефон. Осмотрев представленные им документы сотрудник полиции составил новую схему места происшествия согласно представленной им схеме и фотоснимков с места происшествия. Фотоснимки со своего мобильного телефона он переслал на телефон сотрудника полиции. Также, сотрудник полиции принял у него и у Свидетель №1-М. объяснения. В объяснении Свидетель №1-М. сказал сотруднику полиции, так как он ему сказал, то есть то что он на своем автомобиле выезжая задним ходом, не увидев его автомобиль допустил столкновение задней частью своего автомобиля с левой боковой частью его автомобиля. Согласно созданного мнимого дорожно-транспортного происшествия, виновником происшествия был Свидетель №1-М. Потому как на его автомобиль не был зарегистрировал полис ОСАГО, сотрудник полиции выписал в отношении его протокол за использование им транспортного средства без полиса ОСАГО. Сотрудник полиции также осмотрел автомобиль «Газель» с регистрационными знаками № и зафиксировал его повреждения. После, Свидетель №1-М. уехал домой, а он вместе с сотрудником полиции поехали на ул. Подгорная, где он оставил свой автомобиль, там сотрудник полиции осмотрел автомобиль «

<

данные изъяты>» и зафиксировал его повреждения. После оформления созданного им фиктивно дорожно-транспортного происшествия, сотрудник полиции предоставил ему заверенные копии документов для обращения в страховую компанию. Сотрудник полиции, который оформил вышеописанное дорожно-транспортное происшествия, созданное им фиктивно, не знал о его преступных намерениях и не сомневался в реальности произошедшего дорожно-транспортного происшествия, потому как контакт между автомобилем БМВ Х-5 с регистрационными знаками № и автомобилем «Газель» с регистрационными знаками О053ТТ-26 был реальный. Сговора между им и сотрудником полиции, который оформлял дорожно-транспортное происшествие не было. Свидетель №1-М. также не знал о том, что созданное им дорожно-транспортное происшествие было фиктивным и Свидетель №1-М. не знал о том, что он оформил фиктивное дорожно-транспортное происшествие с целью хищения денежных средств страховой компании. После получения документов у сотрудника полиции, он посредством почтовой связи направил пакет документов в страховую компанию «Согласие». Примерно через 5-7 дней, ему на мобильный телефон поступило СМС сообщение, о необходимости предоставить его автомобиль на осмотр в 

<

адрес> края, точного адреса места осмотра он не помнит. После получения указанного СМС сообщения, он один, на своем автомобиле 

<

данные изъяты> с регистрационными знаками № поехал в 

<

адрес> края, на станцию технического обслуживания, где представители страховой компании осмотрели повреждения его автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационными знаками №, которые указали в акте осмотра. По окончанию осмотра, он подписал акт осмотра, который остался у представителей страховой компании. Примерно через 15-20 дней после того как он обратился в страховую компанию, ему на мобильный телефон поступил звонок от представителя страховой компании, который сообщил ему, что в выплате страховой премии ему отказано в связи с тем, что страховая компания «Согласие» провела экспертизу, согласно результатам которой повреждения имевшиеся на его автомобиле не соответствовали заявленным обстоятельствам. Тогда он не стал оспаривать решение страховой компании и решил более не обращаться в страховую компанию. Свой автомобиль 

<

данные изъяты> с регистрационными знаками № он не восстанавливал, он решил его продать. Примерно в конце января 2022 года, он разместил объявление на сайте «Авито» о продаже своего автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационными знаками № Через несколько дней после размещения объявления, ему позвонил незнакомый номер по объявлению, договорившись о встрече он встретился с клиентом, данных которого он не запомнил, они встретились в г. Черкесске в районе здания бывшего РОЭ ГИБДД по ул. Лермонтова г. Черкесска. К нему подъехал ранее ему незнакомый парень, русской национальности, данных которого он не сохранил, который осмотрев его автомобиль согласился купить его за 650 000 рублей. Он продал данному парню свой автомобиль и передав ему все документы и подписав на его имя договор купли-продажи отдал ему свой автомобиль, договорившись о том, что в течении 10 дней тот переоформит автомобиль на свое имя. После продажи он не видел свой автомобиль 

<

данные изъяты> с регистрационными знаками №, ему не известно, переоформлен ли указанный автомобиль. Страховая выплата по указанному фиктивному дорожно-транспортному происшествию ему не выплачивалась (т.2 л.д.43-49, т.3 л.д.166-177).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с июля 2021 года по настоящее время он работает в должности заместителя директора по безопасности Ставропольского регионального филиала ООО СК «Согласие». В его обязанности входит противодействие страховому мошенничеству, предотвращение финансовых потерь компании от действий недобросовестных клиентов. 02.11.2021, в Ставропольский региональный филиал ООО «СК «Согласие», расположенный по адресу 

<

адрес>, поступило заявление от ФИО11, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская республика, 

<

адрес>, о выплате страхового возмещения за поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль BMW X-5 регистрационный знак 

<

***>, произошедшего 24.10.2021 года в КЧР, 

<

адрес>. В поданном заявлении ФИО11 указал, что в результате ДТП, произошедшего 24.10.2021 года в 19 часа 20 минут, водитель Свидетель №1-М., управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, полис ОСАГО ХХХ № от 28.09.2021г. ООО Страховая компания «Согласие» в Карачаево-Черкесской Республике 

<

адрес>, нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №. В результате ДТП, автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, получил технические повреждения, ФИО11 просил ООО «СК «Согласие» выплатить страховое возмещение за поврежденный, в результате ДТП автомобиль. Факт ДТП ФИО11 подтвердил приложенным к заявлению о страховом событии: Постановлением № от 25.10.2021 года по делу об административном правонарушении, Протокол 

<

адрес> от 25.10.2021 об административном правонарушении, Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.10.2021. По заявлению ФИО11 ООО СК «Согласие» был зарегистрирован убыток № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчетов, выполненных «Согласие» Москва, Экспертное заключение № от 02.11.2021 - стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный знак № с учетом износа запасных частей составила 207743.00 рублей. При проверке обстоятельств ДТП, заявленных ФИО11, по инициативе ООО «СК «Согласие», было назначено и проведено трасологическое исследование. Согласно выводам экспертного заключения, выполненного ООО «Центральное бюро экспертизы по 

<

адрес>» № (по материалам дела 262909/21) от 03.12.2021: повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 24.10.2021. В выплате суммы страхового возмещения, заявленной ФИО11, а именно сумма страхового возмещения 207743.00 рублей, ООО «СК «Согласие», было отказано, о чем ФИО11 письменно был уведомлен (исх.№/УБ от 08.12.2021г.) (т.1 л.д.169-172).

Показаниями свидетеля Свидетель №1-М., данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>» цельнометаллический фургон, серебристого цвета, с регистрационными знаками №, который он приобрел в начале 2021 года, для семейных нужд. При приобретении указанного автомобиля он не оформлял его на свое имя, то есть указанный автомобиль был зарегистрирован на имя прежнего собственника некого 

<

данные изъяты>, жителя г. Карачаевск, с которым он лично не знаком. При приобретении указанного автомобиля, он оформил на него электронный полис ОСАГО в страховой компании «Согласие» без ограничения лиц допущенных к управлению автомобилем, на основании указанного полиса он мог управлять своим автомобилем «Газель» без его перерегистрации на свое имя. С ФИО11 он знаком с детских лет и поддерживает с ним дружеские отношения. В октябре 2021 года, точной даты он не помнит, к нему обратился ФИО11 с просьбой дать ему на временное пользование его автомобиль «

<

данные изъяты>» с регистрационными знаками № пояснив, что ему нужно что-то перевести. Потому как ранее ФИО11 неоднократно пользовался его автомобилем, он, не расспрашивая его для чего именно ему нужен его автомобиль, передал ФИО11 свой автомобиль «

<

данные изъяты> с регистрационными знаками О053ТТ-26, документы на указанный автомобиль, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства и полис ОСАГО находились в салоне автомобиля. Вечером того-же дня, точной даты он не помнит, примерно в 20 часов, ему позвонил ФИО11 который сказал ему, что он совершил незначительное столкновение его автомобилем «

<

данные изъяты>» с регистрационными знаками № со своим автомобилем «

<

данные изъяты>» серебристого цвета, регистрационных знаков которого он не помнит, при этом ФИО11 сказал ему, что за рулем его автомобиля «

<

данные изъяты>» находился его друг, данных которого он ему не говорил и что что у его друга нет водительского удостоверения, при этом ФИО11 сказал ему, что нужно будет оформить дорожно-транспортное происшествие в ГИБДД и попросил указать его в качестве водителя его автомобиля «

<

данные изъяты>» с регистрационными знаками №, так как у него имелись все необходимые документы. ФИО11 сказал ему, что ему за оформление дорожно-транспортного происшествия ничего не будет, также сказал, что столкновение было не сильным и повреждения на его автомобиле не значительные. В то время он не зная о том, что дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля «

<

данные изъяты>» с регистрационными знаками № и автомобиля «

<

данные изъяты>» принадлежащего ФИО11 было совершено умышлено с целью получения страховой выплаты, он согласился на просьбу ФИО11 Примерно через 20-30 минут после телефонного разговора, к нему приехал ФИО11 на его автомобиле «

<

данные изъяты>» с регистрационными знаками №, осмотрев свой автомобиль он заметил в заднем правом углу незначительные вмятины и потертости, тогда он подумав, что дорожно-транспортное происшествие действительно было не значительным согласился на просьбу ФИО11, который сказал ему, что нужно будет оформить факт дорожно-транспортного происшествия в полиции, потому как он уже позвонил в полицию и сообщил о произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Автомобиля ФИО11 «

<

данные изъяты>» он не видел, как ему стало известно от ФИО11, он оставил свой автомобиль на стоянке. ФИО11 сказал ему, что он на его автомобиле «

<

данные изъяты>» с регистрационными знаками О053ТТ-26 выезжая задним ходом на улицу Подгорная г.Черкесска допустил столкновение со своим автомобилем, которым управлял его друг данных которого ФИО11 ему не называл. ФИО11 сказал ему, что сотрудникам полиции нужно будет сказать, что он сам управлял своим автомобилем и выезжая задним ходом на улицу Подгорная в г. Черкесске не уступив дорогу автомобилю «

<

данные изъяты>» которым управлял ФИО11 допустил касательное столкновение заднем правым углом своего автомобиля в левую боковую часть автомобиля 

<

данные изъяты>». Согласившись на просьбу ФИО11 в ту же ночь, точной даты он не помнит, примерно в 23 ч. 30 мин., он вместе с ФИО11 поехали в Отдел МВД России по г. Черкесску на его автомобиле «

<

данные изъяты>» с регистрационными знаками №. Они обратились к дежурному сотруднику ГИБДД, которому ФИО11 предоставил свои и его документы, также ФИО11 предоставил сотруднику ГИБДД фотоснимки с места происшествия, которые он со своего телефона переслал на телефон сотрудника полиции. Сотрудник ГИБДД принял у него объяснение, в котором он как ему и сказал ФИО11 сказал, что он на своем автомобиле задним ходом выезжая на улицу Подгорная в городе Черкесске, не увидев ехавший по улице подгорная автомобиль «

<

данные изъяты>» которым управлял ФИО11 Сотрудник ГИБДД выписал на имя ФИО11 протокол об административном правонарушении, за то, что на его автомобиль не оформлен полис ОСАГО. После оформления необходимых документов сотрудник полиции вернул им документы и предоставил ФИО11 копии составленных им документов. Сотрудник ГИБДД осмотрел повреждения его автомобиля и зафиксировал их. После, он на своем автомобиле уехал к себе домой, а ФИО11 остался вместе с сотрудником ГИБДД, для того, чтобы осмотреть автомобиль ФИО11 «

<

данные изъяты>» который как он пояснил оставил на автостоянке. Автомобиль ФИО11 он в ту ночь не видел. Как он показал в настоящем допросе и ранее данном объяснении, он не знал о том, что ФИО11 совершив фиктивное дорожно-транспортное происшествие с целью хищения денежные средства страховой компании, об этом ФИО11 его не предупреждал и он не вступал с ФИО11 в преступный сговор на совместное оформление фиктивного дорожно-транспортного происшествия с целью хищения денежных средств страховой компании. О том, что ФИО11 оформив фиктивное дорожно-транспортное происшествие пытался похитить денежные средства страховой компании, ему стало известно от сотрудников полиции. В случае, если бы он знал о преступных намерениях ФИО11 он бы не стал оказывать ему помощь и не представил бы ему свой автомобиль «Газель» для оформления фиктивного дорожно-транспортного происшествия. Получал ли ФИО11 страховое возмещение по описанному им фиктивному дорожно-транспортному происшествию ему не известно. Он отметил, что ФИО11 так и не восстановил повреждения, нанесенные его автомобилю «Газель» (т.1 л.д.132-135).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в органах внутренних дел он работает с октября 2004 года на различных должностях, в должности старшего инспектора группы исполнения административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по г. Черкесску он работает с июля 2018 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит – оформление и рассмотрение административных протоколов и дорожно-транспортных происшествий, вынесение постановлении по делу об административном правонарушении. На службу он заступает на суточное дежурство, с 08 ч. 00 мин. по 08 ч. 00 мин. следующего дня. В соответствии с пунктом 2.6.1 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения» - если в результате ДТП нет пострадавших водители транспортных средств могут покинуть место происшествия и сами обратиться в полицию, для составления документов необходимых для оформления сотрудниками полиции. Согласно составленных им определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.10.2021, протокол 

<

адрес> от 25.10.2021 и постановления об административном правонарушении № от 25.10.2021 в отношении ФИО11 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (отсутствие полиса ОСАГО) и схема месте происшествия были составлены по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, №, то есть места расположение административного здания Отдела МВД России по г. Черкесску, где расположен его служебный кабинет, следовательно участники дорожно-транспортного происшествия самостоятельно обратились в Отдел МВД России по г. Черкесску, где им был оформлен факт дорожно-транспортного происшествия. Где именно и при каких обстоятельствах он осмотрел данные автомобили он сказать не может, так как не помнит, но каждый автомобиль им был осмотрен и только после этого он указал с обратной стороны постановления о повреждениях, имевшихся на них. В связи с тем, что с момента описанного в указанном материале дорожно-транспортного происшествия произошло много времени, более конкретно об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия он пояснить не может, потому как с тех пор он оформил много дорожно-транспортных происшествий и физически не возможно запоминать каждое дорожно-транспортное происшествия и его обстоятельства. Но как он показал, представленные ему на обозрения документы по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.10.2021 по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», с регистрационными знаками № под управлением ФИО11 и автомобиля «

<

данные изъяты> с регистрационными знаками № под управлением Свидетель №1-Муратовича; протокол 

<

адрес> от 25.10.2021 в отношении ФИО11; постановления об административном правонарушении № от 25.10.2021 в отношении ФИО11; рапорт от его имени от 24.10.2021 по факту дорожно-транспортного происшествия; схема места совершения административного правонарушения от 24.10.2021; объяснение ФИО11; объяснение Свидетель №1-М. были составлены им. При оформлении административного материала по факту вышеописанного дорожно-транспортного он не знал о том, что оформленное им ДТП является фиктивным. Участники ДТП сообщали ему о том, что происшествие было на самом деле, в случае если бы у него при оформлении административного материала возникло сомнении в том, что обстоятельства происшествия не соответствуют действительности, им бы для оформления дорожно-транспортного происшествия была бы вызвана следственно-оперативная группа, но в данном случае он оформил дорожно-транспортное происшествие сам, следовательно, сомнении в том, что оформляемое дорожно-транспортное происшествие было фиктивным у него не возникло (т.3 л.д.51-54).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2022 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО11 осмотрен участок автомобильной дороги по 

<

адрес> в 

<

адрес>», на участке с географическим положением 44 градуса 13 минут 58 секунд северной широты, 42 градуса 4 минуты 51 секунда восточной долготы, где как пояснил подозреваемый ФИО11 он 24.10.2021 инсценировал фиктивное дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационными знаками №, под управлением Свидетель №1-Муратовичаи автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационными знаками № под управлением ФИО11 (т.3 л.д.25-31).

Протоколом выемки от 22.06.2022 года, согласно которому на территории специализированной автостоянки по адресу: 

<

...>, у свидетеля Свидетель №1-Муратовича изъят автомобиль «

<

данные изъяты>», с регистрационными знаками № с идентификационным номером (VIN) – Х№, свидетельство о регистрации № № и ключ замка зажигания от указанного автомобиля (т.2 л.д.76-81).

Протоколом выемки от 18.07.2022 года, согласно которому в помещении служебного кабинета № СУ МВД по КЧР у потерпевшего ФИО7 изъято выплатное дело № от 02.11.2021 содержащее 60 листов, по факту ДТП имевшего место 24.10.2021 в 19 ч. 20 мин. по 

<

адрес> с участием транспортных средств - № с регистрационными знаками № под управлением ФИО11 и автомобиля «

<

данные изъяты>», с регистрационными знаками № под управлением Свидетель №1-Муратовича (т.2 л.д.171-174).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11.08.2022 года, согласно которому у подозреваемого ФИО11 получены экспериментальные образцы подписи и почерка для производства судебной экспертизы (т.2 л.д.216-218).

Протоколом дополнительного получения образцов для сравнительного исследования от 01.09.2022 года, согласно которому у подозреваемого ФИО11 получены экспериментальные образцы подписи и почерка для производства судебной экспертизы (т.3 л.д.41-43).

Вещественными доказательствами:

- автомобиль «ГАЗ 2705», с регистрационными знаками О053ТТ-26RUS с идентификационным номером (VIN) – Х№, свидетельство о регистрации № № и ключ замка зажигания от указанного автомобиля;

- выплатное дело № от 02.11.2021 на 60 листов, по факту ДТП имевшего место 24.10.2021 в 19 ч. 20 мин. по 

<

адрес> с участием транспортных средств - 

<

данные изъяты> с регистрационными знаками № под управлением ФИО11 и автомобиля «

<

данные изъяты>», с регистрационными знаками №, под управлением Свидетель №1-Муратовича, содержащее заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков заполненное от имени ФИО11, а также пакет документов, представленных ФИО11, для возмещения убытоков по страховому случаю, представленные ФИО11 в страховую компанию «ООО СК Согласие» (т.2 л.д.175-182, т.3 л.д.62-76, 84-89).

Заключением эксперта № от 15.09.2022 года, согласно которому подписи, расположенные на 1, 2 и 3 страницах (листы 1,2) заявления о страховом возмещении или принятом возмещении убытков ООО СК «Согласие» от 02.11.2021 № в графах «потерпевший заявитель», выполнены ФИО11. Подписи расположенные в акте подтверждения раскрытия информации и предоставления, расположенные на 3 листе выплатного дела ООО СК «Согласие» № от 02.11.2021 в графе «подпись получателя страховых услуг», выполнены ФИО11. Рукописная запись (дата. ФИО) и подписи, расположенные в указании на перечисление страхового возмещения к заявлению № от 02.11.2021 расположенной на 7 листе выплатного дела ООО СК «Согласие» № от 02.11.2021 в графе «дата, подпись. ФИО», выполнены ФИО11. Подписи и расшифровка (ФИО) расположенные в бланке направления на независимую техническую экспертизу в условиях СТОА расположенные на 14 странице выплатного дела ООО СК «Согласие» № от 02.11.2021 в графе «страхователь, подпись» на втором листе в графе «подпись», выполнены ФИО11. Подписи и расшифровка (ФИО) расположенные в результатах независимой экспертизы ООО «Компакт эксперт» расположенные на 15,17 странице выплатного дела ООО СК «Согласие» № от 02.11.2021 в графе «Владелец АМТС», выполнены ФИО11. Подписи и расшифровка (ФИО) расположенные в дефектовочной ведомости, расположенной на 18 странице выплатного дела ООО СК «Согласие» № от 02.11.2021 в графе «С ведомостью ознакомлен», выполнены ФИО11 (т.2 л.д.237-244).

Заключением эксперта № от 14.09.2021 года, согласно которому контактирование транспортных средств – автомобиля «

<

данные изъяты>», с регистрационными знаками № с автомобилем 

<

данные изъяты> с регистрационными знаками № исходя из характера и локализации повреждении на данных транспортных средствах не исключалось. Механизм образования повреждений подробно описан в исследовательской части заключения. Продольные оси автомобиля «

<

данные изъяты>», с регистрационными знаками № и автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационными знаками № в момент контакта располагались под углом ближе к 140?. Механизм образования на автомобиле 

<

данные изъяты> с регистрационными знаками № соответствует объяснению ФИО11, то есть обстоятельствам ДТП (т.3 л.д.19-23).

Заявлением заместителя директора филиала по безопасности СРФ ООО СК «Согласие» ФИО10, с просьбой провести проверку по его заявлению в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО11 по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего 24.10.2021 в 19 ч. 20 мин., водитель Свидетель №1-М. управляя автомобилем № с регистрационными знаками № полис ОСАГО № от 28.09.2021 ООО СК «Согласие» в 

<

адрес> допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> с регистрационными знаками № под управлением ФИО11 в результате которого автомобиль 

<

данные изъяты> с регистрационными знаками № получил технические повреждения (т.1 л.д.116-117).

По хищению чужого имущества путем обмана относительно 

наступления страхового случая.

Показаниями подсудимого ФИО11, данными им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым для хищения денежных средств страховых компании путем осуществления фиктивных дорожно-транспортных происшествии, примерно в конце сентября 2021 года он купил автомобиль «

<

данные изъяты>», черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с регистрационными знаками № который при приобретении он не оформлял на свое имя указанный автомобиль был зарегистрирован на прежнего владельца некого ФИО4 жителя г. Черкесска с которым он лично не знаком и не встречался с ним. У кого именно он приобрел указанный автомобиль он не помнит, данных лица продавшего ему автомобиль «

<

данные изъяты> он не сохранил, но при приобретении указанного автомобиля, ему вместе с документами предоставили бланк договора купли продажи с подписью собственника. Так как ранее он со своим участием оформлял фиктивное дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» с регистрационными знаками № по которому ему было отказано в выплате страховой премии он не хотел второй раз регистрировать дорожно-транспортное происшествие со своим участием. Для оформления фиктивного дорожно-транспортного происшествия с использованием автомобиля «

<

данные изъяты> он решил зарегистрировать его на другого человека для того, чтобы не вызывать подозрения. Он попросил своего друга Свидетель №4 оформить на него договор купли-продажи для последующего переоформления автомобиля «

<

данные изъяты>» пояснив, что у него имеются задолженности по кредитам и при оформлении автомобиля «

<

данные изъяты>» на свое имя на него могут наложить запрет на регистрационные действия, не посвящая его в свои истинные планы, направленные на совершение фиктивного дорожно-транспортного происшествия с целью хищения денежных средств страховой компании. На его просьбу Свидетель №4 согласился и разрешил ему зарегистрировать его автомобиль «Porsche Cayenne S» на его имя. В конце сентября 2021 года, заполнив договор купли-продажи в простой письменной форме с подписью собственника автомобиля «

<

данные изъяты> на Свидетель №4, он оформил на автомобиль «

<

данные изъяты>» электронный полис ОСАГО в страховой компании «Росгосстрах», без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством в котором собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи указан Свидетель №4 Но в ГИБДД он не стал оформлять свой автомобиль «

<

данные изъяты> на имя Свидетель №4 потому как для обращения в страховую компанию по страховому случаю достаточно договора купли-продажи. Оформив страховой полис ОСАГО, он подготовил свой автомобиль «

<

данные изъяты>» для совершения фиктивного дорожно-транспортного происшествия с целью хищения денежных средств страховой компании. Он запланировал совершить дорожно-транспортное происшествие с грузовым автомобилем, так, чтобы причинить значительные технические повреждения своему автомобилю «

<

данные изъяты>», для того, чтобы выплата по страховому случаю была максимальная. С данной целью он стал искать грузовой автомобиль для совершения фиктивного дорожно-транспортного происшествия. У его знакомого ФИО5 имелся грузовой автомобиль «

<

данные изъяты> регистрационных знаков которого он не помнит, оборудованный для перевозки сена, на котором ФИО5 возил сено для продажи. Он знал о том, что ФИО5 продает сено в п. Юбилейный г. Черкесска и его грузовой автомобиль постоянно находится на площадке за железнодорожным переездом по ул. Доватора г. Черкесска. 17 ноября 2021 года, примерно в 14 ч. 00 мин., он на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» с регистрационными знаками № подъехал на площадку за железнодорожным переездом по ул. Доватора г. Черкесска, где увидел автомобиль 

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО5, кузов которого был пуст. Сам ФИО5 находился в своем автомобиле. Встретившись с ФИО5 он спросил его, на ходу ли его автомобиль, на что тот ответил ему что на ходу. Тогда он решил попросить у ФИО5 его автомобиль «

<

данные изъяты> и в тот же день совершить фиктивное дорожно-транспортное происшествие с использованием своего автомобиля «

<

данные изъяты>» с регистрационными знаками № и автомобиля «

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО5, но он не хотел говорить об этом ФИО5 и посвящать его в свои планы. Он попросил ФИО5 дать ему на временное пользование его грузовой автомобиль, сказав, что ему нужно перевести сено. На его просьбу ФИО5 согласился дать ему на временное пользование свой автомобиль пояснив, что он свободен только в этот день, а на следующий день он уедет за сеном. Тогда он сказал ФИО5, что подъедет к нему по позже и уехал. Он решил не откладывать совершение фиктивного дорожно-транспортного происшествия, на своем автомобиле 

<

данные изъяты> осмотрел окраины п.Юбилейный г. Черкесска и решил оформить дорожно-транспортное происшествие в районе православного кладбища, где имелся подъест (спуск) дороги, то есть он запланировал, совершить столкновение передней частью грузового автомобиля «

<

данные изъяты> в заднюю часть своего автомобиля «

<

данные изъяты>», то есть создать такую обстановку, что грузовой автомобиль «

<

данные изъяты>» не соблюдая дистанцию совершит столкновение передней частью в заднюю часть его автомобиля «

<

данные изъяты>». Спланировав совершение фиктивного дорожно-транспортного происшествия, он не мог найти водителей для автомобилей и не хотел посвящать кого-либо в свои планы, тогда он решил сам один совершить фиктивное дорожно-транспортное происшествие, а после совершения фиктивного дорожно-транспортного происшествия для оформления факта ДТП сказать ФИО5, что он неумышленно совершил дорожно-транспортное происшествие и попросить указать его водителем автомобиля «

<

данные изъяты>». Оставив свой автомобиль на обочине автомобильной дороги по ул. Доватора г.Черкесска, в районе поворота на православное кладбище, он пешком прошел до места где находился ФИО5 Подойдя до ФИО5 он попросил его дать ему на временное пользование его автомобиль, сказав, что ему нужно будет съездить в с.Ильичевское. На его просьбу ФИО5 передал ему свой автомобиль и документы от автомобиля, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис ОСАГО, а сам ФИО5 остался на данном месте. Он один выехав на грузовом автомобиле «

<

данные изъяты>» принадлежащем ФИО5 проехал на восточную окраину ул. Доватора г. Черкесска, в район православного кладбища, где оставил свой автомобиль «

<

данные изъяты>». Примерно в 14 ч. 30 мин. 17 ноября 2021 года, заранее распланировав свои действия, он установил свой автомобиль 

<

данные изъяты>» с регистрационными знаками № на краю автомобильной дороге улицы Доватора в г. Черкесске, передней частью в направлении г. Черкесска, после чего он сел за водительское место грузового автомобиля «

<

данные изъяты>» и развернув его также в направлении г. Черкесска остановился за автомобилем «

<

данные изъяты>» с регистрационными знаками № на расстоянии примерно 15-20 метров. После, он подобрал время, когда на данном участке автомобильной дороги не было проезжающих транспортных средств и прохожих, он сам, управляя грузовым автомобилем «

<

данные изъяты>» разогнав его до скорости примерно 20-30 км/ч. совершил столкновение передней частью грузового автомобиля «

<

данные изъяты>» в заднюю часть своего автомобиля «

<

данные изъяты>». От удара автомобиль «

<

данные изъяты>» откатился вперед. Остановив автомобиль «

<

данные изъяты>» на проезжей части, пока на данном месте не было проезжающих автомобилей, он припарковал свой автомобиль 

<

данные изъяты>» с регистрационными знаками № на правой обочине. Удар был не сильный, но задняя часть его автомобиля «

<

данные изъяты>» с регистрационными знаками № получила значительные технические повреждения, то есть деформировалась дверь багажника, поломался задний бампер, разрушились обе задние фары, также образовались вмятины на задних крыльях. На автомобиле «

<

данные изъяты> были незначительные деформации переднего бампера, была повреждена передняя левая фара и деформировались регистрационные знаки. После совершенного им умышленного фиктивного дорожно-транспортного происшествия, он решил указать водителем автомобиля «

<

данные изъяты>» с регистрационными знаками № Свидетель №4 на которого был оформлен полис ОСАГО, с данной целью он позвонил Свидетель №4 и сказав ему, что он на автомобиле 

<

данные изъяты>» с регистрационными знаками № попал в дорожно-транспортное происшествие, попросил его указать водителем его автомобиля «

<

данные изъяты>» с регистрационными знаками № потому как Свидетель №4 согласно подготовленных им документов являлся собственником его автомобиля «

<

данные изъяты> с регистрационными знаками № при этом он сказал Свидетель №4, что для него не будет никаких последствии потому как виновник дорожно-транспортного происшествия другой автомобиль. На его просьбу Свидетель №4 согласился и сказал, что он находится в г. Черкесске. Тогда он попросил его приехать на восточную окраину 

<

адрес>. После, он позвонил ФИО5 которому он также сказал, что он на его автомобиле совершил дорожно-транспортное происшествие и попросил его подойти на место происшествия объяснив ему свое местонахождение. Примерно через 20-30 минут к нему подошел ФИО5, также вслед за ним подъехал и Свидетель №4 Он рассказал ФИО5 и Свидетель №4, что он ехал на автомобиле «

<

данные изъяты>» в сторону города Черкесска, а его друг, имени которого он не называл, на его автомобиле «

<

данные изъяты>» с регистрационными знаками № ехал впереди его, который неожиданно для него остановился и он не успев остановить грузовой автомобиль «

<

данные изъяты>» допустил столкновение со своим автомобилем «Porsche 

<

данные изъяты>» с регистрационными знаками №. Он попросил Свидетель №4 оформить его водителем его автомобиля пояснив, что у его друга, который в момент происшествия якобы управлял его автомобилем нет водительского удостоверения, а ФИО5 он попросил указать водителем его автомобиля «

<

данные изъяты>» для оформления факта дорожно-транспортного происшествия пояснив им, что для них не будет никаких последствии и в случае назначения какого-либо штрафа, он сам все оплатит. Он не рассказывал ни ФИО5, ни Свидетель №4, что он хочет обратится в страховую компанию за возмещением причиненного вреда и он не рассказывал им, что дорожно-транспортное происшествие он совершил умышлено с целью хищения денежных средств страховой компании и не обещал им материальных вознаграждении за оформление их участниками дорожно-транспортного происшествия. На его просьбу ФИО5 и Свидетель №4 согласились. После, примерно в 15 ч. он со своего мобильного телефона по короткому номеру «112» позвонил в полицию и сообщил о произошедшем дорожно-транспортном происшествии без пострадавших. Примерно через 30 минут после его звонка, к ним подъехал ранее ему незнакомый сотрудник полиции, которому ФИО5 и Свидетель №4 предоставили документы и сообщили при каких именно обстоятельствах произошло дорожно-транспортное происшествие. До приезда сотрудника полиции, он объяснил ФИО5 и Свидетель №4 что именно нужно будет говорить сотруднику полиции. Сотрудник полиции осмотрел автомобили, произвел фотоснимки места дорожно-транспортного происшествия, фотоснимки транспортных средств также сотрудник полиции составил схему месторасположения транспортных средств и принял объяснение у ФИО5 и Свидетель №4 После, сотрудник полиции пригласил ФИО5 и Свидетель №4 в Отдел МВД России по г. Черкесску, где выписал на ФИО5 протокол за совершение дорожно-транспортного происшествия. Копии составленных документов сотрудник полиции выдал Свидетель №4 как собственнику автомобиля «

<

данные изъяты>» с регистрационными знаками № После получения документов для обращения в страховую компанию, он позвонил на номер горячей линии страховой компании для записи на подачу документов, но ему ответили, что свободных дат на сдачу документов в г. Черкесске нет и предложили обратится в город Нальчик Кабардино-Балкарской Республики. Примерно через 10 дней после совершенного дорожно-транспортного происшествия, он также попросив Свидетель №4, вместе с ним на его автомобиле «

<

данные изъяты>» с регистрационными знаками № поехали в город Нальчик Кабардино-Балкарской Республики, где обратились в офис страховой компании «Росгосстрах» и подали документы на возмещение убытка по страховому случаю, сотрудники страховой компании произвели осмотр повреждении автомобиля «

<

данные изъяты>» с регистрационными знаками №. При подаче документов с страховую компанию, они предоставили реквизиты банковского счета Свидетель №4, для перечисления страховой выплаты. Примерно через 15-20 дней после подачи документов в страховую компанию, на счет Свидетель №4, который был указан собственником его автомобиля, поступили денежные средства в сумме 400000 рублей, в счет возмещения убытков по страховому случает. Свидетель №4 передал ему свою банковскую карту, реквизиты которой он предоставил в стразовую компанию сказав, чтобы он его больше не тревожил по этому вопросу потому как у него много своих дел, и чтобы он вернул ему его банковскую карту после перечисления денежных средств, при этом Свидетель №4 сообщил ему код-пароль своей банковской карты. После поступления указанных денежных средств он в несколько этапов снял с банковской карты Свидетель №4 денежные средства в банкоматах 

<

адрес>, которых именно он не помнит, также он несколько раз расплачивался банковской картой Свидетель №4 Все денежные средства в сумме 400000 рублей, поступившие на банковскую карту Свидетель №4 в счет страхового возмещения его автомобиля «

<

данные изъяты>» по вышеописанному фиктивному дорожно-транспортному происшествию он потратил на свои нужды. Ни Свидетель №4, ни ФИО5 он из указанных денежных средств ничего не давал. Сотрудник полиции, который оформил вышеописанное дорожно-транспортное происшествия, созданное им фиктивно, не знал о его преступных намерениях и не сомневался в реальности произошедшего дорожно-транспортного происшествия, потому как контакт между его автомобилем «Porsche Cayenne» и автомобилем «МАЗ» был реальный. Сговора между им и сотрудником полиции, который оформлял дорожно-транспортное происшествие не было. Он не вступал ни с ФИО5, ни с Свидетель №4 в преступный сговор направленный на хищение денежных средств страховой компании, о том, что описанное дорожно-транспортное происшествие был им спланировано и совершено фиктивно, они не знали. 25.10.2022, он полностью возместил причиненный ущерб страховой компании «Росгосстрах» путем осуществления денежного перевода в сумме 400000 рублей на расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах» и заключил соглашение с представителем ПАО СК «Росгосстрах» ФИО12 (т.2 л.д.43-49, т.3 л.д.166-177).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с мая 2017 года он работает в разных должностях в группе экономической безопасности по Северо-Кавказскому ФО ПАО СК «Росгосстрах». В должности руководителя группы экономической безопасности по Северо-Кавказскому ФО ПАО СК «Росгосстрах» он работает 01.03.2021 по настоящее время. В его обязанности входит противодействие страховому мошенничеству, предотвращение финансовых потерь компании от действий недобросовестных клиентов. В ходе проводимой проверки (выплатное дело №) по событию, имеющему признаки страхового случая, а именно дорожно-транспортного происшествия, произошедшего согласно предоставленных документов 17.11.2021 по адресу: КЧР, 

<

адрес>, с участием автомобилей: - «

<

данные изъяты>» с регистрационными знаками № под управлением водителя Свидетель №4; - 

<

данные изъяты> с регистрационными знаками № под управлением ФИО5 (виновник), установлено следующее. 26.11.2021 в ПАО СК «Росгосстрах» в г. Нальчик Кабардино-балкарской Республики поступило заявление Свидетель №4, действующего по договору купли-продажи, о возмещении убытков автомобиля «

<

данные изъяты> с регистрационными знаками №. 26.11.2021 автомобиль «

<

данные изъяты>» с регистрационными знаками № был осмотрен с фото-фиксацией заявленных повреждений. Согласно калькуляции, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 407503 рубля. По правилам закона об ОСАГО, максимальная выплата по ОСАГО не может превышать сумму 400000 рублей. 09.12.2021, ПАО СК «Росгосстрах» на банковский счет Свидетель №4, реквизиты которого он предоставил в приложении к заявлению о возмещении убытков от 26.11.2021, были перечислены денежные средства в сумме 400000 рублей. Впоследствии, в связи с тем, что виновником дорожно-транспортного происшествия от 17.11.2021 являлся ФИО5, который управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» с регистрационными знаками № застрахованный в СПАО «Ингосстрах», ПАО СК «Росгосстрах» по правилам взаимоотношения между страховыми компаниями выдвинуло требование на возмещение убытков по страховому случает от 17.11.2021 выплатное дело №, на основании которого СПАО «Ингосстрах» частично компенсировало страховую выплату в сумме 120004.99 рублей (сто двадцать тысяч четыре рубля 99 копеек). В связи с чем, преступными действиями ФИО11 ПАО СК «Росгосстрах» причинен имущественный вред в сумме 279995.01 руб. и вред деловой репутации (т.2 л.д.127-129).

Показаниями свидетеля ФИО13, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с марта 2021 года он работает в Страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») в должности главного специалиста департамента анализа защиты информации (далее ДАЗИ). В его обязанности входит противодействие страховому мошенничеству, предотвращение финансовых потерь компании от действий недобросовестных клиентов. 29.01.2022 года от страховой компании «Росгосстрах» поступило требование о прямом возмещении убытков за № по страховому случает, зарегистрированному в ПАО «Росгосстрах» за №, по указанному требованию СПАО «Ингосстрах» не проводя проверок по страховому случает зарегистрировало убыток за №, по которому на счет ПАО «Росгосстрах» по правилам взаимоотношения между страховыми компаниями были перечислены денежные средства в сумме 120004.99 руб., тем самым, совершенными преступными действиями ФИО11 СПАО «Ингосстрах» причинен имущественный вред в сумме 120004.99 руб. и вред деловой репутации. Подробности фиктивного дорожно-транспортного происшествия ему не известны, потому как он показал, проверку по страховому случает проводили специалисты ПАО «Росгосстрах» (т.2 л.д.199-201).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с ФИО11 он знаком примерно с 2018 года, с которым поддерживает дружеские отношения, но никаких совместных дел между ними нет. Примерно в конце сентября 2021 года, точной даты он не помнит, в г.Черкесске, где именно он уже не помнит, он встретился с ФИО11 который попросил его помочь ему оформить принадлежащий ему автомобиль «Проше Каен» черного цвета, с регистрационными знаками 666, серию и регион он не помнит на его имя, пояснив, что у него самого имеются какие-то задолженности в связи с чем он не может оформить свой автомобиль на свое имя. На просьбу ФИО11 он согласился и предоставил ему свои паспортные данные на основании которых ФИО11 составил договор купли продажи от имени собственника своего автомобиля на его имя, и предоставил ему на подпись договор купли продажи, которое он подписал лично. После составления договора купли-продажи он с ФИО11 для оформления его автомобиля в РЭО ГИБДД не ездил, следователь он не оформил свой автомобиль на его имя. Примерно в середине ноября 2021 года, точной даты и время он не помнит, когда он находился в г. Черкесске, ему на мобильный телефон позвонил ФИО11 который сказал ему, что он на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю причинены технические повреждения, сам он в ДТП не пострадал. ФИО11 сказал ему, что ему нужно оформить ДТП с участием сотрудников полиции, при этом ФИО11 попросил при оформлении ДТП указать, что якобы он был за рулем его автомобиля, пояснив, что согласно договору купли-продажи, который он ранее составлял на его имя, собственником его автомобиля указан он. ФИО11 сказал ему, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии виноват другой автомобиль и что ему за оформление дорожно-транспортного происшествия никаких последствии не будет. Поверив ФИО11 в то, что для него не будет никаких последствии, он согласился на его просьбу, тогда ФИО17 попросил его подъехать в п. Юбилейный г. Черкесска, на выезд в сторону с.Ильичевское. После разговора с ФИО11, он один поехал на указанное ФИО11 место, то есть на восточную окраину ул. Доватора г. Черкесска, в район православного кладбища, где он увидел стоящий на обочине автомобиль «

<

данные изъяты>» черного цвета принадлежащий ФИО11 за которым также находился грузовой автомобиль «

<

данные изъяты>». В то время на данном участке находился сам ФИО11 и ранее ему незнакомый парень, которого ФИО11 представил по имени ФИО14, как впоследствии ему стало известно его фамилия ФИО15. ФИО11 рассказал им, что он ехал за рулем автомобиля «

<

данные изъяты>» принадлежащего ФИО5 в направлении г. Черкесска, а его друг, данных которого он не называл, на его автомобиле «

<

данные изъяты>» ехал впереди него и неожиданного для него резко остановился, а он не успев затормозить допустил столкновение передней частью автомобиля «

<

данные изъяты>» в заднюю часть автомобиля «

<

данные изъяты>». Он видел, что на автомобиле «Порше Каен» имеются повреждения двери багажника, заднего бампера, задних фар, и деформированы оба задних крыла, а на автомобиле «

<

данные изъяты>» был деформирован передний регистрационный знак, также имелась незначительная деформация переднего бампера и была поломана передняя левая фара. К тому времени когда он приехал на место происшествия, друга ФИО11 который как он ему сказал ФИО11 сидел за рулем его автомобиля на месте не было. ФИО11 сказал ему, что у его друга не было водительского удостоверения, по этому, он не мог указать его водителем его автомобиля при регистрации дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции. ФИО11 сказал ему, что по приезду сотрудников полиции ему нужно будет сказать, что он, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» ехал в направлении г. Черкесска и сбавил скорость чтобы повернуть и в то время грузовой автомобиль «

<

данные изъяты>» допустил столкновение с задней частью автомобиля «

<

данные изъяты>». В то время у него не было сомнении в том, что ФИО11 говорил правду, потому как он не думал, что ФИО11 мог умышлено нанести повреждения своему автомобилю. После того как он и ФИО5 согласились на просьбу ФИО11, он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Примерно через 30 минут после звонка ФИО11, к ним подъехал ранее ему незнакомый сотрудник полиции, которому он и ФИО14 рассказали так как им сказал ФИО11 и предоставили документы на автомобили и их водительские удостоверения. Сотрудник полиции осмотрел автомобили, произвел фотоснимки места дорожно-транспортного происшествия, фотоснимки транспортных средств и составил схему месторасположения транспортных средств и принял у него и ФИО14 объяснения. После, сотрудник полиции пригласил их в Отдел МВД России по г. Черкесску, где сотрудник полиции, который оформил описанное дорожно-транспортное происшествие предоставил ему документы для обращения в страховую компанию, которые он передал ФИО11 После, ФИО11 сказал ему, что ему нужно будет сдать документы в страховую компанию потому как согласно подготовленных им документов, собственником автомобиля «Порше Каен» был указан он. Примерно через 8-10 дней после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, ФИО11 позвонил ему и сказал, что необходимо поехать в город Нальчик Кабардино-Балкарской Республики, для того, чтобы сдать документы в страховую компанию, пояснив, что в г. Черкесске страховая компания, в которой застрахован его автомобиль не принимает документы. В какой именно страховой компании был застрахован автомобиль ФИО11 он не помнит. Потому как он не хотел подводить ФИО11, он согласился на его просьбу и вместе с ФИО11 на его автомобиле «

<

данные изъяты>» с регистрационными знаками 666 поехали в город Нальчик Кабардино-Балкарской Республики, где обратились в офис страховой компании и подали документы, там же, сотрудники страховой компании осмотрели повреждения автомобиля «

<

данные изъяты>». При предоставлении документов в страховую компанию, он также предоставил реквизиты своей банковской карты банка «Промсвязьбанк». Примерно через 15 дней после подачи заявления в страховую компанию, на счет его банковской карты банка «Промсвязьбанк», реквизиты которой он предоставлял в страховую компанию, поступили денежные средства в сумме 400000 рублей. Потому как он был занят своими делами и находился в п. Домбай, он передал свою банковскую карту «Промсвязьбанк» номер которой он не помнит, ФИО11 назвав ему код-пароль своей банковской карты. Впоследствии, точной даты он не помнит, ФИО11 снял поступившие на его банковскую карту денежные средства в сумме 400000 рублей в счет страхового возмещения повреждении его автомобиля «Порше Каен» и примерно через 10-15 дней ФИО11 вернул ему банковскую карту. Он уточнил, что своей банковской картой банка «Промсвязьбанк» он не пользовался и иных передвижении денежных средств кроме зачисления денежных средств в сумме 400000 рублей в счет страхового возмещения автомобиля ФИО11 по его банковскому счету не производилось. Его банковский счет банка «Промсвязьбанк» открыт в отделении г. Черкесска. В январе 2022 года, точной даты он не помнит, он утерял свою банковскую карту банка «Промсвязьбанк» и потому как он не пользовался ею, он не стал восстанавливать банковскую карту. ФИО11 ему не рассказывал, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля «Порше Каен» и автомобиля «

<

данные изъяты>» было им инсценировано умышлено с целью хищения денежных средств страховой компании, об этом ему стало известно от сотрудников полиции. ФИО11 не предлагал и не обещал ему денежного вознаграждения и иных материальных ценностей за то, что он согласился при оформлении дорожно-транспортного происшествия сказать, что он управлял его автомобилем при произошедшем дорожно-транспортном происшествии. На самом деле, как он показал в настоящем допросе ему не известно при каких именно обстоятельствах произошло вышеописанное дорожно-транспортное происшествие. Он согласился на просьбу ФИО11 только по его просьбе, не зная о его истинных намерениях, в случае если бы он заранее знал о том, что ФИО11 хочет данным способом похищать денежные средства страховой компании, он бы не согласился на его просьбу (т.2 л.д. 64-68).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется грузовой автомобиль «

<

данные изъяты>» бортовой, 2003 года выпуска, с регистрационными знаками №, который он приобрел в 2019 году, точной даты он не помнит. При приобретении указанного автомобиля он не оформлял его на свое имя, по настоящее время указанный автомобиль зарегистрирован на прежнего владельца ФИО6, проживающего в 

<

...>. Он не смог оформить на свое имя указанный автомобиль потому как он переоборудовал его для перевозки сена, то есть он снял грузовой кузов автомобиля и вместо кузова установил деревянную площадку для перевозки сена. Договорившись с прежним владельцем, он уплачивает транспортный налог и оплачивает административные штрафы. Он оформил договор купли продажи от имени ФИО6 на имя своей матери ФИО3 и оформил полис ОСАГО, в котором собственником автомобиля «

<

данные изъяты>» с регистрационными знаками № указанная его мать, без ограничения лиц допущенных к управлению транспортным средством. На указанном автомобиле он возит сено для продажи. Сено он продает с участка, расположенного по ул. Доватора г. Черкесска, в районе поворота п.Юбилейный. С ФИО11 он знаком примерно с 2015 года, с которым он поддерживает дружеские отношения. Чем именно занимается ФИО11 ему не известно. Примерно в середине ноября 2021 года, точной даты и времени он не помнит, когда он на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» с регистрационными знаками № находился в г. Черкесске п.Юбилейный, где имеется точка по продаже сена, к нему на автомобиле «Порше Каен» черного цвета, регистрационных знаков он не помнит, подъехал ФИО11, который в ходе разговора спросил его, на ходу ли его автомобиль «

<

данные изъяты>», на что он ему ответил, что его автомобиль на ходу, подумав, что ФИО11 хочет что-то перевезти на его автомобиле. ФИО11 сказал ему, что ему нужно что-то перевести и попросил его дать ему на временное пользование его автомобиль, сказав, что он сам сможет управлять его автомобилем. Для чего именно ФИО11 нужен был его автомобиль он не помнит. Он сказал ФИО11, что его автомобиль свободен только в тот день, потому как утром следующего дня он должен был уехать за сеном в Краснодаский край. Тогда ФИО11 сказав ему, что он подъедет к нему позже, уехал. По истечению примерно 30 минут ФИО11 вернулся к нему, в то время он был один и без своего автомобиля, то есть пришел пешком. ФИО11 попросил дать ему его автомобиль, на что он не расспрашивая о том, для чего именно ему нужен его автомобиль, дал ФИО11 свой автомобиль «

<

данные изъяты>» и документы от автомобиля, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис ОСАГО, а сам остался на данном месте, потому как он должен был встретится со своими клиентами. Примерно через 1 час ему позвонил ФИО11, который сказал ему, что он попал в дорожно-транспортное происшествие на его автомобиле и попросил его подойти на восточную окраину п. Юбилейный, в район поворота на православное кладбище. После разговора с ФИО11 он пешком прошел на указанное ФИО11 место, где он увидел свой автомобиль, который стоял на проезжей части передней частью в направлении г. Черкесска, а перед его автомобилем на обочине стоял автомобиль «Порше Каен» черного цвета принадлежащий самому ФИО11 На его автомобиле была разрушена передняя левая фара, левая противотуманная фара, передний бампер имел незначительную деформацию и передний регистрационный знак был деформирован. На автомобиле «

<

данные изъяты>» была повреждена задняя часть, а именно дверь багажника, задний бампер, задние фонари и оба задних крыла. В то время к ним подошел ранее ему незнакомый парень, как ему стало известно им был 

<

данные изъяты> которого позвал ФИО11 На его вопрос, как произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО11 рассказал, что тот ехал на его автомобиле «

<

данные изъяты>», а его друг данных которого ФИО11 не назвал, ехал впереди него на автомобиле «

<

данные изъяты>», где со слов ФИО11 его друг неожиданно для него резко остановился, а он не успел остановить автомобиль «МАЗ» потому как ехал на коротком расстоянии и допустил столкновение. ФИО11 сказал им, что у его друга, который управлял автомобилем «Порше Каен» в момент происшествия, нет водительского удостоверения, и для того, чтобы оформить дорожно-транспортное происшествие в ГИБДД он попросил Свидетель №4 указать водителем своего автомобиля «Порше Каен». Также. ФИО11 попросил его указать, что якобы он был за рулем его автомобиля «

<

данные изъяты>» в момент происшествия, сказав ему, что для него не будет никаких последствии и что при назначении штрафа за дорожно-транспортное происшествие он сам оплатит все расходы, также ФИО11 обещал ему полностью восстановить поврежденные детали его автомобиля. Тогда, поверив ФИО11, что дорожно-транспортное происшествие произошло случайно, пожалев ФИО11 потому как его автомобиль сильно пострадал в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, не смог ему отказать и согласился на его просьбу при оформлении сотрудниками ГИБДД сказать, что он управлял своим автомобилем при произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Свидетель №4 также согласился на просьбу ФИО11 чтобы его указали водителем автомобиля «Порше Каен». Он уточнил, что когда он подошел на место происшествия, указанного ФИО11 друга, который с его слов управлял его автомобилем при произошедшем дорожно-транспортном происшествии на месте происшествия не было. После, не убирая автомобиля с проезжей части, ФИО11 позвонил в полицию и сообщил о произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Примерно через 30-40 минут после звонка ФИО11, к ним приехал ранее ему незнакомый сотрудник полиции, которому они предоставили документы, он предоставил свое водительское удостоверение, свидетельство о регистрации автомобиля и полис ОСАГО. Сотруднику полиции он сказал, так как ему сказал ФИО11, то есть, то что он, не соблюдая дистанцию совершил столкновение с автомобилем «Порше Каенне» который двигаясь впереди его, неожиданно для него остановился на проезжей части. Сотрудник полиции осмотрел автомобили, составил схему, произвел фотоснимки места происшествия и автомобилей, после они убрали свои автомобили с проезжей части сотрудник полиции также принял у него и у Свидетель №4 объяснение. В объяснении он также сказал сотруднику полиции, так как ему сказал ФИО11 Он уточнил, что в то время он не знал о том, что ФИО11 умышлено совершил дорожно-транспортное происшествие для обращения в страховую компанию с целью получения страховой выплаты, об этом ему стало известно впоследствии, от сотрудников полиции. После, они вместе с сотрудником полиции проехали в отдел полиции г. Черкесска, где сотрудник полиции выписал ему протокол за совершение дорожно-транспортного происшествия. После оформления всех документов, он уехал к себе домой. Впоследствии он встречался с ФИО11, который купил на его автомобиль фару и оплатил выписанный на его имя за совершенное дорожно-транспортное происшествие штраф. Как он показал в настоящем допросе, при вызове на место происшествия сотрудника полиции и при даче объяснения сотруднику полиции по факту описанного дорожно-транспортного происшествия, он не знал о том, что ФИО11 умышлено совершил фиктивное дорожно-транспортное происшествие с целью хищения денежных средств страховой компании, он даже не предполагал, что совершил столкновение автомобилей умышлено, потому как до произошедшего дорожно-транспортного происшествия он видел автомобиль «Порше Каен» на котором не было никаких повреждении. В случае если бы он знал о том, что ФИО11 совершил фиктивное дорожно-транспортное происшествие с целью хищения денежных средств страховой компании, он бы не согласился помогать ему (т.2 л.д.22-26).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым он знаком с подсудимым ФИО11 Он приобрел у ФИО11 автомобиль «Порше Каен» с государственным регистрационным знаком 666, серию не помнит, 778 регион, точнее обменял его на другой автомобиль с доплатой. Данная автомашина была битая в задней части кузова, повреждения имели: два задних крыла, крышка багажника, задний бампер, задние фары. Он поменял все поврежденные детали.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в органах внутренних дел он работает с июня 1998 года на различных должностях, в должности инспектора группы исполнения административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> он работает с марта 2018 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит – оформление и рассмотрение административных протоколов и дорожно-транспортных происшествий, вынесение постановлении по делу об административном правонарушении. На службу он заступает на суточное дежурство, с 08 ч. 00 мин. по 08 ч. 00 мин. следующего дня. В ходе допроса свидетелю Свидетель №6 предъявлено на обозрение материалы об административном правонарушении по постановлению № от 17.11.2021 по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационными знаками № под управлением Свидетель №4 и автомобиля «

<

данные изъяты>», с регистрационными знаками № под управлением ФИО5. Осмотрев предъявленные документы он показал, что указанный материал оформлялся им, постановления об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении заполнялся им лично, подписи от имени лица их составившего и вынесшего выполнены им. Подписи от имени водителя в постановлении № выполнены ФИО1 водителем автомобиля «

<

данные изъяты> с регистрационными знаками №, который являлся виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия. 17.11.2021 утром в 08 ч. 00 мин. он заступил на суточное дежурство Отдела МВД России по г. Черкесску, ответственным по дорожно-транспортным происшествиям. Примерно в 15 ч. 30 мин. 17.11.2021 в дежурную часть Отдела МВД России по г. Черкесску поступило телефонное сообщение о том, что на улице Доватора №, города Черкесска произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобилей «Porsche Cayenne S», с регистрационными знаками № под управлением Свидетель №4 и автомобиля 

<

данные изъяты>», с регистрационными знаками № под управлением ФИО5. Об этом ему было сообщено помощником оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г.Черкесску, от которого он так же узнал, что сведений о пострадавших в результате ДТП нет. При получении сообщения о дорожно-транспортном происшествии, примерно в 15 ч. 50 мин. он выехал по указанному адресу, где на момент выезда по ул. Доватора напротив территории православного кладбища, на северной обочине находился автомобиль «

<

данные изъяты>», с регистрационными знаками № черного цвета, на котором имелись технические повреждения задней части автомобиля. Также на обочине за автомобилем «

<

данные изъяты>», с регистрационными знаками №, находился грузовой автомобиль «№», с регистрационными знаками №, кабина которого была серого цвета, кузов бортов не имел, был оборудован для перевозки сена. На месте происшествия находились двое ранее ему незнакомых парней. Он попросил предъявить водительские удостоверения и документы на транспортные средства, на что один из парней предъявил ему водительское удостоверение на имя ФИО5 и свидетельство о регистрации автомобиля «№», с регистрационными знаками №. Личность ФИО5 он определил сверив его лицо с фотокарточкой на водительском удостоверении. Второй парень предъявил ему водительское удостоверение на имя Свидетель №4 и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «

<

данные изъяты>», с регистрационными знаками №. Личность Свидетель №4 он также определил, сверив его лицо с фотокарточкой на водительском удостоверении. На его вопрос, при каких обстоятельствах произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО5 пояснил, что он на своем автомобиле «МАЗ 533603», с регистрационными знаками № двигаясь в направлении г. Черкесска со стороны с. Ильичевское, где перед ним ехал автомобиль «

<

данные изъяты>», с регистрационными знаками № и неожиданно для него автомобиль «

<

данные изъяты>», с регистрационными знаками № резко остановился перед ним на проезжей части и потому как он ехал на коротком расстоянии от автомобиля «

<

данные изъяты>», с регистрационными знаками №, он не успел остановить свой автомобиль и передней частью своего автомобиля столкнулся с задней частью автомобиля «

<

данные изъяты>», с регистрационными знаками №. Водитель автомобиля «Porsche Cayenne S», с регистрационными знаками № Свидетель №4 подтвердил посинения ФИО5 В результате столкновения автомобиль «

<

данные изъяты>», с регистрационными знаками № получил технические повреждения: заднего бампера, задних фонарей, крышки багажника, обеих задних крыльев, задней панели и скрытые повреждения. На автомобиле «№, с регистрационными знаками № была разрушена передняя левая фара, деформирован передний бампер, передняя панель и передний регистрационный знак. На месте происшествия он составил схему места происшествия на время составления схемы, было светло, погода была ясная, покрытие дороги было сухим, следов торможения на месте происшествия не было, в схеме он указал месторасположения транспортных средств в том положении в котором они находились на момент его приезда на данный участок, также он произвел фотографирование транспортных средств. После, он пригласил водителей ФИО5 и Свидетель №4 в Отдел МВД России по г. Черкесску для дальнейшего составления материала по факту описанного дорожно-транспортного происшествия. По приезду в Отдел МВД России по г.Черкесску он принял объяснение у водителей ФИО5 и Свидетель №4 На водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», с регистрационными знаками № ФИО5 был выписан протокол об административном правонарушении на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (несоблюдение безопасной дистанций до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства) и выписано постановление по делу об административном правонарушении за который предусмотрен административный штраф в размере 1500 рублей, с которыми водитель ФИО5 был согласен полностью и подписал их собственноручно. Копи постановлении им были вручены ФИО5 При оформлении административного материала по факту вышеописанного дорожно-транспортного он не знал о том, что оформленное им ДТП является фиктивным. Участники ДТП сообщали ему о том, что происшествие было на самом деле и обстановка на месте происшествия была реальной для описанного дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем у него не возникло подозрении на то, что описанное дорожно-транспортное происшествие было фиктивным и спланированным (т.3 л.д.46-50).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2022 года, согласно которому на территории специализированной автостоянки по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 изъят автомобиль «

<

данные изъяты>», с регистрационными знаками № с идентификационным номером (VIN) – №, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 09 57 № и ключ замка зажигания от указанного автомобиля (т.1 л.д.240-248).

Протоколом выемки от 14.06.2022 года, согласно которому на территории специализированной автостоянки по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля ФИО5 изъят автомобиль «

<

данные изъяты> с регистрационными знаками № с идентификационным номером (VIN) – №, свидетельство о регистрации транспортного средства 23 48 №, ключ замка зажигания полис ОСАГО XXX № от 04.10.2021 (т.2 л.д.29-35).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20.06.2022 года, при производстве которого у свидетеля Свидетель №4 получены экспериментальные образцы подписи и почерка для сравнительного исследования (т.2 л.д.71-73).

Протоколом выемки от 08.07.2022 года, согласно которому у потерпевшего ФИО12 изъято выплатное дело № от 26.11.2021 года, по факту ДТП имевшего место 17.11.2021 в 15 ч. 15 мин. по 

<

адрес> № г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики с участием транспортных средств – «

<

данные изъяты>», с регистрационными знаками № под управлением Свидетель №4 и автомобилем марки «№», с регистрационными знаками № под управлением ФИО5 (т.2 л.д.149-153).

Протоколом выемки от 24.08.2022 года, согласно которому в помещении служебного кабинета № СУ МВД по КЧР у свидетеля Свидетель №4 изъята выписка по банковскому счету 40№ Ставропольского филиала ПАО «Промсвязьбанк» на имя Свидетель №4 на 2 листах бумаги формата А-4 (т.2 л.д.221-225).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2022 года, при производстве которого с участием подозреваемого ФИО11 осмотрен участок автомобильной дороги по 

<

адрес>, с географическим положением 44 градуса 11 минут 56 секунд северной широты, 42 градуса 4 минуты 33 секунды восточной долготы. Место созданного им фиктивного дорожно-транспортного происшествия с использованием автомобилей «

<

данные изъяты>», с регистрационными знаками № с идентификационным номером (VIN) – № и «№ с регистрационными знаками № с идентификационным номером (VIN) – № (т.3 л.д.32-38).

Вещественными доказательствами:

- автомобиль «Porsche Cayenne S», с регистрационными знаками № с идентификационным номером (VIN) – №, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 09 57 № и ключ замка зажигания от указанного автомобиля;

- автомобиль «МАЗ 533603 с регистрационными знаками Т382МР-93RUS с идентификационным номером (VIN) – №, свидетельство о регистрации транспортного средства 23 48 №, ключ замка зажигания полис ОСАГО XXX № от 04.10.2021;

- выплатное дело № от 26.11.2021, по факту ДТП имевшего место 17.11.2021 в 15 ч. 15 мин. по 

<

адрес> № г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики с участием транспортных средств – 

<

данные изъяты>», с регистрационными знаками № под управлением Свидетель №4 и автомобилем марки «№», с регистрационными знаками № под управлением ФИО5, содержащее заявление о страховом возмещении убытков, заполненное от имени Свидетель №4, а также пакет документов, поданные в страховую компанию для получения страховой выплаты; 

- выписка по банковскому счету 40№ Ставропольского филиала ПАО «Промсвязьбанк» на имя Свидетель №4 на 2 листах бумаги формата А-4, согласно которой 09.12.2021 года на указанный счет зачислено 400000 рублей (т.2 л.д.85-97, 183-191, т.3 л.д.62-76, 84-89).

Заключением эксперта № от 05.08.2022 г ода, согласно которому сравнительный анализ повреждений автомобилей «

<

данные изъяты>» с регистрационными знаками № и «

<

данные изъяты>» с регистрационными знаками №, их сопоставление по форме, размерам, расположению в пространстве, в том числе и относительно опорной поверхности и анализ вещной обстановки на месте ДТП свидетельствуют о том, что в данном случае произошло столкновение с углом контактирования близким к 180°±10°, передней торцевой частью (передним бампером, капотом) автомобиля «

<

данные изъяты> с задней торцевой частью (задним бампером, крышкой багажника, задними фонарями) автомобиля «

<

данные изъяты>». Данные повреждения отражают форму, конфигурацию, объем, направление, степень выраженности, а также несут информацию о групповых и индивидуальных признаках следообразующего объекта - автомобиля «

<

данные изъяты>». Характер образования повреждений на автомобиле «

<

данные изъяты>» соответствует продольному попутному блокирующему столкновению (контактированию) ТС - на поврежденных частях имеются все соответствующие следы, указывающие перемещение автомобиля «

<

данные изъяты>» т.е. следообразующего объекта сзади наперед, относительно продольной оси автомобиля «Porsche Cayenne» (т.2 л.д.109-117).

Заключением эксперта № от 09.09.2022 года, согласно которому подписи, расположенные на 1 и 2 страницах заявления о страховом возмещении в ПАО СК «Росгосстрах» от 26.11.2021 № в графах «заявитель» вероятно выполнены Свидетель №4 Подписи, расположенные в акте осмотра на 14,15,16 и 18 страницах выплатного дела № от 26.11.2021 ПАО СК «Росгосстрах» в графах «подпись владельца», вероятно выполнены Свидетель №4 (т.3 л.д.4-8).

Заявлением главного специалиста ДАЗИ СПАО «Ингосстрах» ФИО9 с просьбой поручить провести проверку в порядке ст.144-145 УПК РФ по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком №, принадлежащего Свидетель №4 имевшее место 17.11.2021 в 15 ч. 15 мин. около 

<

адрес>, виновным которого признан ФИО5, который управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №. По которому ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховую выплату в размере 400000 рублей (т.2 л.д.8-9).

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого ФИО11, потерпевших ФИО10, ФИО12, ФИО13, а также вышеприведенные показания свидетелей: Свидетель №1-М., Свидетель №2, ФИО2, Свидетель №4, ФИО5, Свидетель №6, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и, являются последовательными

У суда нет оснований ставить под сомнение вышеприведенные письменные доказательства, представленные государственным обвинителем и исследованные в судебном заседании, все указанные доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а своей совокупности достаточности данных доказательств и они берутся судом в основу обвинительного приговора.

Выслушав доводы подсудимого, огласив показания потерпевших и свидетелей, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Переходя к квалификации действий подсудимого суд приходит к следующим выводам.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого по всем эпизодам совершенных им преступлений, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершены преступления, в частности способа совершения преступлений, обстоятельств при которых преступления совершались, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавала общественно-опасный характер совершенных им деяний, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно - с прямым умыслом.

Способом совершения ФИО11 преступления, связанного с покушением на хищение чужого имущества (ООО СК «Согласие»), явился обман, поскольку ФИО11 представил в страховую компанию заведомо ложные сведения о наступлении страхового случая, при этом его действия были направлены на получение страховой выплаты. Довести свой преступный умысел до конца он не смог, поскольку страховая компания отказалась выплачивать страховое возмещение. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, действия подсудимого ФИО11, связанные с покушением на хищение чужого имущества (ООО СК «Согласие»), суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.159.5 УК РФ, как покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2020 года №43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» совершение лицом другого преступления (например, мошенничества) с использованием подделанных им самим паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, а также штампов, печатей или бланков квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 или 2 статьи 327 УК РФ.

Согласно предъявленному ФИО11 обвинению, его действия, связанные с подделкой официального документа, описанные выше, квалифицированы по ч.4 ст.327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенная с целью облегчить совершение другого преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель, находя вину подсудимого доказанной, а квалификацию его действий, данную органами предварительного расследования, верной, просил его признать виновным и квалифицировать его действия, описанные выше, также –по ч.4 ст.327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенная с целью облегчить совершение другого преступления.

Суд не соглашается с указанной позицией государственного обвинителя и при квалификации действий подсудимого ФИО11 по преступлению, связанному с подделкой официального документа, приходит к выводу о том, что указанные действия ФИО11 подлежат квалификации 

- по ч.1 ст.327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. 

Приходя к данному выводу, суд руководствуется вышеприведенными разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2020 года №43, а также учитывает, что подделка ФИО11 документов (как установлено судом ФИО11 подписал заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, внеся в заявление заведомо ложные сведения) для последующего совершения мошенничества в сфере страхования являлась не способом облегчения его совершения, а единственно возможным способом совершения, поскольку страховая компания не предоставила бы страховое возмещение ФИО11 без такого заявления.

Подделкой официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, признаются как незаконное изменение отдельных частей такого подлинного официального документа путем подчистки, дописки, замены элементов и др., искажающее его действительное содержание, так и изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения.

Судом установлено, что ФИО11 подписал заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, внеся в заявление заведомо ложные сведения и, в последующем, обратился с данным заявлением в страховую компанию.

В соответствии с ч.3 статьи 11 Федерального закона №40-ФЗ, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. В соответствии с ч.1 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Таким образом заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков является официальным документом, предоставляющим право на получение страхового возмещения. 

Учитывая изложенное суд также приходит к выводу о том, что из объема предъявленного подсудимому обвинения подлежит исключению указание на то, что ФИО11, подделав и использовав вышеуказанное подделанное им заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, желал облегчить совершение другого преступления.

Переходя к квалификации действий подсудимого ФИО11, связанных с хищением чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, суд приходит к следующим выводам.

Согласно предъявленному ФИО11 обвинению, его действия, связанные с хищением чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, описанные выше, квалифицированы по ч.3 ст.159.5 УК РФ, как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель, находя вину подсудимого доказанной, а квалификацию его действий, данную органами предварительного расследования, верной, просил его признать виновным и квалифицировать его действия, описанные выше, также – по ч.3 ст.159.5 УК РФ, как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное в крупном размере.

Суд не соглашается с указанной позицией государственного обвинителя.

Так, в соответствии с примечанием к ст.159.1 крупным размером в настоящей статье и статье 159.5 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным - шесть миллионов рублей.

Как следует из предъявленного подсудимому ФИО11 обвинения и установлено в судебном заседании, действиями ФИО11 страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» причинен материальный ущерб на сумму в размере 279 995.01 рубль, а ПАО «Ингосстрах» причинен материальный ущерб на сумму в размере 120 004.99 рублей, то есть на общую сумму в размере 400000 рублей, что не превышает один миллион пятьсот тысяч рублей.

При этом суд находит установленным, что способом совершения ФИО11 преступления, связанного с хищением чужого имущества, явился обман, поскольку ФИО11 представил в страховую компанию заведомо ложные сведения о наступлении страхового случая, при этом его действия были направлены на получение страховой выплаты. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО11, связанные с хищением чужого имущества, суд квалифицирует по ч.1 ст.159.5 УК РФ, как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая.

Учитывая изложенное суд также приходит к выводу о том, что из объема предъявленного подсудимому обвинения подлежит исключению указание на совершение им тяжкого преступления и причинение им ПАО СК «Росгосстрах» материального ущерба в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО11 наказания, суд учитывает характер совершенных им преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО11 ранее несудимый, совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется в целом с положительной стороны, работает по найму, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений.

Как установлено в судебном заседании ФИО11 в полном объеме возместил ущерб, причиненный им в результате совершенного им преступления, связанного с хищением чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО11, по всем эпизодам совершенных им преступлений, в соответствии с п.«и», «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются: активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также положительная характеристика.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО11, по эпизоду, связанному с хищением чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, судом признаются действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в возмещении материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.159.5 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний: штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, либо арест.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО11 преступлений, их тяжесть, обстоятельства при которых преступления совершены, установленные смягчающие наказание обстоятельства, а также вышеприведенные сведения о личности подсудимого ФИО11, приходит к выводу о том, что цели наказания будут достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

Санкция ч.1 ст.327 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний: ограничение свободы, принудительные работы, арест, либо лишение свободы.

При определении конкретного вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО11 преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, его тяжесть, обстоятельство при которых преступление совершено, установленные смягчающие наказание обстоятельства, а также вышеприведенные сведения о личности подсудимого ФИО11 и его поведение после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, приходит к выводу о наличии оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО11 наказание в виде штрафа. 

Назначение такого вида наказания по мнению суда будет отвечать целям наказания.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимого, т.е. то, что подсудимый женатый, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенный, имеет источник дохода, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ штраф необходимо взыскать в федеральный бюджет.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.2 ст.69 УК РФ, о назначении окончательного наказания путем частичного сложения наказаний, поскольку настоящим приговором установлена вина ФИО11 в совершении преступлений небольшой тяжести.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО11, суд, с учетом назначенного наказания, считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнений сторон, считает необходимым, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.159.5, ч.1 ст.327, ч.1 ст.159.5 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.159.5 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей,

- по ч.1 ст.327 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей,

- по ч.1 ст.159.5 УК РФ, в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ определить ФИО11 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей взыскать в федеральный бюджет по следующим реквизитам: получатель - УФК по КЧР (МВД по Карачаево-Черкесской Республике), ИНН получателя: 0901022881, КПП получателя: 090101001, единый казначейский счет (ЕКС): 40102810245370000078, казначейский счет (КС): 03100643000000017900, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКАЯ РЕСПУБЛИКА БАНКА РОССИИ// УФК по Карачаево-Черкесской Республике, БИК банка получателя: 019133001, код дохода: 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН: 18850922010380000676.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО11, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль «ГАЗ 2705», с регистрационными знаками № с идентификационным номером (VIN) – Х№, свидетельство о регистрации № № и ключ замка зажигания от указанного автомобиля, возвращенные по принадлежности свидетелю Свидетель №1-Муратовичу, оставить по принадлежности;

- выплатное дело № от 02.11.2021 года, на 60 листах, по факту ДТП имевшего место 24.10.2021 года в 19 ч. 20 мин. по 

<

адрес>, с участием транспортных средств БМВ Х-5 с регистрационными знаками № под управлением ФИО11 и автомобиля 

<

данные изъяты>», с регистрационными знаками О053ТТ-26RUS, под управлением Свидетель №1-М., хранящееся при уголовном деле, вернуть по принадлежности в Ставропольский филиал ООО СК «Согласие»;

- автомобиль «

<

данные изъяты> с регистрационными знаками №, с идентификационным номером (VIN) №, храняися на территории специализированной автостоянки по адресу: 

<

адрес>, вернуть по принадлежности вернуть по принадлежности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 

- паспорт транспортного средства серии №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 09 57 № и ключ от замка зажигания от указанного автомобиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску, вернуть по принадлежности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- автомобиль «

<

данные изъяты> с регистрационными знаками № с идентификационным номером (VIN) – №, свидетельство о регистрации транспортного средства 23 48 №, ключ от замка зажигания полис ОСАГО XXX № от 04.10.2021, возвращенные по принадлежности свидетелю ФИО5, оставить по принадлежности;

- выплатное дело № от 26.11.2021 года, по факту ДТП имевшего место 17.11.2021 года в 15 часов 15 минут по 

<

адрес>, с участием транспортных средств «

<

данные изъяты>», с регистрационными знаками №, под управлением Свидетель №4 и автомобилем марки «

<

данные изъяты>», с регистрационными знаками №, под управлением ФИО5, хранящееся при уголовном деле, вернуть в Ставропольский филиал ПАО СК «Росгосстрах».

- выписку по банковскому счету 40№ Ставропольского филиала ПАО «Промсвязьбанк» на имя Свидетель №4 на 2 листах бумаги формата А-4, хранящуюся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копий приговора (о чём осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Черкесского городского суда Шукуров Н.И.