УИД № 50RS0052-01-2024-006952-03

Дело № 2-5861/2024

Решение

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 12.12.2024 года

Мотивированное решение изготовлено: 26.12.2024 года 

12 декабря 2024 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего cудьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Равиловой ФИО5 к ДСК «Загорянский» о признании недействительным решения (уведомления) председателя ДСК «Загорянский», частично недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, обязании выдать членскую книжку,

Установил:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ДСК «Загорянский» о признании недействительным решения (уведомления) председателя ДСК «Загорянский» от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указала, что на основании решения общего собрания членов ДСК «Загорянский» от ДД.ММ.ГГГГ она была избрана в состав ревизионной комиссии ДСК «Загорянский».

После её избрания в качестве члена ревизионной комиссии она хотела приступить к исполнению своих обязанностей, в том числе в письменном виде неоднократно запрашивала у Председателя ДСК «Загорянский» документы, которые ей необходимы для проведения ревизии хозяйственной деятельности ДСК «Загорянский» (в том числе протоколы общих собраний, отчёт ревизионной комиссии за предыдущий год, выписки с расчётных счетов, кассовые книги, Реестр членов ДСК «Загорянский» и иные документы). Письменные требования ФИО1 о предоставлении документов получены председателем ДСК «Загорянский» ДД.ММ.ГГГГ однако оставлены без ответа.

При этом вместо истребуемых документов истцу было вручено уведомление Председателя товарищества ДСК «Загорянский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следовало, что ФИО1 не является членом ДСК «Загорянский» и не может быть избрана в состав членов ревизионной комиссии, в связи с чем решение общего собрания членов ДСК «Загорянский» по вопросу её избрания в члены ревизионной комиссии признаётся ничтожным.

Истец ФИО1 считает указанное решение Председателя ДСК «Загорянский» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку председатель ДСК не наделен правом отмены решения общего собрания. При наличии признаков ничтожности общего собрания полностью или в части оно может быть оспорено в судебном порядке. Судебного решения о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания ФИО1 в состав ревизионной комиссии не принималось.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в ДСК «Загорянский» было проведено общее собрание членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ на котором в ходе обсуждения вопросов вынесенных на повестку дня, был дополнительно поставлен вопрос о законности избрания ФИО1 в члены ревизионной комиссии.

По итогам голосования общим собранием были приняты такие формулировки:

«Общее собрание понимает, что ФИО1 на предыдущем общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ ввела участников собрания в заблуждение (обманула) и в силу этого голосование за кандидатуру ФИО1 при избрании ревизионной комиссии было совершено незаконно;

общим собранием поддерживается решение Правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу избрания ФИО1 в состав ревизионной комиссии ничтожным».

С указанным решением общего собрания членов ДСК «Загорянский» в той части, в которой подвергнут сомнению факт членства истца в ДСК «Загорянский» и по существу в завуалированной форме принято решение о прекращении членства (исключении) ФИО1 из ДСК, истец также не согласна, поскольку вопрос о законности избрания ФИО1 в члены ревизионной комиссии не был включен в первоначальную повестку дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, общее собрание не вправе подтверждать правомерность заведомо ничтожного решения председателя ДСК «Загорянский».

На общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ истец не была допущена, в связи с чем была лишена возможности дачи объяснений перед общим собранием и предоставления документов, подтверждающих факт её членства в кооперативе.

При этом истец указала, что является членом ДСК «Загорянский» с июня 2002 года, что подтверждается квитанцией об оплате ею вступительного взноса от ДД.ММ.ГГГГ а также квитанциями за различные периоды, в соответствии с которыми истцом уплачивались членские и целевые взносы. Кроме того, в момент проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ председателем ДСК «Загорянский» истцу была выдана справка о членстве в ДСК «Загорянский» от ДД.ММ.ГГГГ

Истец всегда присутствовала на общих собраниях в качестве члена ДСК «Загорянский». На общем собрании, происходившем ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в качестве члена ДСК, присутствующего на общем собрании, её голос учитывался при подсчёте голосов при голосовании по вопросам, включенным в повестку дня.

Таким образом, уведомление председателя ДСК «Загорянский» от ДД.ММ.ГГГГ и решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в котором подвергается сомнению факт членства истца в кооперативе, по существу является искусственно созданным способом недопущения истца к работе ревизионной комиссии и отказа в предоставлении ей необходимой документации.

Истец ФИО1 просит суд. с учетом уточнения требований (л.д.77 том 2):

- признать недействительным решение (уведомление) председателя ДСК «Загорянский» от ДД.ММ.ГГГГ о признании ничтожным решения общего собрания членов ДСК «Загорянский» от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания Равиловой ФИО6 в состав ревизионной комиссии;

- признать частично недействительным решение общего собрания членов ДСК «Загорянский» от ДД.ММ.ГГГГ, в части следующих формулировок:

«Общее собрание понимает, что ФИО1 на предыдущем общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ ввела участников собрания в заблуждение (обманула) и в силу этого голосование за кандидатуру ФИО1 при избрании ревизионной комиссии было совершено незаконно;

общим собранием поддерживается решение Правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу избрания ФИО1 в состав ревизионной комиссии ничтожным»;

- обязать ДСК «Загорянский» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу выдать Равиловой ФИО7 членскую книжку, подтверждающую её членство в ДСК «Загорянский».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, её представитель по доверенности иск поддержала по изложенным в нём основаниям, просила иск удовлетворить.

Представители ответчика ДСК «Загрянский» в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, представили в материалы дела письменные возражения на иск, пояснили суду, что ФИО1 ввела в заблуждение участников общего собрания относительно своего членства в ДСК «Загорянский». Справка о членстве ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ действительно выдавалась истцу председателем ДСК «Загорянский», однако выдача справки происходила под условием предоставления ФИО1 документов, подтверждающих факт её членства в кооперативе. Поскольку таких документов не представлено, председатель ДСК приняла решение о признании ничтожным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания истца в члены ревизионной комиссии, истцу направлено соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ По мнению ответчика, представленные в материалы дела квитанции об оплате вступительного, членских и целевых взносов не подтверждают факт членства ФИО1 в ДСК «Загорянский», так как подпись бывшего председателя ДСК «Загорянский» на указанных квитанциях вызывает сомнения, однако ходатайствовать о назначении судебной почерковедческой экспертизы перед судом не намерены. Одновременно не могут представить кассовые книги за период с 2002 по 2019 годы, для проверки факта внесения ФИО1 членских взносов в соответствии с представленными ею квитанциями. Документы, подтверждающие причину отсутствия в ДСК «Загорянский» кассовых книг за указанный период, представить суду не могут. Также не смогли пояснить причины, по которым не могут представить в материалы дела протоколы общих собраний за период с 2002 г. по 2024 г. и листы регистрации участников на общие собрания за указанные годы, для целей проверки доводов истца о том, что она присутствовала на общих собраниях в качестве члена ДСК и регистрировалась в указанном качестве. Подтвердили, что в ДСК «Загорянский» не у всех членов есть членские книжки, поскольку в кооперативе не был налажен документооборот при бывшем председателе. Просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 404-О положения ст. 181.5 ГК РФ, устанавливающие основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призваны обеспечивать защиту прав и законных интересов как самих участников данного гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятие указанных решений также может порождать правовые последствия, на которые эти решения направлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 119 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (п. 7 ст. 181.4 ГК РФ).

Порядок проведения общего собрания урегулирован положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее по тексту - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ).

В силу ст. 16 указанного Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Статьей 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ установлен перечень вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе: изменение устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества.

В силу ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества. Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения. Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества. Решение общего собрания членов товарищества о принудительном прекращении членства в товариществе может быть обжаловано в судебном порядке.

В соответствии с ч. 5, ч. 6 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

В соответствии с п. 13 ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе. Форма и содержание членской книжки или другого заменяющего ее документа, подтверждающего членство в товариществе, устанавливаются решением общего собрания членов товарищества.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ член товарищества имеет право, в том числе, обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

При этом согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абз. 5 ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как признание недействительным решения собрания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ДСК «Загорянский», на котором ФИО1 была зарегистрирована в качестве члена ДСК «Загорянский».

В подтверждение факта членства ФИО1 в ДСК «Загорянский» и для целей её участия в общем собрании в указанном статусе, председателем ДСК «Загорянский» ФИО2 истцу была выдана справка о членстве от ДД.ММ.ГГГГ

На указанном общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была избрана в состав ревизионной комиссии.

После избрания ФИО1 в члены ревизионной комиссии, она ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес председателя ДСК «Загорянский» ФИО2 требование о предоставлении ей как члену ревизионной комиссии финансово-хозяйственных документов за 2023-2024 годы, в том числе протоколы общих собраний, отчёт ревизионной комиссии за предыдущий год, выписки с расчётных счетов, кассовые книги, реестр членов ДСК «Загорянский», ведомости по начислению заработной платы, трудовые договоры и иные документы. 

Письменные требования о предоставлении документов получены председателем ДСК «Загорянский» ДД.ММ.ГГГГ однако оставлены без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ Председателем ДСК «Загорянский» в адрес истца ФИО1 было направлено уведомление, из содержания которого следовало, что ФИО1 не является членом ДСК «Загорянский» и не может быть избрана в состав членов ревизионной комиссии, в связи с чем решение общего собрания членов ДСК «Загорянский» по вопросу её избрания в члены ревизионной комиссии признаётся ничтожным.

В ходе разбирательства по настоящему гражданскому делу в ДСК «Загорянский» было проведено общее собрание членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ, на котором было принято следующее решение:

«Общее собрание понимает, что ФИО1 на предыдущем общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ ввела участников собрания в заблуждение (обманула) и в силу этого голосование за кандидатуру ФИО1 при избрании ревизионной комиссии было совершено незаконно;

общим собранием поддерживается решение Правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу избрания ФИО1 в состав ревизионной комиссии ничтожным».

Полагая решение (уведомление) председателя ДСК «Загорянский» от ДД.ММ.ГГГГ и решение общего собрания ДСК «Загорянский» от ДД.ММ.ГГГГ в части вышеизложенных формулировок незаконными, ФИО1 обратилась в суд.

Оценивая заявленные исковые требования, суд находит их обоснованными, поскольку факт членства ФИО1 в ДСК «Загрянский» нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Так, членство истца подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ выданной председателем ДСК «Загорянский» для целей участия ФИО1 на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, на котором истец была избрана в состав членов ревизионной комиссии. Таким образом, как председатель ДСК, так и общее собрание членов ДСК признавали за истцом наличие статуса члена кооператива.

ФИО1 принимала участие в общем собрании членов ДСК «Загорянский» в качестве члена ДСК и её голос учитывался при подсчёте голосов при голосовании по вопросам, включенным в повестку дня, что не оспаривалось представителями ответчика в судебном заседании.

В ходе судебного заседания председатель ДСК «Загорянский» ФИО2 факт выдачи вышеуказанной справки не оспаривала, однако пояснила, что справка о членстве от ДД.ММ.ГГГГ была выдана ею истцу при условии предоставления ФИО1 документов, подтверждающих факт её членства в ДСК.

Между тем указанные доводы представителя ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, из содержания справки от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что она выдана под какими-либо условиями или с оговорками.

В ходе судебного заседания с участием сторон произведен осмотр видеозаписей собрания СНТ в спорные дни, представленные как стороной истца, так и стороной ответчика.

Из видеозаписи ДСК «Загорянский», фиксирующей момент регистрации участников общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и момент проведения указанного общего собрания следует, что ФИО1 была зарегистрирована для участия в общем собрании в качестве члена кооператива, в момент регистрации председатель ДСК «Загорянский» ФИО2 выдала ей справку о членстве от ДД.ММ.ГГГГ Никаких требований от председателя ДСК «Загорянский» в адрес ФИО1 не поступило.

Кроме того, при голосовании по кандидатуре ФИО1 в момент её избрания в члены ревизионной комиссии, от председателя ДСК «Загорянский» либо иных лиц, осуществляющих руководство за организацией и проведением общего собрания, не поступило никаких возражений относительно членства ФИО1 в ДСК «Загорянский»; указанный факт сомнению не подвергался. Требований о предоставлении истцом дополнительных документов в подтверждение факта её членства не выдвигалось. Ни на видеозаписи проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ни в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не содержится сведений о том, что ФИО1 была избрана в члены ревизионной комиссии с оговорками или под условием предоставления каких-либо документов либо иного подтверждения её статуса как члена ДСК «Загорянский».

При этом факт членства ФИО1 подтверждается иными представленными в материалы дела документами, а именно: квитанциями об оплате вступительного взноса от ДД.ММ.ГГГГ а также квитанциями, платежными документами за различные периоды (с 2002 по 2024 годы), в соответствии с которыми ФИО1 уплачивались членские и целевые взносы в кассу и на расчётный счёт ДСК «Загорянский».

Представители ответчика ДСК «Загорянский», оспаривая представленные в материалы дела квитанции об оплате вступительного, членских и целевых взносов, заявили о том, что подпись бывшего председателя ДСК «Загорянский» на указанных квитанциях вызывает сомнения. 

Между тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что подпись на квитанциях не принадлежит бывшему председателю ДСК «Загорянский», в материалы дела не представили. В судебном заседании представители ответчика подтвердили, что ходатайствовать о назначении судебной почерковедческой экспертизы перед судом не намерены. При этом одновременно признали факт того, что правом получения денежных средств в оплату членских взносов и оформления (выдачи) квитанций к приходным кассовым ордерам обладали не только председатель ДСК, но и главный бухгалтер, а также кассир. Следовательно, подпись на квитанциях могла принадлежать и иным лицам, которые в разные периоды времени исполняли обязанности главного бухгалтера или кассира. При этом подлинность оттиска печати ДСК «Загорянский» на представленных квитанциях представители ответчика не оспаривали.

Судом неоднократно в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ предлагалось представителям ответчика представить на обозрение суда кассовые книги за период с 2002 по 2019 годы, для проверки факта внесения ФИО1 членских взносов в соответствии с представленными ею квитанциями. Между тем ответчиком указанные документы не представлены, за исключением кассовой книги за 2008 год (при этом 2008-2010 год – период, в котором членские взносы ФИО1 согласно квитанциям не вносились). Документов, подтверждающих причину отсутствия в ДСК «Загорянский» кассовых книг за указанный период, в материалы дела также не представлено. 

Судом ответчику разъяснялось неоднократно положение ст. 150 ГПК РФ. что непредставление доказательств в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Так, судом многократно предлагалось представителям ответчика представить копии протоколов общего собрания ДСК «Загорянский» с 2002 по ДД.ММ.ГГГГ (с реестрами членов ДСК «Загорянский» с 2002 по ДД.ММ.ГГГГ и/или листами регистрации участников на общие собрания за указанные годы), для целей проверки доводов истца о её присутствии на общих собраниях в указанный период в качестве члена ДСК «Загорянский». Ответчиком указанные документы также не представлены, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие причину отсутствия в ДСК «Загорянский» указанных документов за исследуемый период.

Довод представителя ответчика об отсутствии у ФИО1 членской книжки, подтверждающей факт её членства в ДСК «Загорянский», судом отклоняется, поскольку представители ответчика в судебном заседании подтвердили, что в ДСК «Загорянский» не у всех членов есть членские книжки, поскольку в кооперативе не был налажен документооборот при бывшем председателе, в связи с чем факт членства ФИО1 может быть подтверждён иными относимыми и допустимыми доказательствами.

При изложенных обстоятельствах суд считает установленным факт членства ФИО1 в ДСК «Загорянский» с 2002 года и её право участвовать при проведении общих собраний в качестве члена кооператива и право быть избранным в состав органов управления ДСК или состав членов ревизионной комиссии. Указанным правом ФИО1 воспользовалась. Её статус в качестве члена кооператива подтверждён общим собранием в процессе её избрания в состав ревизионной комиссии.

В дальнейшем, в связи с попыткой начала деятельности ФИО1 в качестве члена ревизионной комиссии и истребованием от председателя ДСК «Загорянский» финансово-хозяйственной документации для осуществления ревизии хозяйственной деятельности ДСК, Председателем ДСК «Загорянский» стали чиниться препятствия в осуществлении такой деятельности, в том числе не была предоставлена истребуемая документация и было издано решение (уведомление) председателя ДСК «Загорянский» от ДД.ММ.ГГГГ о признании ничтожным решения общего собрания членов ДСК «Загорянский» от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания ФИО1 в состав ревизионной комиссии.

Оценивая правомерность издания председателем ДСК «Загорянский» указанного решения (уведомления), суд находит указанное решение (уведомление) незаконным, поскольку председатель ДСК или правление ДСК не наделены правом отмены решения общего собрания (в силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества).

При наличии признаков ничтожности общего собрания полностью или в части оно может быть оспорено в судебном порядке. Судебного решения о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания ФИО1 в состав ревизионной комиссии не принималось.

Оценивая доводы искового заявления о признании частично недействительным решения общего собрания членов ДСК «Загорянский» от ДД.ММ.ГГГГ в части признания процедуры избрания ФИО1 в состав ревизионной комиссии незаконным и подтверждения решения председателя ДСК «Загорянский» о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу избрания ФИО1 в состав ревизионной комиссии ничтожным, суд также находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Как следует из представленного в материалы дела протокола общего собрания членов ДСК «Загорянский» от ДД.ММ.ГГГГ в повестку дня были включены следующие вопросы:

1. Запрет любой видео- и аудиосъемки, кроме официальной съемки собраний средствами видео-аудио контроля ДСК.

2. Выборы счетной комиссии, председателя и секретаря собрания.

3. Исключение из членов товарищества.

4. Отчет председателя и членов правления ДСК.

5. Представление председателем ранее поданных заявлений кандидатов на должность председателя товарищества, утверждение кандидатов для голосования, выборы.

6. Представление председателем ранее поданных заявлений кандидатов на должность члена правления товарищества, утверждение кандидатов для голосования, выборы.

7. Представлением председателем собрания ранее поданных заявлений кандидатов на должность члена ревизионной комиссии товарищества, утверждение кандидатов для голосования, выборы.

8. Утверждение сметы расходов на 2024-2025 год.

9. Благоустройство (обустройство и восстановление дренажных систем на землях общего пользования (бюджет), приведение к единому виду придворовых территорий на землях общего пользования.

10. Удаление неплательщиков и должников из базы данных шлагбаумов, переподтверждение заявленных ранее номеров в базе данных, подтверждение решения по выделению не более трех номеров на 1 кадастр плательщикам.

11. Социальная газификация в границах ДСК.

Вышеуказанная повестка дня ДД.ММ.ГГГГ была размещена в виде соответствующих сообщений на официальном канале ДСК «Загорянский» для действующих членов ДСК по интернет-адресу: https://дскзагорянский.рф.

Как следует из вышеуказанной повестки дня, в неё не был включен вопрос о законности избрания ФИО1 в состав ревизионной комиссии и подтверждения решения председателя ДСК «Загорянский» о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу избрания ФИО1 в состав ревизионной комиссии ничтожным.

Информация о голосовании по кандидатуре ФИО1 в установленные законом сроки и порядке не доводилась до участников гражданско-правового сообщества. Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ указанный вопрос был поставлен дополнительно, в ходе обсуждения кандидатур на должность членов ревизионной комиссии и их избрании на новый срок (голосование по вопросу № повестки дня).

Постановка в ходе проведения общего собрания дополнительных вопросов, не включенных в первоначальную повестку дня, и голосование по указанным вопросам противоречит законодательству РФ, в связи с чем решение общего собрания по вопросам, не внесенным в первоначальную повестку дня, судом признаётся незаконным как проведенное с нарушением установленной законом процедуры.

Кроме того, установив факт того, что ФИО1 обманула участников общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание ДСК тем самым поставило под сомнение её правовой статус в качестве члена ДСК. Указанное решение общего собрания в обжалуемом части по существу явилось завуалированной формой исключения ФИО1 из членов ДСК и последующего лишения истца возможности выдвигать свою кандидатуру при избрании органов управления кооперативом и членов ревизионной комиссии.

Между тем такая процедура прекращения членства в ДСК законодательством РФ не предусмотрена. 

С учётом установленного в судебном заседании факта членства ФИО1 в ДСК «Загорянский», для исключения истца из членов ДСК «Загорянский» требуется принятое в установленном законом порядке соответствующее решение общего собрания. 

При этом из смысла ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ следует, что при любом голосовании по вопросам, в котором подвергается сомнению факт членства гражданина в гражданско-правовом сообществе, указанный гражданин должен быть в установленные законом порядке и сроки уведомлен об общем собрании, на котором будут обсуждаться соответствующие вопросы. При этом гражданин вправе участвовать в общем собрании, давать свои пояснения по вопросу его членства в кооперативе, представлять соответствующие доказательства.

Учитывая изложенное, ФИО1 была лишена реализовать такое право.

Председателем либо правлением ДСК «Загорянский» в порядке ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ в адрес ФИО1 не направлялось уведомление о дате, времени и месте проведения общего собрания членов ДСК от ДД.ММ.ГГГГ, с информацией о том, что на указанном общем собрании будет проводится голосование по вопросу законности её членства в ДСК «Загорянский» и законности её избрания в члены ревизионной комиссии.

При этом ФИО1, прибыв на общее собрание ДД.ММ.ГГГГ не была допущена к участию в общем собрании, что не оспаривалось в судебном заседании председателем ДСК «Загорянский» ФИО2, которая подтвердила, что, поскольку ответчиком принято решение об отсутствии у ФИО1 статуса члена ДСК, истца не допустили в помещение, где проходило голосование по вопросу, касающемуся членства ФИО1 в ДСК «Загорянский», и рекомендовали участвовать во второй части общего собрания (для лиц, не являющихся членами ДСК «Загорянский»).

При этом судом принимается во внимание, что поскольку законом не предусмотрена процедура отмены (признания ничтожным) решения общего собрания по инициативе председателя ДСК, то указанные действия и решения председателя являются незаконными с момента их совершения. Общее собрание ДСК «Загорянский» не может принять решение о легализации заведомо ничтожных решений Председателя ДСК, одновременно принимая во внимание то обстоятельство, что вопрос о законности решений органов управления ДСК выходит за пределы компетенции общего собрания.

При изложенных обстоятельствах решение общего собрания членов ДСК «Загорянский» от ДД.ММ.ГГГГ в обжалуемой части подлежит признанию недействительным.

Поскольку судом установлен в судебном заседании факта членства ФИО1 в ДСК «Загорянский», на ответчика в порядке п. 13 ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ должна быть возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу выдать Равиловой ФИО8 членскую книжку, подтверждающую её членство в ДСК «Загорянский».

Возражений о сроках выдачи членской книжки в качестве срока исполнения судебного решения от ответчика не поступало, суд находит заявленный срок исполнения разумным и исполнимым.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Равиловой ФИО9 - удовлетворить.

Признать недействительным решение (уведомление) председателя ДСК «Загорянский» от ДД.ММ.ГГГГ о признании ничтожным решения общего собрания членов ДСК «Загорянский» от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания Равиловой ФИО10 в состав ревизионной комиссии.

Признать частично недействительным решение общего собрания членов ДСК «Загорянский» от ДД.ММ.ГГГГ в части следующих формулировок:

«Общее собрание понимает, что ФИО1 на предыдущем общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ ввела участников собрания в заблуждение (обманула) и в силу этого голосование за кандидатуру ФИО1 при избрании ревизионной комиссии было совершено незаконно;

общим собранием поддерживается решение Правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу избрания ФИО1 в состав ревизионной комиссии ничтожным».

Обязать ДСК «Загорянский» в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу выдать Равиловой ФИО11 членскую книжку как члену ДСК «Загорянский».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца подачей апелляционной жалобы с даты изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий

судья К.К. Скарина