Дело № 1-150/2017 г.

Поступило в суд: 06.04.2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 02 мая 2017 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А., 

при секретаре Ивановой О.В., 

с участием сторон: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Крупницкого О.Г.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

а также потерпевшей Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 18.04.2003 года Первомайским районным судом г. Новосибирска по п. п. «а.г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 

- 23.12.2003 года Первомайским районным судом г. Новосибирска по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 31.03.2005 года Первомайским районным судом г. Новосибирска по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговорам от 18.04.2003 г. и 23.12.2003 г. к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного условно-досрочно 07.05.2007 г. на 1 год 10 месяцев 3 дня;

- 30.01.2008 года Первомайским районным судом г. Новосибирска по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.ст.70, 79 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 31.03.2005 г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно 05.07.2010 г. на 1 год 1 месяц 2 дня;

- 25.01.2011 года Первомайским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.ст.70, 79 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 30.01.2008 г. к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 24.04.2013 года;

- 20.10.2014 года Первомайским районным судом г. Новосибирска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытию наказания 01.08.2016 года. Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 23.03.2016 года установлен административный надзор с 11.08.2016 года по 01.08.2024 года.

содержащегося под стражей с 13 февраля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, незаконно проникнув в жилище, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Г. Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в секции общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес> совместно с ранее ему знакомым П. В это время ФИО2 увидел, что входная дверь комнаты 216 указанного общежития, принадлежащей ранее ему знакомой Г на замок не заперта. После чего у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Г из комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с незаконным проникновением в жилище, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минутДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Г и желая их наступления, не имеющий доступа в комнату последней, воспользовавшись тем, что Г дома отсутствует и за его действиями не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, открыл входную дверь комнаты и совместно с П, не осведомленным о преступном умысле ФИО2, через незапертую дверь зашел в указанную комнату, тем самым незаконно проник в жилище Г, в котором стал совместно с П распивать спиртные напитки. После чего, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, после того, как П ушел из комнаты общежития, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в комнате, принадлежащей Г, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Г, а именно: телевизор Т 89215 ВВК LEM2484FDT2 в комплекте с коробкой и пультом дистанционного управления, общей стоимостью 4 000 рублей, электрический чайник марки «KELLI» стоимостью 200 рублей, чем причинил Г материальный ущерб на общую сумму 4 200 рублей.

С похищенным у Г имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения решения по делу и последствия принятого судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая Г в письменном заявлении не возражала, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке (л.д.135). 

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Отягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ относится к особо опасному виду, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно, по убеждению суда, способствовало снижению критики поведения подсудимого и формированию у него противоправного поведения. 

ФИО2 ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности, за что отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ, ему установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, подсудимый выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о том, что ФИО2 склонен к совершению имущественных преступлений и представляет общественную опасность для общества, а потому в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения преступлений им в дальнейшем, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, и исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания.

Кроме того, наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ является препятствием для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому ФИО2 не назначать, считая достаточным назначение основного наказания для его исправления. 

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 следует определить местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ст.15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного ФИО2 от выплаты процессуальных издержек. 

Исковые требования Г в размере 4 200 рублей (л.д.24), подлежат удовлетворению в полном объеме, так как согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается в полном объеме лицом, его причинившим. ФИО2 вину признал полностью, т.е. согласился с тем, что в результате его противоправных действий причинен имущественный ущерб Г, исковые требования потерпевшей признал в полном объёме.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска суд считает необходимым обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно на сотовый телефон «Самсунг» MODEL GT-E 1150i, серийный номер: R21D31GF62L IMEI: 354081/05/252147/5, на который наложен арест постановлением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107), в пользу Г.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Г материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 4 200 рублей (четыре тысячи двести рублей).

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно на сотовый телефон «Самсунг» MODEL GT-E 1150i, серийный номер: R21D31GF62L IMEI: 354081/05/252147/5, на который наложен арест постановлением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- сотовый телефон с сим-картой, возвращенные П – оставить в распоряжении владельца (л.д.131);

- товарный чек, хранящийся в материалах уголовного дела – продолжать хранить при деле (л.д.123);

-сотовый телефон «Самсунг» MODEL GT-E 1150i, серийный номер: R21D31GF62L IMEI: 354081/05/252147/5, на который наложен арест (л.д.107), находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Первомайский» Управления МВД России по 

<

адрес> по квитанции № по уголовному делу № – обратить в пользу Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденных, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающих их интересы, заявить ходатайства об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Председательствующий судья Г.А. Громов