Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2019 года г. Красный ФИО3, Ростовской области

Судья Красносулинского райсуда Ростовской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

12 марта 2019г около 09 часов минут ФИО6 нарушил правила прохода в пограничную зону, выразившееся в том, что он находился в пределах муниципального образования «Киселевское сельское поселение» 

<

адрес>, на территории которого установлена пограничная зона, в соответствии с приказом ФСБ России от 19.06.2018 года № 282 «О пределах пограничной зоны на территории и 

<

адрес>», а именно на направлении 

<

адрес> (РФ) – 

<

адрес> (Украина), в 100 метрах южнее от государственной границы РФ, без документов для выезда с территории Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО6 пояснил, что русским языком владеет в совершенстве, в услугах переводчика не нуждается, свою вину признал, и пояснил. что в качестве документа, удостоверяющего личность имеет паспорт гражданина СССР, выданного ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Он все время собирался получить паспорт гражданина РФ. но постоянно откладывал. 31.12.2002 года он зарегистрировал брак с гражданкой России ФИО2 Они имеют совместного ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о регистрации брака и о рождении ребенка внесены в паспорт гражданина СССР. Они с супругой намерены были выехать в 

<

адрес> для того, чтобы там ему получить паспорт ЛНР, затем вернуться для того. чтобы легализовать свое положение в Российской Федерации. Но на КПП «Новошахтинск» ему объяснили, что он не может пересечь границу между РФ и Украиной, поскольку у него нет действительного документа, удостоверяющего личность.

Виновность ФИО6 в совершении административного правонарушения, описанного выше, подтверждается:

Протоколом об административном правонарушении от 12.03.2019г., в котором описаны обстоятельства административного правонарушения.

Протоколами о доставлении и задержании от 12.03.2019г.

Рапортом контролера 3 категории 2 опк кпп «Новошахтинск ФИО5

В судебном заседании по инициативе судьи допрошена в качестве свидетеля ФИО2, которой разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, она предупреждена об административной ответственности за дачу заведомого ложных показаний.

ФИО2 пояснила, что приходится супругой ФИО6 У супруга паспорт гражданина СССР. Они в течение нескольких лет обращались в миграционную службу, но у них ничего не получается. Последний раз им разъяснили, что у них нет иного выхода, как супругу выехать с территории Российской Федерации на Украину, получить там паспорт, и вновь въехать. С декабря 2002 года они проживают в зарегистрированном браке, воспитывают совместного сына.

В соответствии со ст. 17 Закона от 01.04.1993 г. № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», въезд (проход) лиц и транспортных средств, в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами. 

Согласно Приказа ФСБ РФ от 07.08.2017 г. № 454 «Об утверждении Правил пограничного режима», въезд (проход) граждан Российской Федерации, иностранных граждан, подданных иностранных государств, лиц без гражданства и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными управлениями ФСБ России. 

Действия ФИО6 судья квалифицирует по ч.1.1 ст. 18.2 КоАП РФ нарушение правил прохода в пограничную зону, передвижения, пребывания в пограничной зоне, совершенные иностранным гражданином. 

Санкция ч.1.1 ст.18.2 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО6 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО6, судья признает нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельству, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Согласно же статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации составляют часть ее правовой системы и если ее международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора ( определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2014г. № 628-0). 

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

При этом отсутствует угроза интересам национальной безопасности и общественному порядку, экономическому благосостоянию страны, здоровью или нравственности населения, защиты прав и свобод других лиц.

Исходя из того, что ФИО6 с 31.12.2002 года состоит в зарегистрированном браке с гражданкой России ФИО2, имеет временную регистрацию в 

<

адрес>, у него на иждивении несовершеннолетний сын, судья считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения. 

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 KoAП РФ, судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Красносулинский райсуд либо в тот же срок непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья подпись ФИО4