Дело № 2 – 4348/ 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» мая 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Бубновой Ю.А.

при секретаре Пашкове П.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Группа Ренессанс Страхование» о признании соглашения об урегулировании страхового случая недействительным, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Группа Ренессанс Страхование» о признании соглашения об урегулировании страхового случая недействительным, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее. 

08.12.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Дастер», 

<

данные изъяты> принадлежащего истцу и автомобиля «Мазда 6», 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, который полностью признал свою вину, в результате чего указанное ДТП было оформлено водителями самостоятельно путем составления «Европротокола». В результате указанного ДТП, транспортному средству истца причинены значительные механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. ООО СК «Группа Ренессанс Страхование» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило истцу сумму в размере 26 055 рублей 51 копейки в результате заключения между сторонами соглашения об урегулировании страхового случая. Подписывая данное соглашение, истец не предполагал, что выплаченной ему суммы страхового возмещения будет недостаточно для приведения его поврежденного автомобиля в надлежащий вид и рабочее состояние. Считает, что не обладая специальными техническими знаниями, в момент подписания соглашения он заблуждался и полагал, что выплаченной страховой компанией суммы будет достаточно для возмещения ущерба, причиненного его автомобилю. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец самостоятельно организовала оценку ущерба, причиненного ТС. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 75 694 рубля 98 копеек. Истец обратился к ответчику с заявлением о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, однако требования истца не выполнены до настоящего времени.

На основании изложенного, просит признать соглашение об урегулировании страхового случая недействительным; взыскать с ООО СК «Группа Ренессанс Страхование» сумму не выплаченного страхового возмещения в размере 23 944 рублей 49 копеек; неустойку в размере 2 000 рублей; штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 3 000 рублей; почтовые расходы – 319 рублей 92 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточнили исковые требования, а именно увеличили сумму неустойки за период с 22.01.2017 г. по 11.03.2017 г. равную 9 800 рублей. В остальном требования остались прежними.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил суд в их удовлетворении отказать, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплаты страхового возмещения, ему были разъяснены правила заключения соглашения и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами оно было заключено.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.12.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Дастер», 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу и автомобиля «Мазда 6», 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, который полностью признал свою вину, в результате чего указанное ДТП было оформлено водителями самостоятельно путем составления «Европротокола» (л.д.36).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.3 ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Соблюдение истцом действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

В материалах дела также имеется соглашение об урегулировании страхового случая (л.д.14).

Согласно п.2 данного соглашения, по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного транспортного средства истца, ФИО1 и ООО СК «Группа Ренессанс Страхование» согласились о размере и сроках страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы поврежденного имущества или его остатков. Пунктом 4 определена сумма страховой выплаты, а именно 26 055, 51 рублей. В соответствии с п.5 соглашения, после осуществления страховщиком оговоренной в настоящем соглашении страховой выплаты, обязательство страховщика по выплате потерпевшему страхового возмещения прекращается полностью.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых с гражданами или юридическими лицами.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Оценивая возражения представителя ответчика, суд не может согласиться с его доводами о том, что страховая компания в полном объеме осуществила свои обязательства по выплате страхового возмещения, произведя выплату в размере, определенном соглашением сторон, отраженном в соглашении об урегулировании страхового случая, по следующим основаниям.

По результатам осмотра транспортного средств между истцом и ООО СК «Группа Ренессанс Страхование» было подписано соглашение об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО, в соответствии с которым стороны определили размер страхового возмещения в размере 26 055 рублей 51 копейки. Указанная сумма выплачена истцу.

В тоже время судом установлено, что размер ущерба был определен страховой компанией и заложен в соглашение на основании заключения, составленного после осмотра страховщиком и не представленного ни истцу, ни в судебное заседание.

На основании ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По мнению суда, организация ООО СК «Группа Ренессанс Страхование» независимой экспертизы по оценке ущерба не лишает потерпевшего права на обращение в независимую экспертную организацию для определения величины ущерба. ФИО1 воспользовался указанным правом, в результате чего ему стало известно, что сумма страхового возмещения, определенная страховщиком не соответствует фактическому размеру ущерба, и значительно занижена.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правил, установленным законом и иными правовыми актами, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

В силу п.60 Правил обязательного страхования, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с ними возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, при наступлении определенного в договоре события (страхового случая) страховщик обязан возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки.

Суд считает, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ по своей сути освобождает ответчика от выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме, что противоречит ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая гарантирует возмещение вреда причиненного имуществу потерпевшего в пределах установленных законом. При этом страховщик освобождается от обязанности произвести выплату лишь в случаях предусмотренных законом. Основания для освобождения носят исчерпывающий характер и закреплены в ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, ч.2 ст.6 ФЗ ОСАГО.

В связи с этим суд признает недействительным соглашение об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Группа Ренессанс Страхование» и считает необходимым взыскать остаток невыплаченной части страхового возмещения в размере 23 944 рублей 49 копеек, поскольку оснований ставить под сомнение выводы заключения, предоставленного истцом у суда не имеется. Выводы эксперта также подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля составлено с учетом износа и технического состояния автомобиля и по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт. 

В соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда № 2 от 29.01.2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истцом представлен расчет неустойки, проверив который суд признает его верным.

Суд, давая оценку материалам дела, размеру причиненного ущерба, размеру начисленной неустойки, полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о соразмерности данной суммы последствиям нарушения обязательств, считает возможным взыскать 9 800 рублей с ответчика в пользу истца.

В силу требований Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», на отношения между страховщиком и страхователем распространяется действие указанного закона. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

С учетом конкретных обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать сумму в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01 2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта З статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку страховой случай (ДТП) произошел 08.12.2016 г., к данным правоотношениям подлежат применению положения статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

В силу требований п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке составляет 16 872 рубля 24 копейки. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на независимую экспертизу в размере 3 000 рублей и почтовые расходы – 319 рублей 92 копейки. Данные расходы документально подтверждены.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из суммы, подлежащей к взысканию, с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 973 рублей 83 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать соглашение об урегулировании страхового случая, заключенное между ООО СК «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным.

Взыскать с ООО СК «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 сумму не выплаченного страхового возмещения в размере 23 944 рублей 49 копеек; неустойку в размере 2 000 рублей; штраф в размере 16 872 рублей 24 копеек; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 3 000 рублей; почтовые расходы в размере 319 рублей 92 копеек.

Взыскать с ООО СК «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 973 рублей 83 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 12.05.2017 г.

Судья