КОПИЯ

дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 11 апреля 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой С.А.,

с участием государственного обвинителя Онискевич Л.Л., 

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Коломиец И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес> гражданин Российской Федерации, получивший среднее образование, в браке не состоящий, детей не имеющий, места работы по трудовому договору не имеющий, судим:

11.01.2022 приговором Сургутского городского суда по ч.2 ст.159 УК РФ (9 преступлений), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

23.03.2023 приговором Когалымского городского суда по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

15.09.2023 приговором Пыть-Яхского городского суда по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.70,74 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от 11.01.2022, 23.03.2023, назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня лишения свободы, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 19ч.00м. ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного расследования не установлена, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, решил похитить у желающего приобрести двигатель для своего автомобиля марки «

<

данные изъяты> С. денежные средства путем обмана.

В указанный период времени ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих С.., используя абонентские номера: №, № зарегистрированные на его имя, ответил на телефонный звонок С.., который интересовался возможностью приобретения двигателя для своего автомобиля марки «

<

данные изъяты> В ходе разговора ФИО1, заранее не имея намерения и реальной возможности оказания услуги по продаже и доставке автомобильного двигателя, представившись продавцом, сообщил С. о наличии двигателя, его стоимость, условия доставки. Также сообщил сведения о необходимость внесения суммы полной стоимости товара в размере 215000 рублей и внесения стоимости доставки и разгрузки товара посредствам 

<

данные изъяты> в размере 10653 рубля, путем безналичного перевода денежных средств на счет банковской карты 

<

данные изъяты>» №, эмитированной к счету № на имя ФИО1 Также, в мессенджере «

<

данные изъяты>» направил фотографии отсутствующего у него двигателя на автомобиль марки «

<

данные изъяты> то есть заключил со С.. фиктивную договоренность по продаже и доставке двигателя. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 49 минут, ФИО2, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1 с целью получения и доставки заказанного им двигателя, находясь на территории 

<

адрес> через систему Интернет обслуживания клиентов 

<

данные изъяты>», с расчетного счета №, дебетовой карты №, открытого и обслуживаемого в банке 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, открытого на имя П., который дал согласие на перевод денежных средств со своего счета, так как С. передал ему наличные денежные средства в сумме 215000 рублей, осуществил перевод указанной суммы на карту 

<

данные изъяты>» №, эмитированную к счету №, на имя ФИО1

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут С.. через систему Интернет обслуживания клиентов 

<

данные изъяты>», находясь на территории 

<

адрес>, с расчетного счета №, дебетовой карты №, открытого и обслуживаемого в банке 

<

данные изъяты>» офис №, по адресу: 

<

адрес> на имя С.., осуществил перевод денежных средств в сумме 10653 руб. на банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, эмитированную к счету №, на имя ФИО1

В свою очередь, ФИО1, с целью окончательно убедить С.. в достоверности своих намерений по поставке и передаче заказанного им двигателя, ДД.ММ.ГГГГ, дистанционно, используя сеть Интернет, на сайте 

<

данные изъяты> создал виртуальную заявку 

<

данные изъяты>» на отправку груза между собой и 

<

данные изъяты>», где получателем указал С. при этом груз в транспортную компанию не поступал, никаких услуг по перевозке не предоставлялось. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор-заказ «

<

данные изъяты>» между собой и 

<

данные изъяты>», которая произвела доставку груза на имя ФИО2, при этом ФИО1 умышлено с грузом бала отправлена металлическая рессора, вместо заказанного ФИО2 двигателя на автомобиль марки «

<

данные изъяты>».

Полученными обманным путем от С.. денежными средствами в размере 225653 руб. ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый Жданов согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ. 

Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании, а также потерпевший ФИО2 в своем заявлении, выразили согласие с особым порядком рассмотрения дела. 

Учитывая, что за совершенное подсудимым преступление может быть назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, участники производства по делу согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч.1 ст.314, ст.316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Жданов совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. Вину в совершении преступлений признал, выразил раскаяние в его совершении. 

Оценивая личность подсудимого суд отмечает, что Жданов в браке не состоит, детей не имеет. Имеет место постоянного проживания и регистрации, участковыми уполномоченными полиции по месту жительства и характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, является инвалидом 3 группы и получателем пенсии по инвалидности. Места работы по трудовому договору не имеет. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции всех обстоятельств совершенного преступления, что способствовало своевременному расследованию уголовного дела и верной квалификации действий подсудимого (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), неудовлетворительное состояние здоровья, признание вины в совершении преступления (при этом суд учитывает, что основанием рассмотрения дела в особом порядке является не признание вины, а согласие с предъявленным обвинением), раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба в размере 30000руб. (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая цель исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая, что преступление совершено при наличии не отбытого наказания за ранее совершенное умышленное преступление (последний денежный перевод получен Ждановым ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ), суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания, а также в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания по мнению суда не достигнет целей исправления.

Поскольку по мнению суда основное наказание является достаточным для исправления подсудимого, дополнительные виды наказаний не назначаются.

Размер наказания определяется судом с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, предусматривающей порядок назначения наказания при особом порядке рассмотрения дела, а также при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Так как Жданову назначается наказание в виде лишения свободы, на момент окончания совершения преступление подсудимым было не отбыто наказание за ранее совершенное умышленное преступление против собственности, суд считает, что в данном случае применение ст.73 УК РФ и назначение наказания условно, а также применения ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не достигнет цели исправления подсудимого, будет противоречить принципам соразмерности наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Основания для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что на момент вынесения приговора Жданов осужден приговором от 15.09.2023, окончательное наказание по которому назначено по правилам ст. ст. 70,74 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от 11.01.2022, 23.03.2023, окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. С учетом сведений о личности подсудимого, его отношения к совершенному деянию, обстоятельств совершения преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом требований п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания осужденному подлежит назначению в колонии - поселении. Принимая во внимание, что приговором суда от 15.09.2023, с учетом сведений о личности подсудимого, длительности его противоправного поведения, Жданову назначено отбывание наказания в колонии – общего режима, наказание по настоящему приговору подлежит отбыванию также в колонии общего режима.

С целью исполнения наказания по приговору суда, избранная ранее в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

С применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В наказание зачесть наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную ранее в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Документы, хранить в материалах дела как документы.

Рессору, уничтожить как предмет, не представляющий ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся в местах изоляции от общества, в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Усынин А.Н.

КОПИЯ ВЕРНА 11.04.2024

На дату выдачи судебный акт в законную силу не вступил

Подлинный документ находится в деле № 1-132/2024

№

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н. ______________

Секретарь судебного заседания Жданова С.А. ____________________