ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16.06.2025 г.

г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б., 

при секретаре Васильеве М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6118/2025 по иску Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО2 к ООО «ИК СИСТЕМА» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Хорошевский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ИК СИСТЕМА» о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве СО ОМВД России по району Хорошево-Мневники города Москвы находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

Из постановления следует, что настоящее уголовное дело возбуждено 03.06.2024 г. СО Отдела МВД России по району Щукино г. Москвы по части 4 статьи 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Так, в период времени с 29.05.2024 г. по 30.05.2024 г., точное время не установлено, неизвестные, представляясь сотрудниками Росфинмониторинга, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонных разговоров, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, сообщили заведомо ложную информацию ФИО2, о попытке снятия денежных средств с её расчётного счёта. Будучи обманутой и действуя по указаниям неизвестных, о ФИО2, 29.05.2024 г. проследовала в отделение банка ВТБ (ПАО), расположенная по адресу: 

<

адрес>, где со своего расчётного счёта обналичила денежные средства в размере 345 000 рублей, после чего, проследовала к банкомату банка ВТБ (ПАО), расположенному в подземном переходе станции «Щукинская», где перевела денежные средства двумя транзакциями на общую сумму 345 000 рублей на неустановленный банковский счёт.

После чего, 30.05.2024 г., будучи обманутой и действуя по указаниям неизвестных ФИО2, проследовала в отделение банка ВТБ (ПАО), расположенная по адресу: 

<

адрес>, где со своего расчётного счёта обналичила денежные средства в размере 1 000 000 рублей, после чего, проследовала банка АО «Альфа Банк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где перевела денежные средства двумя транзакциями на общую сумму 1 000 000 рублей на неустановленный банковский счёт.

Таким образом, ФИО2, перевела на неустановленные банковские счета денежные средства в общем размере 1 350 000 рублей, тем самым ФИО2 был причинён материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Постановлением следователя от 03.06.2024 ФИО2 признана потерпевшей.

Из протокола допроса потерпевшего следует, что ей 29.05.2024 г. (ФИО2), поступило сообщение на мобильный телефон примерно в 11:00 от начальника ФИО3 о том, что с ней должен связаться Сергей из ведомства, в ходе утечки данных. Примерно в 11:05 потерпевшей поступил звонок в мессенджере «What’s Арр» с абонентского номера телефона №, звонивший представился сотрудником Росфинмониторинга Сергеем А., сообщив что на её имя хочет оформить кредит неизвестный мужчина по фамилии ФИО4. Также ФИО5 сообщил, что ей требуется обезопасить денежные средства, после чего предупредил что ей должна позвонить Виктория, сотрудник Росфинмониторинга. Сотрудник Виктория должна была поддерживать связь с потерпевшей в последствии и передавать инструкции к действию. Сотрудник Росфинмониторинга В.А., позвонившая с телефонного номера № через мессенджер «What’s Арр», сообщив об необходимости снятия денежных средств с последующим переводом на предоставленный сотрудником банковский счёт №. В этот же день потерпевшая сняла сумму в размере 345 000 рублей и направила на предоставленный банковский счёт двумя транзакциями. В тот день потерпевшая больше не связывалась с сотрудниками Росфинмониторинга. ДД.ММ.ГГГГ после звонка от сотрудника Росфинмониторинга и информирование ФИО2 о необходимости снятия оставшейся суммы, потерпевшая исполнила инструкции и перевела 1 000 000 рублей двумя транзакциями на расчётный счёт № (по 500 000 руб.) в 20 часов 03 минуты и 20 часов 00 минут, что подтверждено представленными чеками.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа Банк», принадлежит ООО «ИК «Система».

В соответствии с выписками о движении денежных средств по указанному счету, полученной в рамках предварительного расследования, на счет №, поступило два перевода денежных средств в размере 1000000,00 руб. 

Денежные средства получены ответчиком от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из копий материалов уголовного дела следует, что денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки ее воли под влиянием обмана.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Хорошевский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах ФИО2 просит взыскать с ООО «ИК СИСТЕМА» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 1000000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Представитель истца, истец в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены. 

Представитель ответчика ООО «ИК СИСТЕМА» в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте, времени слушания дела надлежащим образом.

В связи с неявкой стороны ответчика в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Стороной истца не представлено возражений против рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30.05.2024 г. истцом ФИО2 под воздействием мошенников были переведены денежные средства в сумме 1 000 000 руб. (двумя транзакциями) через банкомат АО «АЛЬФА-БАНК» на номер счета №, принадлежащий ООО «ИК СИСТЕМА», что подтверждается чеками.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по району Хорошево-Мневники 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, из которого следует, что данное уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СО Отдела МВД России по району Щукино 

<

адрес> по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленных лиц. ФИО2 признана потерпевшей.Так, из постановления следует, что в период времени с 29.05.2024 г. по 30.05.2024 г., точное время не установлено, неизвестные, представляясь сотрудниками Росфинмониторинга, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонных разговоров, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, сообщили заведомо ложную информацию ФИО2, о попытке снятия денежных средств с её расчётного счёта. Будучи обманутой и действуя по указаниям неизвестных, о ФИО2, 29.05.2024 г. проследовала в отделение банка ВТБ (ПАО), расположенная по адресу: 

<

адрес>, где со своего расчётного счёта обналичила денежные средства в размере 345 000 рублей, после чего, проследовала к банкомату банка ВТБ (ПАО), расположенному в подземном переходе станции «Щукинская», где перевела денежные средства двумя транзакциями на общую сумму 345 000 рублей на неустановленный банковский счёт. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, будучи обманутой и действуя по указаниям неизвестных ФИО2, проследовала в отделение банка ВТБ (ПАО), расположенная по адресу: 

<

адрес>, где со своего расчётного счёта обналичила денежные средства в размере 1 000 000 рублей, после чего, проследовала банка АО «Альфа Банк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где перевела денежные средства двумя транзакциями на общую сумму 1 000 000 рублей на неустановленный банковский счёт. Таким образом, ФИО2, перевела на неустановленные банковские счета денежные средства в общем размере 1 350 000 рублей, тем самым ФИО2 был причинён материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика, ответчиком не оспорен, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не принято, суд приходит к выводу, что спорная сумма подлежит квалификации в качестве неосновательного обогащения и о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной суммы в размере 1 000 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

При этом, ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 25000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хорошевского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах ФИО2 к ООО «ИК СИСТЕМА» о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИК СИСТЕМА» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № сумму неосновательного обогащения в размере 1000000 руб.

Взыскать с ООО «ИК СИСТЕМА» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти. 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2025 г.

Судья

О.Б.Иванова