Дело № 2а-2667/2023 г.

УИД 23RS0058-01-2023-002969-71

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

03 августа 2023 г. г.Сочи 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием : представителя административного истца (ФИО1) – адвоката Богданова Т.Ф., представившего ордер №, удостоверения № ; представителя административных ответчиков администрация г.Сочи, Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Сочи, Департамента имущественных отношений администрации г.Сочи – ФИО2, представившего доверенности,

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административным ответчикам Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город – курорт Сочи, Департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город – курорт Сочи, администрации муниципального образования городской округ город – курорт Сочи об оспаривании решения, действий (бездействия) органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к административным ответчикам Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город – курорт Сочи, Департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город – курорт Сочи, администрации муниципального образования городской округ город – курорт Сочи об оспаривании решения, действий (бездействия) органа местного самоуправления.

Административный истец просит суд отказ муниципального органа от ДД.ММ.ГГГГ № в «Предварительном согласовании предоставления земельного участка» признать незаконным. Обязать Административного ответчика устранить допущенные нарушения права путем повторного рассмотрения заявления с учетом выявленных судом недостатков.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен орган местного самоуправления решение которого фактически оспаривает административный истец, а именно Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город – курорт Сочи.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что административным истцом ФИО1 подано заявление в Администрацию г. Сочи в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по вопросу оказания муниципальной услуги 02.42 «Предварительное согласование предоставления земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании предоставления земельного участка площадью 1000 кв.м в районе 

<

адрес>, в аренду, целью использования - ведение огородничества (код 13.1), по основанию предоставления муниципальной услуги: «Предварительное согласование предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (п. 19 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ)». ДД.ММ.ГГГГ ответом департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи за номером № административному истцу отказано в предоставлении выше указанной услуги. Основания, положенные в основу отказа в предоставлении муниципальной услуги, административный истец считает необоснованными. В связи с чем административный истец обратился в суд.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, она же участвовала в судебном разбирательстве через своего представителя адвоката Богданова Т.Ф., который явившись в судебное заседание административный иск поддержал, на удовлетворении настаивал. В обоснование требований Богданов Т.Ф. сослался на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город – курорт Сочи, департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, администрации муниципального образования городской округ город – курорт Сочи, ФИО2, явившись в судебное заседание административный иск не поддержал, просил отказать в удовлетворении требований. В обоснование позиции сослался на доводы, указанные в оспариваемом отказе.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал ее явку обязательной.

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившейся в судебное заседание участвующего по делу лица административного истца.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив административное исковое заявление,, объяснение в письменной форме административного ответчика, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичны-ми полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановлением администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" (далее - Административный регламент).

Пунктом 5 Административного регламента установлено, что рассмотрение индивидуального обращения заявителя осуществляется департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, администрациями соответствующих внутригородских районов города Сочи.

Пунктом 11 Административного регламента установлено, что наименование муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка".

Пунктом 17 Административного регламента установлено, что конечным результатом предоставления муниципальной услуги являются выдача постановления (распоряжения) о предварительном согласовании предоставления земельного участка или мотивированный отказ в предоставлении муниципальной услуги.

Пунктом 20 Административного регламента установлено, что для получения муниципальной услуги заявитель обращается с соответствующим заявлением (приложение N 1, N 2, N 3, N 4 к настоящему Административному регламенту) в МАУ МФЦ или в администрации внутригородских районов города Сочи (при условии отсутствия в этих районах филиалов МАУ МФЦ).

Пунктом 12 Административного регламента установлено, что муниципальная услуга при участии МАУ МФЦ предоставляется Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи (далее - уполномоченный орган или Департамент), при техническом сопровождении МБУ города Сочи "ЦГТ" или администрациями внутригородских районов города Сочи (далее - уполномоченный орган или Администрация района).

Из анализа представленных в дело копий ( л.д.14) суд установил, что ФИО1 обратилась через филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г.Сочи с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу оказания муниципальной услуги 02.42 « Предварительное согласование предоставления земельного участка». 

К заявлению ею приложены паспорт гражданина РФ и Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее по тексту Схема ).

Решением Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город – курорт Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в оказании муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» (л.д. 9-11).

В обоснование принятого решения административным органом указано, что согласно сведениям ИСОГД границы формируемого мною земельного участка совпадают с границами существующей схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, внесенными ранее в сведения ИСОГД площадью 2000 кв.м.; сведения о границах земельных участках в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что не дает возможность однозначно утверждать, что испрашиваемые к образованию земли, являются свободными муниципальными землями и не предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненно наследуемого владения или аренды другому лицу. Учитывая данное обстоятельство, образование земельного участка согласно представленной Схеме может затронуть права третьих лиц. Предложенная схема образования земельного участка площадью 1000 кв.м. приведет к изломанности границ земельного участка и как следствие к нерациональному использованию земель, что противоречит требованиям п.6 статьи 11.9 ЗК РФ. Следовательно, представленная Схема выполнена без учета требований к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, а также, с нарушением, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, требований к образуемым земельным участкам, что является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги. Дополнительно сообщено, что в настоящее время администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ведётся работа по подготовке проекта генерального плана муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - Генеральный план), согласно которого образуемый земельный участок расположен в функциональной зоне – «зона озелененных территорий общего пользования (парки, сады, скверы, бульвары». Зона предназначена для размещения объектов отдыха (рекреации) (парков, скверов, бульваров, площадок для занятий спортом), коммунального обслуживания, общего пользования водными объектами, территорий общего пользования, причалов для маломерных судов.

Рассматривая доводы стороны суд учитывает положения действовавшего в период возникновения спорного административного правоотношения законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки городских округов.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросу местного значения городского округа относится утверждение правил землепользования и застройки.

Статьей 2 Закона Краснодарского края N 679-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении границ муниципального образования город-курорт Сочи и наделении его статусом городского округа" муниципальное образование город-курорт Сочи наделено статусом городского округа.

Согласно пункту 10 части 4 статьи 24 Устава на сессиях Городского Собрания Сочи решается вопрос утверждения правил землепользования и застройки.

Решением Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ N 202 утверждены Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункту 3 части 3 статьи 8 и части 1 статьи 32 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Правила землепользования и застройки включают в себя градостроительные регламенты (часть 2 статьи 30 ГрК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих актах также указывает, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 387-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 931-0-0 и от ДД.ММ.ГГГГ N 242-0).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч.1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ч.1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пп. 19 ч. 2 ст. 39.6 ГК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов определен статьей 39.14 ЗК РФ, согласно которому гражданин обращается в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, обеспечивает выполнение кадастровых работ.

В случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» проводится процедура предварительного согласования земельного участка.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Анализируя представленные в дело и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд установил, что из указанной Схемы ( л.д.17) усматривается, что планируемый к образования административным истцом земельный участок имеет явную изломанность линий, на схеме изображён многоконтурный многоугольник, имеющий 10 поворотных точек, что подтверждает довод административного ответчика о несоответствии представленной схемы требованиям п.6 ст. 11.9 ЗК РФ. 

Административным истцом в качестве довода, опровергающего утверждение административного ответчика о совпадении формируемого земельного участка с границами существующей схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, внесенными раннее в сведения ИСОГД площадью 2000 кв., представлены сведения ИСОГД города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22-24), а также акт осмотра земельного участка (л.д. 25-27), однако эти документы не были предоставлены административному ответчику – департаменту архитектуры при принятии им оспариваемого решения, поэтому не могут быть учтены судом в подтверждении доводов иска о незаконности оспариваемого административным истцом отказа административного органа. 

Выявленные обстоятельства не могут оцениваться судом как свидетельствующие о незаконно принятом решении. 

Административный истец не лишен права еще раз обратиться в адрес административного ответчика, предоставив указанные доказательства для принятия решения по требованию административного истца, а принятие этих ранее не представлявшихся ФИО1 доказательств и принятие решения по спору судом, фактически может влечь за собой подмену установленной действующим законодательством административной процедуры для принятия решения по заявлению заинтересованного лица об оказании муниципальной услуги, то есть может влечь за собой разрешение вопроса судом вместо административного органа, что недопустимо.

Кроме того, в силу вышеуказанных полномочий органов местного самоуправления в области планирования территорий в виде утверждения правил землепользования и застройки, а также утверждения генерального плана города Сочи, суд считает, что административным ответчиком обосновано принято во внимание, что образуемый земельный участок согласно проекта генплана города расположен в функциональной зоне – «зона озелененных территорий общего пользования (парки, сады, скверы, бульвары». Зона предназначена для размещения объектов отдыха (рекреации) (парков, скверов, бульваров, площадок для занятий спортом), коммунального обслуживания, общего пользования водными объектами, территорий общего пользования, причалов для маломерных судов.

Принимая во внимание совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для того, чтобы счесть незаконным, нарушающим права и законны интересы административного истца, оспариваемый отказ административного органа.

Суд приходит к выводу, что поскольку орган местного самоуправления действовал в рамках требований действующего законодательства при разрешении заявления, в результате чего было принято обоснованное решение, то признавать действия и решения административного ответчика незаконными у суда нет оснований, соответственно не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска в полном объеме заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление не подлежит удовлетворению согласно пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В данном случае поскольку суд пришел к выводу о том, что требования административного иска не подлежат удовлетворению ни в какой части, а административный ответчик не представил суду доказательств того, что он понес судебные расходы по настоящему делу, то соответственно судебные расходы не подлежат взысканию со сторон ни в пользу другой стороны, ни в пользу государства.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к административным ответчикам Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город – курорт Сочи, Департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город – курорт Сочи, администрации муниципального образования городской округ город – курорт Сочи об оспаривании решения, действий (бездействия) органа местного самоуправления – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 14.08.2023 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу