Судья Насырова Т.А. дело № 12-91/2020

№ 7-699/2020

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 18 декабря 2020 года

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре: Мариненко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Володарского районного суда Астраханской области от 18 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району от 13 октября 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 18 ноября 2020 года постановление административного органа от 13 октября 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, ФИО1 просит постановление административного органа и решение суда отменить ввиду процессуальных нарушений.

Доложив дело и жалобу, выслушав ФИО1 и ее защитника, поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к выводу об отмене решения суда в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями. 

Согласно материалов дела, ФИО1 вменяется то, что 13 октября 2020 года в 22 часа 10 мнут на улице Дорожная, 2 «ж» в поселке Володарский Астраханской области она, управляя автомобилем Kia Rio, г/н 

<

данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ не уступила дорогу автомобилю марки Hyundai Accent, г/н 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. 

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району от 13 октября 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа.

Оставляя без изменения постановление административного органа, судья районного суда рассмотрел жалобу ФИО1 в ее отсутствие и отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения жалобы со ссылкой на отсутствие уважительных причин для неявки в судебное заседание.

Такое суждение суда первой инстанции противоречит нормам действующего правового регулирования и материалам дела.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, статья 46 Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 25.1.), поэтому судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, обязаны известить лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, при соблюдении следующих условий: 

- имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела;

- по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано обязательным;

- этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается соответствующим должностным лицом (судом) исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

В материалах дела имеется ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения ее жалобы на постановление должностного лица ДПС со ссылкой на невозможность принять участие в рассмотрении жалобы 18 ноября 2020 года в связи с ухудшением самочувствия (к ходатайству приложен сигнальный лист о вызове скорой медицинской помощи). 

Указанное ходатайство отклонено судом со ссылкой на отсутствие доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, между тем, согласно сигнальному листу, в момент рассмотрения судом жалобы ФИО1 ей бригадой скорой медицинской помощи отказывалась неотложная медицинская помощь, ввиду чего она не могла участвовать в судебном заседании.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не обеспечил ФИО1 возможность реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении ее жалобы на постановление должностного лица административного органа.

Как указывалось выше, действующее правовое регулирование с учетом данных Верховным Судом Российской Федерации разъяснений его применения, устанавливает гарантию соблюдения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушение судом первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отмены вынесенного акта, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушение права на защиту и связанного с ним права на участие в судебном разбирательстве относится к существенным процессуальным нарушениям, которые невозможно устранить без повторного рассмотрения дела в районном суде.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Володарского районного суда Астраханской области от 18 ноября 2020 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить в Володарский районный суд Астраханской области на новое рассмотрение.

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2020 года. 

Судья Астраханского 

областного суда О.А. Сорокина