№2-1265/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г.Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Асанова Р.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Галеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что 26.07.2013г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком, на основании личного заявления заемщика, был заключен договор о предоставлении кредита № на приобретение автомобиля марки №, сроком до 26.07.2018г. В соответствии с установленными в заявлении условиями, заявление ФИО1 о предоставлении автокредита следует рассматривать как оферту, банк акцептовал ее путем перечисления денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, на счет заемщика №, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно выписке из протокола № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено новое фирменное наименование Банка – Публичное акционерное общество «РОСБАНК». 

В соответствии с кредитным договором, клиент обязан своевременно осуществлять возврат кредита, осуществляя ежемесячные аннуитетные платежи в размере 

<

данные изъяты>. Однако, принятые на себя обязательства, ответчик не исполняет, задолженность по кредиту по состоянию на 23.01.2017г. составила 

<

данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>. 

Согласно отчета об оценке №.01-556 от 05.02.2017г. рыночная стоимость автомобиля марки № составляет 

<

данные изъяты>.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 26.07.2013г. в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> за требование неимущественного характера, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки №, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК», путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> по кредитному договору № от 26.07.2013г., исходя из отчета об оценке №.01-556 от 05.02.2017г.

Представитель ПАО «РОСБАНК» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что приобретенный автомобиль находится в его пользовании, представленный истцом расчет не отрицал, выплату кредита не может производить в связи с финансовыми затруднениями.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ПАО «РОСБАНК» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 26.07.2013г. ФИО1 обратился в банк с заявлением о предоставлении автокредита в размере 

<

данные изъяты>. Между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита № на приобретение автомобиля марки №, сроком до 26.07.2018г. В соответствии с условиями заявления, его следует рассматривать как оферту, банк акцептовал ее путем перечисления денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, на счет заемщика №, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.14-18).

Согласно договору, клиент обязан своевременно осуществлять возврат кредита, осуществляя ежемесячные аннуитетные платежи в размере 

<

данные изъяты>. С указанными условиями договора ответчик ФИО1 согласился, подписав указанные документы (л.д.23-26).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 не производит оплату имеющейся задолженности. Из расчета, приложенного истцом к исковому заявлению, следует, что просроченная задолженность по кредиту по состоянию на 23.01.2017г. составила 

<

данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> (л.д.10-13). 

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору залогом приобретаемого транспортного средства.

Согласно отчету об оценке №.01-556 от 05.02.2017г. текущая рыночная стоимость автомобиля марки № составляет 

<

данные изъяты> (л.д.57-76).

При рассмотрении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется п.2 ст.422 ГК РФ, во взаимосвязи с п.1 и 3 ст.3 Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 года «О внесении изменений в часть 1 Гражданского Кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ». 

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. 

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.2 ст.346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, которым является истец, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

На основании с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании п.1, 2 ст.24.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге" (действовавший на момент заключения договора), обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. 

При таких обстоятельствах, в силу п.1 ст.348, п.1 ст.349, суд обращает взыскание на заложенный по договору залога автомобиль марки №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 

<

данные изъяты>. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска, согласно платежному поручению № от 13.01.2017г. уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> за требование имущественного характера, подлежащего оценке, и согласно платежному поручению № от 16.03.2017г. госпошлина в размере 

<

данные изъяты> за требования неимущественного характера, которые подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 26.07.2013г. в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – марки №, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги; установив начальную продажную цену заложенного транспортного средства – 

<

данные изъяты> в счет погашения кредитной задолженности перед ПАО «РОСБАНК» в размере 

<

данные изъяты> по кредитному договору № от 26.07.2013г. и расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд.

Судья Р.Ф. Асанов