К делу №2-777/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

город Тихорецк 10 июля 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Караминдова Д.П., 

при секретаре судебного заседания Пастарнак Е.Ю.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Лунькова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. 

Иск мотивирован тем, что 10 ноября 2016 года истец передал ответчику из своих личных сбережений, 416000 рублей, для завершения строительства однокомнатной квартиры в 

<

адрес>, что подтверждается распиской.

В настоящее время стало известно, что правление кооператива готовит против ФИО2 иск на сумму 197325 рублей – сумма задолженности по членским и паевым взносам.

Согласно представленным в ЖСК платежным документам ответчик выполнила в ЖСК три платежа: 01.09.2015 – 6000 рублей; 30.09.2015 – 21000 рублей; 14.11.2016 – 200000 рублей.

Таким образом, получив от истца 10.11.2016 сумму в размере 416000 рублей, для оплаты паевых взносов в ЖСК, ответчик 14.11.2016 внесла в кооператив только 200000 рублей, завладев личными сбережениями истца в сумме 216000 рублей, в связи с чем, образовалась задолженность по взносам в ЖСК.

В апреле 2019 года истец предъявил ответчику претензию с требованием в срок до 02 мая 2019 года вернуть 216000 рублей. Однако до настоящего времени ответа от ответчика не поступило, денежные средства не возвращены.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 долг в размере 216000 рублей; проценты за пользование средствами 41850 рублей; расходы по оплате госпошлины 5360 рублей; расходы по оплате юридических услуг 20000 рублей, почтовые расходы 51 рубль 50 копеек, а всего взыскать 283261 рубль 50 копеек. 

В судебном заседании представитель истец ФИО1, его представитель Луньков В.В. исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержали. Пояснили, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 находились в супружеских отношениях. Ответчику передавались денежные средства с целью оплаты паевых взносов за однокомнатную квартиру, в связи с чем, она взяла денежные средства у ФИО1, о чем 10.11.2016 была составлена расписка. Расписка составлялась с целью опасения траты данных денежных средств на другие нужды, что в итоге и получилось. Ответчиком в счет паевых взносов из данной суммы было внесено только 200000 рублей. Истец предъявил ответчику претензию с требованием в срок до 02 мая 2019 года вернуть 216000 рублей. До настоящего времени долг в размере 216000 рублей не возвращен, ответчик уклоняется от встречи с истцом. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что расписку она написала под давлением ФИО1, который её бил. В милицию по этому поводу она не обращалась и подтвердить факт давления на неё со стороны ФИО1 не может, поскольку свидетелей не было. Считает проценты, заявленные ФИО1 завышенными, в связи с чем просила снизить их размер, поскольку она в настоящее время болеет и произвести оплату столь высоких процентов не сможет. 

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу частей 1, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Возврат заемщиком суммы займа и уплата им процентов на сумму займа к установленному договором займа или законом сроку доказывается распиской займодавца или иным документом, удостоверяющий возврат заемщиком суммы займа и уплату им процентов на сумму займа к установленному договором займа или законом сроку.

В судебном заседании установлено, что 10 ноября 2016 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа денежных средств на сумму 416000 рублей, в подтверждение чего составлена расписка.

Из расписки следует, что ФИО1 из его личных сбережений передал супруге ФИО2 денежные средства 416000 рублей – для завершения строительства однокомнатной квартиры (долевое участие) по адресу: 

<

адрес>.

Согласно представленным платежным документам, 14.11.2016 ответчик выполнила в ЖСК платеж в сумме 200000 рублей.

02 апреля 2019 года ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием в срок до 02 мая 2019 года возвратить заемные денежные средства по долговой расписке от 10 ноября 2016 года в размере 216000 рублей.

Денежные средства ответчиком ФИО2 возвращены не были, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах заявленные исковые требования ФИО1 в части взыскания основной суммы долга подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что ответчик получила 416000 рублей с целью оплаты паевых взносов за квартиру, при этом в договоре займа не предусматривался возврат указанной суммы (единовременно или по частям), срок возврата и уплата процентов на нее.

Несмотря на нецелевое использование указанных денежных средств, заемными они стали с момента предъявления претензии о возврате 02 апреля 2019 года, до этого момента ФИО2 владела и распоряжалась денежными средствами, как своими собственными.

При установленных обстоятельствах с учетом состояния здоровья и материального положения ответчика, требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, учитывая уровень сложности рассматриваемого гражданского дела, количество судебных заседаний суда, надлежит взыскать с ФИО2 в пользу истца, понесенные по делу судебные расходы за оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Истцом ФИО1 при рассмотрении дела понесены расходы по оплате почтовых услуг в сумме 51 рубль 50 копеек, данная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца ФИО1

Истцом ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5360 рублей, что подтверждается квитанцией об уплате от 17.05.2019. Указанная сумма является судебными расходами. С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5360 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, задолженность по договору займа от 10 ноября 2016 года денежные средства в размере 216000 (двести шестнадцать тысяч) рублей, понесенные по делу судебные расходы по оплате почтовых услуг 51 (пятьдесят один) рубль 50 копеек, по оплате услуг представителя 10000 (десять тысяч) рублей, по оплате государственной пошлины 5360 (пять тысяч триста шестьдесят) рублей, а всего 231411 (двести тридцать одна тысяча четыреста одиннадцать) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья