№ 1-799/2017 (№) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Коптева А.А. 

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Центрального района г. Новокузнецка Бережецкой Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника: адвоката Назарова С.В.,

при секретаре Лисковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 20 декабря 2017 г. уголовное дело по обвинению: ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судимого:

03.03.2005 г. 

<

данные изъяты>, с учетом постановления 

<

данные изъяты> от 11.07.2013г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 03 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

13.07.2006 г. 

<

данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор суда от 03.03.2005 г.), с учетом постановления 

<

данные изъяты> от 11.07.2013г. к 4 годам 01 месяцу лишения свободы. 01.10.2009 г. постановлением 

<

данные изъяты> от 18.09.2009 г. освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 3 дня, 

16.04.2010 г. 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор суда от 13.07.2006 г.), с учетом постановления 

<

данные изъяты> от 11.07.2013г. к 2 годам 03 месяцам лишения свободы. 29.12.2011 г. постановлением 

<

данные изъяты> от 15.12.2011 г. освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 20 дней,

30.11.2012 г. 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор суда от 16.04.2010г.), с учетом постановления 

<

данные изъяты> от 11.07.2013 г. к 5 годам 02 месяцам лишения свободы. 11.08.2017 г. освобожден по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут ФИО1, находясь в квартире Потерпевшей по адресу: 

<

адрес>, действуя с целью тайного хищения чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевшей и другие проживающие в квартире по вышеуказанному адресу спят, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее последней, а именно в комнате с подушки, находящейся на диване, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей, с двумя сим-картами оператора 

<

данные изъяты> и оператора 

<

данные изъяты> без стоимостной оценки, из кошелька, находящегося в сумке, висящей на вешалке в коридоре, денежные средства в сумме 1150 рублей, чем причинил Потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 7 150 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии им распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая Потерпевшей, будучи надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела посредством смс-сообщения, в суд не явилась, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила о рассмотрении дела в особом порядке в ее отсутствие (л.д.№). С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей Потерпевшей

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением и заявленным гражданским иском.

Принимая во внимание, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который с 

<

данные изъяты> по месту отбытия наказания характеризуется положительно (л.д.

<

данные изъяты>), по месту жительства участковым отдела полиции характеризуется отрицательно (л.д№), 

<

данные изъяты> на учете в 

<

данные изъяты> не состоит (л.д.№), обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к розыску похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст.

Поскольку ФИО1 ранее судим за умышленные преступления, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, соответственно, наказание назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало на него должного исправительного воздействия.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего обстоятельства.

При таких обстоятельствах оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях строгого контроля за его поведением, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При этом суд считает, что наказание в виде лишении свободы позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, меру пресечения в виде заключения под стражей следует оставить без изменения. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевшей о взыскании с подсудимого ФИО1 7150 рублей в возмещение причиненного ущерба подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимого, признавшего размер и стоимость похищенного имущества.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу. 

Руководствуясь ст. 307, ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГг..

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевшей в возмещение причиненного ущерба в размере 7150 (семь тысяч сто пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: товарный чек на мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (л.д.№) - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: А.А. Коптев