Дело № 2-2325/2018

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 ноября 2018 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Пановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Центр-инвест" (далее - ПАО КБ "Центр-инвест") обратилось в суд с указанным иском, в котором просит расторгнуть заключенный между ним в лице Филиала № 9 ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по данному кредитному договору, исчисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 241 846 рублей 26 копеек, из которых: основная кредитная задолженность – 222 842 рубля 12 копеек, проценты за пользование кредитом – 13 902 рубля 07 копеек, пени по просроченному кредиту – 2 823 рубля 36 копеек, пени по просроченным процентам – 2 278 рублей 71 копейка, а также понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 011 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 кредит в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,75 % годовых. В соответствии с п. 6 раздела 2 Индивидуальных условий кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения, приведенном в Приложении № к кредитному договору. В качестве обеспечения кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №П с ФИО2, в соответствии с которым последний обязался солидарно отвечать по неисполненным обязательствам заемщика ФИО1 Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив сумму кредита ФИО1, однако заемщик принятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежаще, что повлекло образование просроченной задолженности и начисление штрафных санкций. В адрес заемщика и поручителя ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредитных ресурсов и расторжении договора в соответствии с п. 5.2. договора, которое ответчиками оставлено без исполнения.

Истец, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ, от получения направленной по месту жительства и по последнему известному месту пребывания заказной судебной корреспонденции с вложением судебной повестки уклонился, ввиду чего та оператором почтовой связи возвращена в суд, как невостребованная адресатом, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение указанного лица надлежащим. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменного отзыва на иск не представил.

Соответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным, также в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил. 

Причины неявки ответчиков судом признаны неуважительными, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 п.1 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 настоящей статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заемщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» (ныне – ПАО КБ «Центр-инвест») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому последнему был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,75% годовых на условиях его погашения ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита, процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить банку пеню в размере 20% годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита/ несвоевременно уплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств. 

В качестве обеспечения исполнения настоящего кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №П, по которому последний обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ФИО1 всех обязательств по кредитному договору №.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Принятые на себя в соответствии с настоящим договором обязательства кредитором исполнены полностью и надлежаще путем предоставления ФИО1 денежных средств в определенных договором размере и срок, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение принятых на себя обязательств выплаты по кредиту заемщиком осуществляются не регулярно и с нарушением графика платежей, что повлекло образование просроченной задолженности и начисление штрафных санкций. Указанное объективно следует из представленных истцом письменных доказательств и не опровергнуто ответчиком ФИО1

Таким образом, ФИО1 были существенно нарушены условия кредитного договора. 

Пунктами 5.1, 5.2 предусмотрено, что договор может быть изменен или досрочно расторгнут по соглашению сторон, что оформляется дополнительным соглашением в письменной форме. Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему договору.

Подобное право предоставлено кредитору и положением п.2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данные условия договора не противоречат положению ст. 450 ГК РФ, предусматривающей возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Реализуя данное право, ДД.ММ.ГГГГ банком направлялись ответчикам требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек, в которых заемщику и поручителю был предоставлен 30-дневный срок с момента получения указанных требований для погашения задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 846 рублей 26 копеек, что подтверждено документально и не оспаривалось стороной ответчика. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность перед Банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 241 846 рублей 26 копеек, из которых: основная кредитная задолженность – 222 842 рубля 12 копеек, проценты за пользование кредитом – 13 902 рубля 07 копеек, пени по просроченному кредиту – 2 823 рубля 36 копеек, пени по просроченным процентам – 2 278 рублей 71 копейка.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту арифметически обоснован и не опровергнут ответчиками, встречного расчета долга, как и доказательств погашения кредита стороной ответчика представлено не было.

В силу п. 2.1.1 договора поручительства №П сторонами установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика. 

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Таким образом, ФИО2, будучи ознакомленным с условиями кредитного договора, поручившись за исполнение кредитных обязательств заемщиком, несет солидарную с заемщиком ФИО1 ответственность по настоящему спору.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения. 

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представили, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами. 

В этой связи суд полагает необходимым расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 кредитный договор № вследствие существенного нарушения заемщиком условий договора и взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по настоящему договору в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В этой связи с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 011 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 241 846 рублей 26 копеек, из которых: основная кредитная задолженность – 222 842 рубля 12 копеек, а также исчисленные на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом – 13 902 рубля 07 копеек, пени по просроченному кредиту – 2 823 рубля 36 копеек и пени по просроченным процентам – 2 278 рублей 71 копейка.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 011 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 27 ноября 2018 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова