УИД 04RS0010-01-2024-003158-17

Дело № 2-292/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 марта 2025 года с.Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Намсараевой Э.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Старттрэйд», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк») задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 714 772,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19295 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Старттрэйд» (далее - ООО «Старттрэйд») был заключен кредитный договор, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в размере № руб. под № % годовых, период кредитования счета договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1 В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере № руб. 

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласии на вынесение заочного решения. 

Ответчики ООО «Страттрэйд», ФИО1 в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчиков, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчикам почтой по известному месту нахождения, регистрации.

При таких данных, суд, исходя из положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В п. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2).

Судом установлено, и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Страттрэйд» заключено подтверждение о присоединении № к Договору о предоставлении кредита в российских рублях и Индивидуальные условия кредита (далее - кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил ООО «Старттрэйд» кредит в сумме № руб., период погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка № % годовых.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены, Банк перечислил денежные средства на счет заемщика ООО «Страттрэйд», что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик обязательств по возврату денежных средств Банку исполнял ненадлежащим образом. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства, согласно условиям которого ФИО1 обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение ООО «Страттрэйд» своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору (п.4.5 кредитного договора).

Однако в нарушение порядка погашения кредита, ответчики неоднократно нарушали установленный график возврата кредита, тем самым, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.

Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о срочном погашении задолженности по кредитному договору, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

В соответствии с прилагаемым истцом расчетом общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № руб., из которых: № руб. - просроченные проценты, № руб. – просроченный основной долг, № руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, № руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, принят за основу, так как произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Произведенные заемщиком оплаты согласно выписке по кредитному договору учтены истцом при расчете суммы задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору. 

Поскольку ответчиками не представлено доказательств оплаты задолженности, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. Основания для признания начисленной неустойки, несоразмерной нарушенным обязательствам, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, поскольку ответчики в добровольном порядке не исполнили обязательства по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.

При подаче иска Банком уплачена государственная пошлина в сумме № руб., которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Старттрэйд», ФИО1 задолженность по договору №RO1K от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.11.2024 в размере 714 772 руб. 51 коп., в том числе: 69 489 руб. 97 коп. - просроченные проценты, 611 111 руб. 08 коп. – просроченный основной долг, 7 532 руб. 57 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 26 638 руб. 89 коп. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 295 руб., всего взыскать 734 067 руб. 51 коп.

Ответчики вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Раднаева

Мотивированное решение составлено 17 марта 2025 г.