Апелляционное дело № 10-35/2019

мировой судья Чумарова Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2019 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г., 

при секретаре судебного заседания Головиной Н.И., 

с участием: прокурора – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Грудцыной Н.В.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Волгина Д.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары от 14 июня 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, владеющий русским языком, не имеющий постоянного места жительства и регистрации, не работающий, имеющий среднее общее образование, разведенный, имеющий на иждивении малолетних детей, военнообязанный, гражданин Российской Федерации, судимый 16 мая 2016 года Ленинским районным судом г.Чебоксары по ч.2 ст.159 (3 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации (с последующими изменениями) с применением ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 16 ноября 2018 года по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год в исправительной колонии строгого режима, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 осужден за хищение денежных средств в сумме 3000 рублей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием. 

Преступление совершено 11 февраля 2019 года в г. Чебоксары при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить в виду назначения чрезмерно сурового наказания, по его мнению, мировой судья не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него заболевания, в связи с чем, просит снизить срок наказания. 

Защитник Волгин Д.В. поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Прокурор Грудцына Н.В. возражала против ее удовлетворения.

Осужденный ФИО1, потерпевший Потерпевший №1, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о рассмотрении апелляционной жалобы с их участием не ходатайствовали, что согласно ч.ч. 2,3 ст. 389.12 УПК РФ, не является препятствием для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Выслушав участников процесса, изучив апелляционную жалобу, суд второй инстанции приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб. Поскольку в суде первой инстанции дело, рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, доказательства, относящиеся к фактическим обстоятельствам предъявленного лицу обвинения, судом апелляционной инстанции не проверяются.

Действия осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ квалифицированы правильно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции исключает из обвинения указание на способ совершения мошенничества путем злоупотребления доверием как излишне вмененного. Диспозиция ст. 159 УК РФ предусматривает совершение мошенничества путем обмана или злоупотребления доверием. С учетом непродолжительного времени знакомства потерпевшего Потерпевший №1 с осужденным ФИО1, последний совершил мошенничество путем обмана, выразившегося в сообщении потерпевшему ложного сведения относительно возможности приобретения бензина по более низкой цене, что не влияет на квалификацию содеянного.

При определении вида и размера наказания осужденному мировой судья в соответствии со статьей 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Осужденным ФИО1 преступление совершено в условиях рецидива указанное обстоятельство судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, как отягчающие наказание обстоятельство.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве не может быть меньше одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом сведений о личности осужденного, имеющего непогашенную судимость, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств на основании п.п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции признал – наличие у осужденного на иждивении двоих малолетних детей; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении престарелого отца.

С учетом приложенных к жалобе медицинских справок, суд апелляционной инстанции в качестве смягчающего обстоятельства признает наличие заболевания у осужденного ФИО1, в связи с чем назначенное наказание подлежит снижению.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, вид исправительного учреждения назначен ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного подлежит удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары от 14 июня 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на совершение мошенничества путем злоупотребления доверием; 

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание признать наличие у ФИО1 заболевания; 

- назначенное по ч.1 ст.159 УК РФ наказание снизить до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Г.Сидоров 

Мотивированное постановление изготовлено 14 августа 2019 года