5-10/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2019 г. п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Левченкова А.И., 

при секретаре Авериной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л :

06 сентября 2018 года в 21 час. 00 мин. на 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, допустил столкновение с впереди идущим транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением А.Т.А. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля 

<

данные изъяты> А.Т.А. получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В судебное заседание ФИО2 и потерпевший А.Т.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. 

В соответствии со статьями 25.1, 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд постановил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, согласно которым водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допустил столкновение с впереди идущим транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением А.Т.А. 

ФИО1 прошел освидетельствование, по результатам которого, согласно акту 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у водителя состояние опьянения не установлено.

Из объяснений ФИО1, отобранных ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. На 

<

адрес> он увидел стоящую на обочине машину на аварийках и в этот момент он начал притормаживать, после чего почувствовал удар в передней части своего автомобиля. 

Из объяснений А.Т.А., отобранных ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 минут он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался из 

<

адрес> в 

<

адрес>. На 

<

адрес> 

<

адрес> увидел, что на обочине дороги стоял автомобиль на аварийных сигналах. Он притормозил для того, чтобы остановиться и помочь, после чего произошел удар в заднюю часть его автомобиля, от чего автомобиль кинуло в правый кювет. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 свою вину не оспаривал, пояснив, что не заметил впереди идущий автомобиль. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у А.Т.А. имелось сотрясение головного мозга, которое возникло при дорожно-транспортном происшествии в срок незадолго до обращения в больницу 

<

адрес> и повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку расцениваются как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. 

Данное заключение экспертизы соответствует по форме и содержанию требованиям закона, эксперт предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточную квалификацию и большой стаж работы, оснований сомневаться в его объективности у суда не имеется. 

Учитывая, что заключение эксперта сторонами не оспаривалось, суд принимает заключение экспертизы в качестве доказательства, устанавливающего степень тяжести телесных повреждений, полученных А.Т.А. в дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в нарушение требований п. 10.1 ПДД, обязывающего водителя вести автомобиль с учетом дорожных и метеорологических условий, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, не справился с управлением и допустил столкновение с впереди идущим автомобилем. 

Из-за нарушения ФИО1 вышеуказанного пункта Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему А.Т.А. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью человека. 

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. 

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана. 

Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Определяя наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд учитывает признание вины. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

При определении размера штрафа наряду с вышеперечисленным, суд также учитывает материальное положение виновного. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (Отделение ГИБДД ОМВД России по Новоорскому району), КПП- 563501001, БИК 045354001, ОКТМО 53630414, ИНН 

<

***>, Р/С 

<

***>, КБК 18811630020016000140.

Неуплата штрафа в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новоорский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. 

Судья А.И. Левченков