Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 16 августа 2019 года 

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Горохове С.В.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее по тексту - ООО СК «Сбербанк Страхование») о защите прав потребителя, взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 24.05.2018 между истцом и ответчиком ООО «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования, что подтверждается Полисом - офертой страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской картой «Защита средств на банковских картах+» номер полиса № от 24.05.2018. По данному договору страхования объектом страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты или повреждения застрахованной банковской карты, а также с риском утраты денежных средств на счете держателя основной банковской карты или наличных денежных средств, полученных держателем застрахованной банковской карты в банкомате по этой карте. По данному договору страховая сумма составляет 50 000 руб., срок действия договора страхования - 60 месяцев.

31 октября 2018 года неустановленное лицо неустановленным путем осуществило загрузку на мобильный телефон истца вредоносной программы, с помощью которой 01.11.2018 с принадлежащего истцу банковского счета №, открытого в Рязанском отделении ПАО Сбербанк №, проведена транзакция по списанию денежных средств на сумму 58 740 руб. 30 коп. 01.11.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. По результатам рассмотрения этого заявления истца ответчик принял решение о выплате страхового возмещения в размере 10 000 руб. С таким размером страхового возмещения истец не согласился и обратился с досудебной претензией к ответчику, в которой просил доплатить страховое возмещение до страховой суммы - 50 000 руб. Однако ответчик отказал истцу в доплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что в силу условий названного договора страхования лимит страхового возмещения по страховому случаю, предусмотренному пп. 6.1.2.3.2 названного Полиса, составляет 10 000 руб. 

Между тем, указанный страховой лимит применим только в отношении страхового случая, предусмотренного п. 6.1.2.3.2 Полиса:

- несанкционированное списание денежных средств со счета страхователя путем перевода денежных средств третьими лицами мошенническим путем, используя информацию, полученную у Держателя карты, о застрахованной банковской карте. 

По мнению истца, такой способ несанкционированного перевода денежных средств со счета страхователя, как установка вредоносной программы (каковой имел место в отношении истца) в страховом полисе не оговорен.

Третьи лица, незаконно списавшие денежные средства со счета истца, не выясняли у истца информацию о застрахованной банковской карте. 

В связи с этим, страховым случаем должен быть признан сам факт несанкционированного списания третьими лицами денежных средств со счета истца (без конкретизации способа списания денежных средств). Такой страховой риск предусмотрен п.6.1.2.3 данного Полиса, и в этом случае размер страховой суммы составляет 50 000 руб. 

Следовательно, ответчик не доплатил истцу страховое возмещение в размере 40 000 руб. (страховая сумма 50 000 руб. вычесть выплаченное истцу страховое возмещение 10 000 руб.)

28 марта 2019 года истец направил ответчику досудебную претензию, в которой потребовал в течение 10 дней с момента получения претензии доплатить страховое возмещение в размере 40 000 руб.

01.04.2019 ответчик получил указанную претензию, но оставил данную претензию без удовлетворения.

За 20 дней просрочки выплаты страхового возмещения, исчисляемой с 11.04.2019, ответчик должен уплатить неустойку 24 000 руб. (недоплаченная сумма страхового возмещения 40 000 руб. * 3% *20 дней просрочки) на основании ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с недоплатой ответчиком страхового возмещения истцу причинен моральный вред, компенсация которого оценивается в 50 000 руб. 

На основании изложенного, истец ФИО1 просил взыскать с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» 40 000 руб. в счет доплаты страхового возмещения, неустойку 24 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф 50 % от присуждённых сумм, судебные расходы по оплате юридических услуг 5000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что, по его мнению, по указанному договору страхования 01 ноября 2018 года наступил страховой случай, предусмотренный пп.6.1.2.3.2 названного Полиса, в виде несанкционированного списания денежных средств со счета Держателя Застрахованной банковской карты с использованием застрахованной банковской карты, указанной в Полисе, путем перевода денежных средств со счета Страхователя (Выгодоприобретателя) третьими лицами, с использованием информации о Застрахованной банковской карте, полученной у ее держателя мошенническим путем (используя фишинг). При этом, истец не согласен с положениями названного Полиса о лимите страхового возмещения по названному страховому случаю в размере 10 000 руб. (п.7.3.1 Полиса) и о том, что по риску, предусмотренному пп.6.1.2.3.2 названного Полиса, страховым случаем признается только один случай несанкционированных транзакций в течение срока действия Полиса. С учетом того, что все несанкционированные транзакции, совершенные в течение 24 часов с момента совершения первой такой транзакции, для целей настоящего Полиса признаются одним случаем несанкционированных транзакций (п.7.9.3.2 Полиса). 

Ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование», третье лицо ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, о причинах их неявки не сообщили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. 

В письменных объяснениях ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование» против иска возражал, ссылаясь на то, что обязательства ответчика по спорному договору страхования выполнены в полном объеме. Перечень страховых случаев, предусмотренных данным договором страхования, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. По мнению ответчика, по спорному договору страхования наступил страховой случай, предусмотренный пп.6.1.2.3.2 указанного Полиса, в виде несанкционированного списания денежных средств со счета Держателя Застрахованной банковской карты с использованием застрахованной банковской карты, указанной в Полисе, путем перевода денежных средств со счета Страхователя (Выгодоприобретателя) третьими лицами, с использованием информации о Застрахованной банковской карте, полученной у ее держателя мошенническим путем. По данному страховому случаю установлен лимит страхового возмещения 10 000 руб. Данную сумму ответчик выплатил истцу, чем полностью выполнил свои обязательства по спорному договору страхования. 

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 вышеназванного Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, в силу п. 1 ст. 943 ГК РФ могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. (п. 2, 3 ст. 943 ГК РФ).

Судом установлено, что 24 мая 2018 года между истцом ФИО1 (страхователем) и ответчиком ООО СК "Сбербанк страхование" (страховщиком) был заключен договор страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской картой «Защита средств на банковских картах+».

Факт заключения указанного договора удостоверен Полисом-офертой № от 24.05.2018.

По условиям указанного договора страхования, страховщик обязался за обусловленную Полисом плату (страховую премию) возместить страхователю (выгодоприобретателю) в пределах определённых Полисом страховых сумм и лимитов страхового возмещения убытки, причиненные в результате наступления предусмотренного Полисом события (страхового случая).

По данному договору страхования осуществляется страхование в отношении всех карт, выпущенных ПАО Сбербанк и действующих у страхователя в период с 24.05.2018 по 23.05.2019.

На момент заключения указанного договора страхования - 24 мая 2018 года - страхователь ФИО1 имел действующую дебетовую карту «Мир социальная» № с номером счета №, выпущенную ПАО Сбербанк 06.05.2018. 

По настоящему договору страхования страховщик осуществляет страхование по следующим страховым рискам:

1. Утрата застрахованной банковской карты вследствие (п.6.1.1 Полиса):

- хищения путем кражи, грабежа или разбоя (п.6.1.1.1),

- случайных механических, термических повреждений, размагничивания и т.п. (п.6.1.1.2),

- неисправной работы банкомата (п.6.1.1.3),

2. Несанкционированное списание денежных средств со счета Держателя Застрахованной банковской карты с использованием застрахованной банковской карты, указанной в Полисе, путем (п.6.1.2 Полиса):

а) получения третьими лицами наличных денежных средств с использованием Застрахованной банковской карты из банкомата со счета Страхователя (Выгодоприобретателя), когда в результате насилия или под угрозой насилия в отношении Держателя Застрахованной банковской карты или его близких Держатель Застрахованной банковской карты был вынужден передать третьим лицам свою Застрахованную банковскую карту, указанную в договоре страхования, и сообщить третьим лицам PIN-код Застрахованной банковской карты (п.6.1.2.1 Полиса),

б) получения третьими лицами наличных денежных средств со счета Страхователя (Выгодоприобретателя) в отделении Банка с использованием застрахованной банковской карты с копированием подписи Держателя Застрахованной банковской карты на платежных документах (слипе, чеке) при условии корректного оформления Банком документов по операции, подтвержденной подписью или PIN-кодом (п.6.1.2.2 Полиса),

в) перевода денежных средств со счета Страхователя (Выгодоприобретателя) третьими лицами (п.6.1.2.3 Полиса):

- используя поддельную карту с нанесенными на нее данными действительной Застрахованной банковской карты в качестве расчетного средства (за покупки, работы, услуги) (пп.6.1.2.3.1 Полиса);

- используя информацию о Застрахованной банковской карте, полученную у ее держателя мошенническим путем (используя в т.ч. фишинг, скимминг) (пп.6.1.2.3.2 Полиса);

- посредством получения денежных средств из банкомата по поддельной карте, на которую нанесены данные действительной Застрахованной банковской карты (пп.6.1.2.3.3 Полиса).

г) использования третьими лицами Застрахованной банковской карты для осуществления платежей с использованием кода проверки подлинности карты (CVV2/CVC2) в результате ее хищения у Держателя Застрахованной банковской карты вследствие грабежа или разбоя (п.6.1.2.4 Полиса).

3. Хищение у Держателя Застрахованной банковской карты наличных денежных средств, полученных Держателем Застрахованной банковской карты в банкомате по Застрахованной банковской карте, если такое хищение совершено путем разбоя или грабежа и имело место не позднее 2 (двух) часов с момента снятия денежных средств (п.6.1.3 Полиса).

Страховая сумма за каждый период страхования составляет 50 000 руб.

По риску, указанному в пп.6.1.2.3.2 названного Полиса, лимит страхового возмещения на один страховой случай составляет 10 000 рублей (п.7.3.1 Полиса).

При этом, по риску, указанному в пп.6.1.2.3.2 названного Полиса, страховым случаем признается только один случай несанкционированных транзакций в течение срока действия Полиса. Все несанкционированные транзакции, совершенные в течение 24 часов с момента совершения первой такой транзакции, для целей настоящего Полиса являются одним случаем несанкционированных транзакций (п.7.9.3.2 Полиса). 

Страховая премия за каждый период страхования составляет 990 руб.

Датой заключения Полиса является дата оплаты страховой премии за первый период страхования в полном объеме. Страховой полис вступает в силу с 00 часов 00 минут 15-го (пятнадцатого) календарного дня, следующего за датой оплаты страховой премии за первый период страхования в полном объеме, и действует 60 месяцев (п.8.1).

Страховая премия за первый период страхования была оплачена истцом в полном объёме в день составления названного Полиса - 24 мая 2018 года.

Указанный договор страхования был заключен в соответствии с Правилами страхования банковских карт № ООО СК «Сбербанк страхование», утвержденными приказом исполняющего обязанности Генерального директора ООО СК "Сбербанк страхование" от 20.07.2015 года № (далее - Правила страхования) и являющимися неотъемлемой частью договора страхования.

В силу названных Правил страхования

- Скимминг - это один из видов мошенничества с пластиковыми картами, при котором используется скиммер - инструмент для считывания магнитной дорожки Банковской карты, а также приспособление, установленное на клавиатуру банкомата, в виде специальных накладок, которые внешне повторяют оригинальные кнопки банкомата, а также незаконно установленные видеокамеры для получения информации о PIN-коде (п.1.2.10 Правил страхования);

- Фишинг - это вид интернет-мошенничества, целью которого является получение идентификационных данных пользователей посредством осуществления массовых рассылок электронных писем от имени популярных брендов и т.д. (п.1.2.11 Правил страхования);

- Транзакция - (в целях настоящих Правил) - это операция, совершенная с использованием Банковской карты, по переводу денежных средств с одного счета на другой, оплате товаров/услуг в торгово-сервисных точках, а также снятию денежных средств со счета (п.1.2.14 Правил страхования);

- Третьи лица - любые лица, за исключением Страхователя, Выгодоприобретателя, членов их семей, работников Страхователя, совершающие противоправные действия в отношении Держателя Банковской карты, а также в отношении его имущества (пластиковой карты и денежных средств на Счете Держателя Банковской карты, открытого для учета операций, совершаемых с использованием Банковской карты и/или реквизитов Банковской карты).

31 октября 2018 года около 20 часов неустановленное лицо неустановленным путем осуществило загрузку на принадлежащий ФИО1 мобильный телефон вредоносного программного обеспечения, с помощью которого 01 ноября 2018 года в период времени с 01 час. 22 мин. по 02 час. 05 мин. с принадлежащего ФИО1 банковского счета № (открытого в ПАО Сбербанк) было произведено списание денежных средств в общей сумме 58610 руб. 30 коп. (включая комиссии ПАО Сбербанк в сумме 580,30 руб. за безналичный перевод денежных средств) на счета третьих лиц, а именно:

- в 01 час. 22 мин. 25 сек. - 9800 руб. и комиссия 98 руб.,

- в 01 час. 26 мин. 33 сек. - 9700 руб. и комиссия 97 руб.,

- в 01 час. 34 мин. 49 сек. - 9450 руб. и комиссия 94,5 руб.

- в 01 час. 50 мин. 17 сек. - 9850 руб. и комиссия 98,50 руб.,

- в 02 час. 01 мин. 53 сек. - 9480 руб. и комиссия 94,80 руб.,

- в 02 час. 04 мин. 55 сек - 9750 руб. и комиссия 97,5 руб.

Таким образом, 01 ноября 2018 года по указанному договору страхования наступил страховой случай, предусмотренный пп.6.1.2.3.2 названного Полиса, в виде несанкционированного списания денежных средств со счета Держателя Застрахованной банковской карты с использованием застрахованной банковской карты, указанной в Полисе, путем перевода денежных средств со счета Страхователя (Выгодоприобретателя) третьими лицами, с использованием информации о Застрахованной банковской карте, полученной у ее держателя мошенническим путем (используя фишинг).

По указанному факту списания денежных средств следователем Следственного отдела Советского РОВД г. Рязани 07 ноября 2018 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража, совершенная с банковского счета).

Постановлением следователя Следственного отдела Советского РОВД г. Рязани от 05 марта 2019 года производство по указанному уголовному делу было приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого).

01.11.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Рассмотрев данное обращение истца, ответчик квалифицировал указанный факт списания денежных средств истца как страховой случай, предусмотренный пп.6.1.2.3.2 названного Полиса, и 26 декабря 2018 года выплатил истцу страховое возмещение в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец 28 марта 2019 года направил ответчику почтой досудебную претензию, в которой потребовал в течение 10 дней с момента получения претензии доплатить истцу страховое возмещение 40 000 руб.

Ответчик, получив по почте данную претензию 01 апреля 2019 года, направил истцу письменный ответ от 10.04.2019, в котором отказал в доплате страхового возмещения. 

Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются:

- соответствующими объяснениями истца в судебном заседании,

- названным полисом-офертой

- указанными Правилами страхования,

- письмами ПАО Сбербанк от 12.07.2019 и от 05.08.2019, письмом-уточнением ПАО Сбербанк по обращению ФИО1, содержащими информацию о выданных истцу банковских картах, открытых ему банковских счетах, застрахованных картах по названному договору страхования;

- ответом ПАО Сбербанк по обращению ФИО1 от 01.11.2018,

- отчетом ПАО Сбербанк по счету карты за период с 29.10.2018 по 02.11.2018, 

- указанными постановлениями следователя Следственного отдела Советского РОВД г. Рязани,

- названной досудебной претензией истца, распечаткой сведений об отслеживании почтового отправления, письмом ответчика о рассмотрении досудебной претензии истца;

а также другими материалами дела.

Судом установлено и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что 01 ноября 2018 года по указанному договору страхования наступил страховой случай, предусмотренный пп.6.1.2.3.2 названного Полиса, в виде несанкционированного списания денежных средств со счета Держателя Застрахованной банковской карты с использованием застрахованной банковской карты, указанной в Полисе, путем перевода денежных средств со счета Страхователя (Выгодоприобретателя) третьими лицами, с использованием информации о Застрахованной банковской карте, полученной у ее держателя мошенническим путем (используя фишинг).

Данное обстоятельство подтверждается письменными объяснениями ответчика по данному гражданскому делу, а также объяснениями истца в судебном заседании о том, что он соглашается с квалификацией названного события по списанию денежных средств в качестве страхового случая, предусмотренного пп.6.1.2.3.2 названного Полиса.

В суд не представлено доказательств того, что названное событие по списанию денежных средств произошло вследствие иных событий, перечисленных в перечне страховых рисков указанного страхового полиса.

Является ошибочным указание в мотивировочной части искового заявления о том, что названное событие списания денежных средств с карты истца следует квалифицировать как случай, предусмотренный п.6.1.2.3 указанного Полиса (без конкретизации способа списания денежных средств).

Так, пункт 6.1.2.3 указанного Полиса сам по себе не содержит полное и окончательное описание какого-либо страхового случая (страхового риска). Данный пункт разбит на три подпункта, конкретизирующих способы перевода денежных средств со счета Страхователя (Выгодоприобретателя) третьими лицами:

- используя поддельную карту с нанесенными на нее данными действительной Застрахованной банковской карты в качестве расчетного средства (за покупки, работы, услуги) (пп.6.1.2.3.1);

- используя информацию о Застрахованной банковской карте, полученную у ее держателя мошенническим путем (используя в т.ч. фишинг, скимминг) (пп.6.1.2.3.2);

- посредством получения денежных средств из банкомата по поддельной карте, на которую нанесены данные действительной Застрахованной банковской карты (пп.6.1.2.3.3).

Только исходя из перечисленных способов перевода денежных средств соответствующий факт перевода денежных средств со счета Страхователя (Выгодоприобретателя) может быть квалифицирован как страховой случай. 

Поскольку в суд не представлены сведения об использовании поддельной банковской карты для списания денежных средств со счета истца (упоминаемой в подпунктах 6.1.2.3.1 и 6.1.2.3.3 указанного Полиса), у суда отсутствуют основания для квалификации названного случая списания денежных средств со счета истца по подпунктам 6.1.2.3.1 и 6.1.2.3.3 названного Полиса.

Произошедшее у истца неправомерное списание денежных средств (при вышеуказанных обстоятельствах) соответствует единственному страховому риску, предусмотренному пп. 6.1.2.3.2 названного Полиса.

При этом, все несанкционированные транзакции по списанию денежных средств истца произошли 01 ноября 2018 года в период времени с 01 час. 22 мин. по 02 час. 05 мин., то есть в течение 24 часов с момента совершения первой такой транзакции.

В этом случае ответчик правомерно руководствовался следующими положениями названного Полиса:

По риску, указанному в пп.6.1.2.3.2 названного Полиса, лимит страхового возмещения на один страховой случай составляет 10 000 рублей (п.7.3.1 Полиса).

По риску, указанному в пп.6.1.2.3.2 названного Полиса, страховым случаем признается только один случай несанкционированных транзакций в течение срока действия Полиса. Все несанкционированные транзакции, совершенные в течение 24 часов с момента совершения первой такой транзакции, для целей настоящего Полиса признаются одним случаем несанкционированных транзакций (п.7.9.3.2 Полиса). 

Суд отклоняет как несостоятельные доводы истца о неправомерности вышеприведенных положений п.7.3.1 и п.7.9.3.2 Полиса.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 названного Кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что исходя из буквального значения условий указанного Полиса неправомерное списание денежных средств со счета истца (при вышеуказанных обстоятельствах) соответствует страховому риску, предусмотренному пп. 6.1.2.3.2 названного Полиса. При этом, все несанкционированные транзакции, совершенные в течение 24 часов с момента совершения первой такой транзакции, для целей настоящего Полиса признаются одним случаем несанкционированных транзакций. По риску, указанному в пп.6.1.2.3.2 названного Полиса, лимит страхового возмещения на один страховой случай составляет 10 000 рублей (п.7.3.1 Полиса).

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что к существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, то есть суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества.

Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений следует, что страховая сумма - это максимальная сумма, которую страхователь может получить по договору имущественного страхования при наступлении страхового случая, а лимит страхового возмещения - это установленный в договоре страхования максимальный размер страхового возмещения по одному страховому случаю.

Условия указанного договора страхования, согласно которым лимит страхового возмещения по риску, предусмотренному пп.6.1.2.3.2 названного Полиса, установлен в размере 10000 рублей, соответствуют вышеизложенным нормам гражданского законодательства.

Следовательно, истец вправе получить страховое возмещение по названному страховому случаю не более 10000 рублей.

Ответчик в полном объеме выполнил свое обязательство по выплате истцу страхового возмещения 10 000 руб. в связи с наступлением названного страхового случая.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителя, взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также во взыскании понесенных истцом судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителя, взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца через Советский районный суд гор. Рязани со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья