УИД 03RS0045-01-2023-001240-45 

Дело № 1-120/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я., 

при секретаре судебного заседания Гильмуллине А.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Илишевского района РБ Салихова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мухсиновой Ф.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, военнообязанного, работающего в ООО УСТ г. Казань монтажником башенных кранов, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Приволжскому району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 05 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, после распития спиртных напитков сел за руль автомобиля модели 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение и проследовал на нем по автодороге М-7 Москва-Уфа. 

В тот же день около 09 часов 09 минут на 1180 км. автодороги М-7 Москва-Уфа на территории Илишевского района Республики Башкортостан ФИО1, управлявший вышеуказанным транспортным средством, был остановлен сотрудниками ДПС 4 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно произведенному освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения марки «

<

данные изъяты>» с заводским №, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 

<

данные изъяты>. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Вышеуказанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

В судебном заседании ФИО1, полностью признав себя виновным в содеянном, согласился с вышеуказанным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Также в ходе судебного заседания установлено, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Салихов А.Н., защитник Мухсинова Ф.Р. заявили о согласии и необходимости удовлетворения вышеизложенного ходатайства ФИО1

Учитывая, что санкция преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, государственный обвинитель, защитник согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления по вышеуказанному делу обвинительного приговора.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд отягчающих его вину обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, не установил. 

Не установлены судом и исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, каковой признает его объяснение о совершенном преступлении, данное сотрудникам правоохранительных органов до возбуждения в его отношении уголовного дела (л.д. 24-26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей (л.д. 111-112). 

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, в том числе, что он на учете у нарколога и психиатра не состоял и не состоит (л.д. 103), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 107), в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает законным, обоснованным и справедливым назначение ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». 

Суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса вещественных доказательств по уголовному делу суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 84 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов дела, автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежит ФИО1 на праве собственности (л.д. 22).

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № признан вещественным доказательством по делу (л.д. 93-94). 

Принимая решение о конфискации принадлежащего подсудимому автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, суд учитывает, что автомобиль использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, не является единственным источником существования.

Также суд исходит из того, что нормы уголовного и уголовно-процессуального закона не ставят возможность принятия решения о конфискации имущества в зависимость от признания его вещественным доказательством, применение данной нормы не зависит также от условий жизни и материального положения осужденного.

Подсудимым в подтверждение своих доводов о болезни дочери и необходимости автомобиля, чтобы возить ее в лечебные учреждения, какие-либо доказательства суде не представлены. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Отбывание обязательных работ ФИО1 определить в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписями хранить при уголовном деле; 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обратить в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Миннебаева Л.Я.