Дело № 1-310/2017 копия 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Можайцевой Е.О.,

с участием государственного обвинителя Кривовой С.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Павлова И.В.,

представившего удостоверение №... и ордер № 080367,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО2 , ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

1) 03 сентября 2017 года около 10 часов 25 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ...... где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил, изъяв с прилавка магазина принадлежащие ООО «ААА» товарно-материальные ценности, а именно: четыре упаковки кофе «., весом 70 грамм каждая, стоимостью 66 рублей 36 копеек за одну упаковку, на общую сумму 265 рублей 44 копейки; одну упаковку кофе «...», весом 75 грамм, стоимостью 84 рубля 97 копеек, и спрятав их себе под куртку, пройдя мимо кассовой зоны и не оплатив вышеуказанный товар, направился к выходу из магазина. Однако преступные действия ФИО2 были замечены сотрудником магазина - ФИО1, которая потребовала ФИО2 остановиться и вернуть похищенное. Однако ФИО2, игнорируя законные требования ФИО1, осознавая, что его преступные действия, начатые как тайные, стали носить открытый противоправный характер, и не желая их прекращать, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО2 ООО «ААА» причинен материальный ущерб в размере 350 рублей 41 копейка.

2) 04 сентября 2017 года около 16 часов 20 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина ДДД, расположенного по адресу: ......, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил, изъяв с прилавка магазина принадлежащие ДДД товарно-материальные ценности, а именно: две упаковки кофе «.», весом 250 грамм, стоимостью 258 рублей 74 копейки за одну упаковку, на общую сумму 517 рублей 48 копеек, и спрятав их себе под куртку, пройдя мимо кассовой зоны и не оплатив вышеуказанный товар, направился к выходу из магазина. Преступные действия ФИО2 были замечены сотрудником магазина - ФИО3, которая потребовала его остановиться и вернуть похищенное. Однако, ФИО2, игнорируя законные требования ФИО3, продолжил двигаться к выходу из магазина. Тогда ФИО3 догнала ФИО2 в тамбуре магазина и, удерживая его за верхнюю одежду, потребовала вернуть похищенное имущество. Однако ФИО2, с целью удержания похищенного имущества и беспрепятственной возможности скрыться, применил к ФИО3 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся ей один удар в область груди, от которого ФИО3 испытала физическую боль и, боясь дальнейшего применения насилия, отпустила ФИО2 После чего, ФИО2, удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО3 была причинена физическая боль, а ДДД причинен материальный ущерб в размере 517 рублей 48 копеек.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и до начала судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 по первому эпизоду подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия ФИО2 по второму эпизоду подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 судимости не имеет, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства.

В то же время суд учитывает, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности. Согласно характеристики старшего УУП ОП № 3 по г. Владимиру по месту жительства (......) ФИО2 характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания ... характеризуется отрицательно. 

...

По обоим эпизодам преступлений обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной (л.д.54, 154), активное способствование раскрытию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, по обоим эпизодам преступлений, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), что не позволяет применить при назначении наказания положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание обстоятельства совершенных преступлений, их характер, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им данного преступления.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных ФИО2 преступлений, его отношение к содеянному, обстоятельства совершенных преступлений, материальное положение подсудимого, состояние его здоровья и возраст, суд в целях его исправления и предупреждения совершения им повторных преступлений полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категорий совершенных им преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 302-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО2 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за поведением осужденного, трудоустроиться в течение одного месяца со дня вступления приговора суда в законную силу, а также не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также в области охраны собственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- четыре упаковки кофе «...», весом 70 грамм каждая, одну упаковку кофе «...», весом 75 грамм – возвратить представителю потерпевшего ФИО;

- оптический диск с записью камер видеонаблюдения от 3 сентября 2017 года; оптический диск CD-R с видеозаписью от 4 сентября 2017 года, дактилопленку размерами .., со следом пальца – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.В. Антонова