Судья Константинова Т.М. Дело № 12-494/2021

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 27 сентября 2021 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Кузнецкпромтранс» (далее – АО «Кузнецкпромтранс») по жалобе генерального директора общества на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 7 июля 2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 7 июля 2021г. АО «Кузнецкпромтранс» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.4. КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде 10 000 рублей.

В жалобе генеральный директор общества просил постановление отменить, ссылаясь на отсутствие угрозы жизни и здоровью людей в выявленном правонарушении; устранение данного правонарушения, необоснованное назначение обществу наказания в виде штрафа при наличии основания для применения в качестве наказания предупреждения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника общества ФИО1 (доверенность от 31 декабря 2020г.), прихожу к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением в отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области обращения гражданина на несоблюдение санитарных правил 21 апреля 2021г. было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ и проведению административного расследования, по результатам которого 11 мая 2021г. установлено следующее: санитарно-бытовое помещение – комната приема пищи АО «Кузнецкпромтранс», расположенная на первом этаже производственных помещений (г. Новокузнецк, 

<

адрес>), не соответствует требованиям п. 8.1 СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», что выразилось в отсутствии раковины с подводкой воды.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, экспертным заключением, объяснениями, иными материалами дела.

Перечисленным доказательства судья дал верную оценку, обоснованно установив вину АО «Кузнецкпромтранс» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

При назначении наказания судья в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ учел признание обществом вины, совершение правонарушения впервые, принятие мер к устранению выявленного нарушения. Наказание назначено в рамках санкции в минимальном размере.

Учитывая вышеизложенное, следует согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом не установлено, что общество отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства, что исключает возможность применения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Судом верно указано, что выявленное нарушение создает угрозу причинения вреда здоровью людей, в связи с чем, применение статьи 4.1.1 КоАП РФ обоснованно признано невозможным.

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 7 июля 2021г. оставить без изменения, жалобу генерального директора АО «Кузнецкпромтранс» - без удовлетворения.

На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова