Дело № 2-4634/2024

64RS0046-01-2024-006819-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ханиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Вавилову ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

ПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к Вавилову ФИО9 с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 448200 рублей в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Howo ZZ3407, регистрационный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО1, который совершив наезд на припаркованный автомобиль марки Renault Sandero, государственный регистрационный знак 

<

***>, и стену многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Риск гражданской ответственности собственника автомобиля Howo ZZ3407, регистрационный номер 

<

***>, была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Ингосстрах». В связи с ДТП истец выплатил страховое возмещение в сумме 448200 рублей. Учитывая, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством, не будучи включенным в полис страхования по ОСАГО, то у страховой компании возникло право регрессного требования к виновнику ДТП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ФИО2, ФИО3, САО «Ресо-Гарантия», администрация муниципального образования «город Саратов», комитет по управлению имуществом г.Саратова, администрация Ленинского района муниципального образования «г.Саратов.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против заочного рассмотрения дела не представил.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

Суд при отсутствии возражений истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Howo ZZ3407, регистрационный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО1, который совершив наезд на припаркованный автомобиль марки Renault Sandero, государственный регистрационный знак 

<

***>, и стену многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Howo ZZ3407, регистрационный номер 

<

***>, не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, в результате чего, не справившись с управлением, допустил столкновение с автомобилем марки Renault Sandero, государственный регистрационный знак 

<

***>, и со стеной многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрушив переднюю лицевую несущую стену.

Согласно карточкам учета транспортного средства собственником автомобиля Howo ZZ3407, регистрационный номер 

<

***>, является ФИО2, собственником автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный знак 

<

***>, является ФИО3

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля Howo ZZ3407, регистрационный номер 

<

***>, была застрахована по страховому полису ТТТ 7025193173 (договор ОСАГО) в ПАО «Ингосстрах».

На основании решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № обстановка, сложившаяся в результате динамического удара грузовой техники в многоквартирный дом признана чрезвычайной ситуацией. 

Распоряжением администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ 3394-р администрации Ленинского района г.Саратова выделены средства из резервного фонда администрации муниципального образования «город ФИО4 в сумме 96733099 рублей на проведение неотложных аварийно-восстановительных работ и в суме 33600 рублей на размещение граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации сроком на 7 суток.

Администрацией Ленинского района г.Саратова заключен муниципальный контракт на выполнение работ по проведению неотложных ремонтно-восстановительных работ с ООО «Каракас» от ДД.ММ.ГГГГ №, платежными поручениями на общую сумму 967330,99 рублей оплачены выполненные работы.

На основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Администрацией Ленинского района г.Саратова с ООО «Санаторий –профилакторий «Сокол», обеспечено проживание 6 человек, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, стоимость проживания в сумме 33600 рублей оплачена администрацией Ленинского района г.Саратова.

По инициативе ПАО «Ингосстрах» проведена оценка стоимости причиненного ущерба. Заключением ООО «АПЭКС ГРУП» установлено, что ущерб причиненный многоквартирному дому в результате ДТП без учета износа составляет 967330,99 рублей. 

Соглашением о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ год, заключенного между ПАО «Ингосстрах» и ФИО3, стороны достигли соглашения о размере страховой выплаты в сумме 42500 рублей.

Истец выплатил платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 400000 рублей в пользу администрации Ленинского района муниципального образования «город Саратов» и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42500 рублей в пользу ФИО3

Водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Согласно п. 1 статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного кодекса.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Истец, выплатив страховое возмещение за поврежденное в результате ДТП транспортное средство, занял место потерпевшего в правоотношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать соответствующего возмещения ущерба; ответчик является виновником ДТП, признанного страховщиком страховым случаем, в результате чего истцом была произведена страховая выплата потерпевшему.

Таким образом, ФИО1 обязан возместить ПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате выплаты страхового возмещения.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Ингосстрах» к Вавилову ФИО11 о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 442500 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил госпошлину в сумме 7682 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Вавилову ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Вавилова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в сумме 442500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7682 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Саратовский областной суд в через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 10 января 2025 года

Судья Н.А. Афанасьева