Дело №2а-1217/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2019 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю. при секретаре Мокроусовой О.Н. с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по г.Перми №2 УФССП России по Пермскому краю ФИО2 - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г.Перми №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными бездействий, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском: 

- к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконными: бездействий, выразившихся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления о взыскании исполнительского сбора; действий, выразившихся в понуждении ФИО4 к самостоятельному получению в ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и незаконном списании с пенсионного счета ФИО4 денежных средств в размере ....... руб.; возложении обязанности направить ФИО4 постановление о взыскании исполнительского сбора, 

- к УФССП России по Пермскому краю о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований указано следующее - ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не дополучила пенсию по старости на ....... руб. вследствие произведенных ОСП по взысканию штрафов по г.Перми №2 удержаний на основании исполнительного листа ФС № в размере ....... руб. и документа №, исполнительного листа № в размере ....... руб., о чем стало известно из полученной от пенсионного органа ее представителем - ФИО1 информации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в ОСП по Кировскому району г.Перми постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному листу 

<

адрес> в отношении ФИО4 на взыскание в пользу УФК по Пермскому краю госпошлины в размере ....... руб., содержащее сведения о необходимости исполнения требований исполнительного документа в предоставленный для добровольного исполнения срок и возможном взыскании исполнительского сбора в размере ....... руб. В выдаче постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказала в связи с явкой в не приемный день. Помимо взысканной суммы ....... руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уплатила ....... коп. в порядке надлежащего исполнений требований исполнительного документа, а также оплатила комиссию в ....... руб. ПАО «.......». Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО4 не направлялось, меры принудительного исполнения могли быть применены не ранее ДД.ММ.ГГГГ. В результате действия ФИО2 по преждевременному и незаконному взысканию исполнительского сбора, бездействий по не направлению в адрес должника постановлений о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора допущено нарушение прав ФИО4 на исполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке, ознакомление с постановлением о взыскании исполнительского сбора, ее имущественных прав, а также гарантированных ей Конституцией РФ прав (ст.ст.2, 18, 24, 45 и 46); требований ст.ст.2, 4, ч.11,12,17 ст.30, ст.64, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме того, такие действия и бездействия свидетельствуют о правовом невежестве - отсутствии навыков чтения действующего законодательства, составленного на русском языке. С целью защиты своих прав и законных интересов ФИО4 понесены расходы по оплате услуг представителя. 

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнила заявленные ранее требования, указав в качестве надлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по г.Перми №2 УФССП России по Пермскому краю (далее ОСП по взысканию штрафов по г.Перми №2) ФИО2 вместо судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, просит признать незаконным бездействие данного должностного лица в тех же объемах, что ранее заявленное требование, уточнив, что просит признать незаконными действия судебного пристава по понуждению самостоятельно получить постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО4 в лице ее представителя ФИО1

Административный истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные ФИО4 требования по изложенным в иске доводам с учетом их уточнения. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию штрафов по г.Перми №2 ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по г.Перми №2 ФИО2 в судебном заседании требования административного истца не признала, пояснила, что удержания из пенсии ФИО4 произведены пенсионным органом ввиду обращения на нее взыскания, в настоящее время постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, а денежные средства ей возвращены, применение мер принудительного исполнения является обязанностью судебного пристава-исполнителя по истечении 5-дневного срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, данные о неполучении должником постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствовали у пристава, копию его представителю ФИО4 выдали, ране направляли все постановления простой почтой. 

Административный ответчик УФССП России по Пермскому краю и ИФНС России по Кировскому району г.Перми, привлеченное судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, своих представителей не направили, извещены.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно положениям ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее Кодекса) ч.9 - если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Закон об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя самостоятельностью в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч.1, 8, 11, 12, 17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.3 ст.24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП № 682 от 10.12.2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; взыскивать исполнительский сбор (п.7, 13 ч.1 ст.64 вышеназванного Закона).

Постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства. После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению (п.3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, изложенных в Письме ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию штрафов по г.Перми №2 ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ....... по делу №, в отношении должника ФИО4, о взыскании в пользу взыскателя ИФНС России по Кировскому району г.Перми государственной пошлины в размере ....... руб.

Из имеющейся в материалах дела сводки исполнительного производства № следует, что постановление о возбуждении данного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено в адрес должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, представлен реестр исходящей корреспонденции ОСП по взысканию штрафов по г.Перми №2 со штампом Почты России о приеме корреспонденции к отправке.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вручена представителю ФИО4 - ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление- взыскать исполнительский сбор по ИП имущественного характера ....... руб. - в размере 7% от подлежащей взысканию с должника суммы в ....... руб.; обратить взыскание на пенсию и иные доходы должника в пределах сумм - основного долга в ....... руб. и исполнительского сбора в ....... руб.

Доказательств направления в адрес ФИО4 постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ материалы настоящего дела не содержат. 

Постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ направлено в УПФР в Кировском районе г.Перми, во исполнение требований данного постановления УПФР в Кировском районе г.Перми произвело удержания из пенсии ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм в размерах ....... руб. и ....... руб., перечислив их на депозитный счет ОСП по взысканию штрафов по г.Перми №2 (распечатка данных пенсионного органа из подсистемы «.......» от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, а удержанный сбор в сумме ....... руб. возвращен ФИО4 согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО4 подлежат удовлетворению частично, поскольку

исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

исковые требования административный истец основывает на нарушении ее прав и законных интересов судебным приставом-исполнителем действиями, выразившимися в не направлением в ее адрес постановлений о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного производства, а также понуждением ее в лице представителя ФИО1 самостоятельно получить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела нашел достоверное подтверждение факт того, что судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, на основании поступившего исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №, о чем вынес постановление, направленное почтовым отправлением в адрес должника - административного истца по настоящему делу по имеющемуся в исполнительном документе адресу, тем самым совершил необходимые действия по извещению должника о возбуждении рассматриваемого исполнительного производства, каких либо действий по понуждению административного истца либо его представителя к самостоятельному получению копии постановления не совершала, 

административный истец указывает на незаконность действий судебного пристава-исполнителя, выразившегося в списании с ее пенсионного счета денежных средств в размере ....... руб., суд соглашается с доводами административного истца о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно, поскольку на момент вынесения постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали доказательства извещения административного истца надлежащим образом о возбужденном исполнительном производстве, и уклонения от добровольного исполнения требований исполнительного документа, 

однако, на момент рассмотрения дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскание исполнительского сбора в отношении ФИО4 отменено, сумма исполнительского сбора возвращена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение устранено. 

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований изложенной части.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений направления административному истцу постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № что свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Закона об исполнительном производстве и п.3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, а значит, незаконности допущенного бездействия, суд считает правомерным требование иска в рассматриваемой части 

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по г.Перми №2 устранить допущенное нарушение путем возложения обязанности направить ФИО4 постановление о взыскании исполнительского сбора. 

Разрешая требование административного истца о взыскании с УФССП России по Пермскому краю расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего

В соответствии с ч.1 ст.111, ч.1 ст.103 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Нормами ст.112 КАС РФ предусматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (клиент) заключила с ФИО1 (исполнитель) договор на оказание юридических услуг, в рамках которого исполнитель обязался оказать клиенту следующие услуги: получить в пенсионном Фонде России сведения об удержаниях с ее пенсионного счета денежных средств; получить в ОСП по Кировскому району г.Перми постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №; составить административное исковое заявление о признании незаконными действий. бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми ФИО5, отксерокопировать необходимые для подачи иска документы, осуществить регистрацию его в Кировском районном суде г.Перми и представительство интересов ФИО4 в указанном суде. Стоимость услуг по данному договору составила 10000 руб., оплачена исполнителю клиентом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ согласно отметке в данном договоре.

Из материалов дела следует, что с участием представителя административного истца проведены судебные заседания: ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 15 мин., отложенное в связи с необходимостью уточнения иска (неверно определен административный ответчик), ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 15 мин. и ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 35 мин. 

Из пунктов 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и характер спора, объем оказанной правовой помощи, продолжительность рассмотрения дела и фактически проведенную работу представителем административного истца, принимая во внимание результат рассмотрения административного иска, суд считает, что требование ФИО4 о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части - в размере 2000 руб. Заявленные ко взысканию расходы суд считает чрезмерными.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г.Перми №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства № 

возложить на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г.Перми №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО4 ....... путем направления последней постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №. 

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО4 отказать. 

Решение суда в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

СУДЬЯ