ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2020 года п. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Никишина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Кузнецовой О.М. и Елизаровой А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района Тульской области Акимовой Е.В. и ФИО4,

подсудимых ФИО5 и ФИО6,

защитников: адвоката Морозова С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Дьяковой О.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

26 декабря 2017 года Мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области по ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,

04 июля 2018 года Мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 10 месяцам ограничения свободы и в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ присоединён приговор от 26 декабря 2017 года, окончательно назначено 2 года ограничения свободы,

по состоянию на 13 ноября 2019 года отбытый срок наказания в виде ограничения свободы составил 23 дня, 

с 16 апреля 2019 года содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Тульской области,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, судимой:

17 декабря 2010 года 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> области по пп. «а» и «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

15 декабря 2017 года освобождена из мест лишения свободы по отбытию наказания,

с 16 апреля 2019 года содержащейся под стражей в ФКУ СИЗО-

<

данные изъяты> УФСИН России по Тульской области,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший ФИО3, 

ФИО5 и ФИО6 совершили:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший ФИО2,

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший ФИО1 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1.В период времени с 18:00 часов 05 апреля 2019 года до 15:00 часов 12 апреля 2019 года, у ФИО5, находящегося на территории садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>» Ленинского района Тульской области, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (дачного дома), принадлежащего ранее незнакомой Потерпевший ФИО3 и расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «

<

данные изъяты>», поле №, участок №.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в период времени с 18:00 часов 05 апреля 2019 года до 15:00 часов 12 апреля 2019 года, ФИО5 неустановленным следствием способом проник на территорию дачного дома и подошел к дачному дому, принадлежащему Потерпевший ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес> садоводческое товарищество «

<

данные изъяты>», поле №, участок №.

ФИО5, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший ФИО3 и желая их наступления, убедившись, что действует тайно в отсутствии собственника и иных посторонних, и что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, неустановленным следствием предметом разбил окно комнаты вышеуказанного дачного дома и через образовавшийся проем проник в помещение дачного дома, тем самым совершил незаконное проникновение в жилище последней.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5, в период времени с 18:00 часов 05 апреля 2019 года до 15:00 часов 12 апреля 2019 года, находясь в дачном доме, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший ФИО3: ТВ-приставку (антенну), стоимостью 1 200 рублей, ветровку (олимпийку) из ткани синего цвета с боковыми карманами на пуговицах, стоимостью 200 рублей, пачку макарон «Щебекинские», стоимостью 140 рублей, пакет сахара песка массой 1 кг., стоимостью 50 рублей, пачку соли массой 1 кг., стоимостью 20 рублей, а всего имущества на общую сумму 1610 рублей.

С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 1610 рублей.

2. В период времени с 16:00 часов 12 апреля 2019 года по 23:30 часов 14 апреля 2019 года, у ФИО5, находящегося на территории садоводческого некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>» Ленинского района Тульской области, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, а именно из дачного дома принадлежащего ранее незнакомому Потерпевший ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «

<

данные изъяты>», поле № участок №. 

ФИО5 реализуя свой корыстный преступный умысел, предложил ФИО6 совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший ФИО2 А.В. ФИО6 согласилась на предложение ФИО5, тем самым вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище - дачный дом, принадлежащего Потерпевший ФИО2, распределив между собой преступные роли. ФИО5 и ФИО6 в период времени с 16:00 часов 12 апреля 2019 года до 23:30 часов 14 апреля 2019 года, реализуя свой корыстный преступный умысел, неустановленным следствием способом проникли на территорию дачного дома и подошли к дачному дому Потерпевший ФИО2 После чего ФИО5 согласно отведённой ему роли, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший ФИО2 и желая их наступления, убедившись, что действует тайно в отсутствии собственника и иных посторонних, и что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, неустановленным следствием предметом разбил окно комнаты первого этажа дачного дома, и через образовавшийся проем проник в помещение дачного дома, тем самым совершил незаконное проникновение в жилище, а затем открыл входную дверь и впустил в дом ФИО6, которая действуя согласно заранее отведенной ей преступной роли прошла через открытую ФИО5 входную дверь в дом Потерпевший ФИО2, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 и ФИО6, находясь в доме, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший ФИО2 и желая их наступления, убедившись, что действуют тайно в отсутствии собственника и иных посторонних, и что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их преступным намерениям, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший ФИО2:ТВ-приставку - антенну стоимостью 800 рублей, махровое полотенце стоимостью 100 рублей, кружку керамическую стоимостью 100 рублей, сахарницу стоимостью 200 рублей, пачку чая «Принцесса Нури» стоимостью 50 рублей, банку кофе «Черная карта» стоимостью 150 рублей, а всего имущества на общую сумму 1 400 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО5 и ФИО6 с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему Потерпевший ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 1 400 рублей.

3. В период времени с 16:00 часов 12 апреля 2019 года по 23:30 часов 14 апреля 2019 года, у ФИО5, находящегося на территории садоводческого некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>» Ленинского района Тульской области, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, а именно из дачного дома принадлежащего ранее незнакомому Потерпевший ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «

<

данные изъяты>», поле № участок №. 

ФИО5 реализуя свой корыстный преступный умысел, предложил ФИО6 совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший ФИО1 ФИО6 согласилась на предложение ФИО5, тем самым вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в дачный дом, принадлежащего Потерпевший ФИО1, распределив между собой преступные роли. ФИО5 и ФИО6 в период времени с 16:00 часов 12 апреля 2019 года до 23:30 часов 14 апреля 2019 года, реализуя свой корыстный преступный умысел, неустановленным следствием способом проникли на территорию дачного дома и подошли к дачному дому Потерпевший ФИО1 После чего ФИО5 согласно отведённой ему роли, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший ФИО1 и желая их наступления, убедившись, что действует тайно в отсутствии собственника и иных посторонних, и что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, неустановленным следствием предметом разбил окно комнаты первого этажа дачного дома, и через образовавшийся проем проник в помещение дачного дома, тем самым совершил незаконное проникновение в жилище, а затем открыл входную дверь и впустил в дом ФИО6, которая действуя согласно заранее отведенной ей преступной роли прошла через открытую ФИО5 входную дверь в дом Потерпевший ФИО1, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 и ФИО6, находясь в доме, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший ФИО1 и желая их наступления, убедившись, что действуют тайно в отсутствии собственника и иных посторонних, и что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их преступным намерениям, тайно похитили следующее имущество, принадлежащее Потерпевший ФИО1: футболку мужскую 50 размера бирюзового цвета, стоимостью 250 рублей, футболку мужскую 50 размера черного цвета, стоимостью 250 рублей, джинсы мужские синие 52 размера, стоимостью 700 рублей, телевизионную антенну, стоимостью 150 рублей, а всего имущества на общую сумму 1 350 рублей.

С похищенным имуществом ФИО5 и ФИО6 с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему Потерпевший ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 1350 рублей.

Подсудимые ФИО5 и ФИО6 свою вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, и воспользовавшись своим правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказались.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования, из которых следует:

- ФИО5 показал (т. №),что в апреле 2019 года, у него и у ФИО6 закончились денежные средства и им было негде жить. Он предложил ФИО6, совершать кражи из дачных кооперативов и ночевать в заброшенных дачах. ФИО6 с его предложением согласилась. На попутной машине они приехали в г. Тула. Примерно 10 апреля 2019 год они приехали в Ленинский район Тульской области, где находится много дачных товариществ. С указанного дня он и ФИО6 ночевали в незапертых заброшенных дачах. 10.04.2019 года он и ФИО6, в вечернее время пришли в 

<

адрес>, где расположено СНТ «

<

данные изъяты>». В тайне от ФИО6, он выбрал одну из дач, в которую решил проникнуть. Территория дачи была огорожена забором из сетки рабицы, спереди имелись ворота, которые были заперты на навесной замок. Он перелез через забор из сетки рабицы во двор, подошел к дому и тростью разбил окно вышеуказанной дачи, затем подтянулся и через окно проник в дом из которого похитил: ТВ-приставку (антенна); ветровку из ткани синего цвета с боковыми карманами на пуговицах, пачку макарон «Щебекинские», пакет сахара песка и пачку соли. С похищенным он через окно вылез из дома и покинул территорию данного участка. Похищенными предметами и продуктами питания он распорядился по своему смотрению. 

12 апреля 2019 года, находясь на территории СНТ «

<

данные изъяты>» в Ленинском районе Тульской области, он и ФИО6 выбрали одну из дач, в которую с целью кражи решили проникнуть. Он руками отогнул одну секцию забора, который был огорожен профлистом и в образовавшееся отверстие оба прошли на придомовую территорию. Подойдя к дому, он тростью разбил окно на первом этаже вышеуказанной дачи, затем подтянулся и пролез в окно, а ФИО6 осталась ждать его на улице. Он открыл дверь изнутри и в дом зашла ФИО6, из которого они похитили: ТВ-приставку, в корпусе черного цвета, полотенце, пачку чая, банку кофе, стеклянную сахарницу, кружку. С похищенным он и ФИО6 из дачи вышли через дверь, а с участка через отверстие в заборе, который он отогнул. На следующий день он и ФИО6 на попутной машине снова приехали в 

<

адрес>, где вышеуказанное похищенное имущество оставили у женщины по имени 

<

данные изъяты> и мужчины по имени 

<

данные изъяты>, который является 

<

данные изъяты>. 

14 апреля 2019 года он и ФИО6 на попутной автомашине приехали в Ленинский район Тульской области, после чего с целью кражи пришли в 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>», где выбрали одну из дач, в которую решили проникнуть. Данный дом, был огорожен забором из профлиста. Он руками отогнул одну секцию забора, и через образовавшееся отверстие, вместе с ФИО6 проник на территорию приусадебного участка. Подойдя к дому, он своей тростью разбил окно на первом этаже вышеуказанной дачи, затем подтянулся и через окно проник в дом. Поскольку дверь изнутри открыть не смог, то ФИО6 также через разбитое окно проникла в дом, откуда они похитили: ТВ-антенну серебристого цвета, две футболки синего и черного цветов, джинсы синего цвета. Он и ФИО6 с похищенным вылезли из дома через окно, а с участка через отверстие в заборе, который он ранее отогнул. В тот момент когда он и ФИО6, после хищения искали дачу, и несли похищенное в пакетах, их остановил мужчина, который им сообщил, что подозревает их в краже имущества из дач и вызвал сотрудников полиции. После того как приехали сотрудники полиции он и ФИО6 не стали врать и сообщили им, что совершили две кражи из дач и в содеянном раскаиваются;

- ФИО6 показала (т.№) что 12.04.2019 года она и ФИО5 договаривались проникнуть в одну из дач, чтобы похитить там какое-либо имущество, пригодное как для собственного пользования, и на продажу с целью получения прибыли. В тот же день находясь в Тульской области в Ленинском районе, в 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>» она и ФИО5 выбрали одну из дач, в которую решили проникнуть. Данный дом, был огорожен забором из профлиста. Для того, чтобы проникнуть в данный дом, ФИО5 руками отогнул одну секцию забора, и в образовавшееся отверстие они прошли на придомовую территорию. Подойдя к дому, ФИО5 тростью разбил окно на первом этаже дачи, затем подтянулся и пролез в окно. ФИО5 открыл входную дверь изнутри и она зашла в дом. Из дома она и ФИО5 похитили: ТВ-приставку, в корпусе черного цвета, полотенце, пачку чая, банку кофе, стеклянную сахарницу, кружку. С похищенным она и ФИО5 ушли из дачи через дверь, а с участка вылезли через отверстие в заборе, который ФИО5 отогнул ранее. На следующий день она и ФИО5 на попутной машине снова приехали в 

<

адрес>, где переночевали у знакомых.

14.04.2019 года она и ФИО5 снова договорились проникнуть в одну из дач в Тульской области в Ленинском районе, в 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>», чтобы похитить там какое-либо имущество, пригодное для собственного пользования, или на продажу. Они снова на попутной машине добрались до Тульской области. Находясь в Ленинском районе, в 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>» она и ФИО5 снова выбрали одну из дач, в которую решили проникнуть. Данный дом, был огорожен забором из профлиста. Для того, чтобы проникнуть в данный дачный дом, ФИО5 руками отогнул одну секцию забора, и в образовавшееся отверстие они прошли на придомовую территорию. Подойдя к дому, ФИО5 тростью разбил окно на первом этаже вышеуказанной дачи, затем подтянулся и пролез в окно. Поскольку входную дверь изнутри без ключа открыть не удалось, она также через окно забралась в дом. Из дома они похитили: ТВ-антенну серебристого цвета, две футболки синего и черного цветов, джинсы синего цвета. С похищенным, она и ФИО5 из дачи вылезли через окно, а затем с участка вылезли через отверстие в заборе, который ФИО5 ранее отогнул. Примерно через 15 минут после того как они совершили кражу и искали другую дачу, и несли похищенное в пакетах, ее и ФИО5 остановил ранее не знакомый им мужчина, который им сказал, что подозревает их в краже из дач и вызвал сотрудников полиции. После того как приехали сотрудники полиции, она и ФИО5 сообщили последним, что совершили две кражи из дач, в содеянном она раскаивается, свою вину в совершении краж группой лиц по предварительному сговору из двух дач признает полностью.

Признавая показания подсудимых ФИО5 и ФИО6 данные ими в ходе предварительного расследования допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что их показания носят последовательный характер, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами. Получены они в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 11 УПК РФ, после допроса подсудимых, протоколы подписывались его участниками, каких-либо замечаний и дополнений от ФИО5 и ФИО6 не поступало. Из самих протоколов видно, что подсудимым перед допросом разъяснялись их права, в том числе и право не давать показания. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший ФИО3 (т.№), которая в ходе предварительного расследования показала, что у нее в собственности находится дачный дом, расположенный на 4 поле под № СНТ «

<

данные изъяты>» Ленинского района Тульской области. Данный дачный дом представляет собой капитальное одноэтажное строение, пригодное для проживания, так как в нем имеется газ, водоснабжение, электроснабжение, а также необходимая мебель и бытовая техника. 05 апреля 2019 года она находилась на дачном участке и занималась хозяйственными работами, затем в 18:00 часов уехала домой, предварительно закрыла дачу и все хозяйственные постройки на ключ.12 апреля 2019 года она, примерно в 15:00 часов, приехала на дачу и увидела, что разбито стекло оконной рамы ведущей в комнату. Зайдя в дачу обнаружила, что порядок вещей нарушен, вещи разбросаны по полу, ящики шкафов открыты. Осмотрев вещи обнаружила, что из дачи пропали ТВ-приставка (антенна), черного цвета стоимостью 1 200 рублей; ветровка (олимпийка) из ткани синего цвета с боковыми карманами на пуговицах, стоимостью 200 рублей; пачка макарон «Щебекинские», стоимостью 140 рублей; пакет сахара песка 1 кг., стоимостью 50 рублей; пачка соли 1 кг., стоимостью 20 рублей, а всего имущества на общую сумму 1 610 рублей. Данный ущерб для нее является не значительным, поскольку ее пенсия составляет 15000 рублей. Она вызвала сотрудников полиции. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу её имущества совершили ФИО5 и ФИО6 В ходе осмотра предметов, она узнала пакет макарон «Щебекинские» 450 гр., который был похищен с ее дачи. 

Согласно заявления потерпевшая Потерпевший ФИО3 просит принять меры к неизвестным ей лицам, которые в период времени с 05 апреля по 12 апреля 2019 года проникли в принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и похитили имущество на сумму 1610 рублей (т. №).

Из протокола осмотра следует, что дачный дом Потерпевший ФИО3, расположен по адресу: 

<

адрес> с.о., садоводческое товарищество «

<

данные изъяты>, поле №, участок № (т. №).

Показания подсудимого ФИО5 о характере и последовательности его действий, связанных с похищением имущества Потерпевший ФИО3 подтверждаются протоколом проверки показаний на месте (т№-93), из которого следует, что ФИО5 находясь на месте происшествия воспроизвел обстановку, при которой проник в дом потерпевшей от куда совершил кражу ее имущества.

Подробно описывая обстоятельства совершённого преступления, ФИО5 показал способ проникновения как на придомовую территорию так и в сам дом.

Протокол подписан без замечаний, а фототаблица к нему наглядно показывает о добровольности участия в данном следственном действии самого ФИО5, который подробно описал до мельчайших деталей обстоятельства преступления, которое им было совершено.

Протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО5 признаётся судом допустимым доказательством, поскольку проводился он с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением предусмотренных прав в соответствии с его процессуальным положением и разъяснением ст. 51 Конституции РФ и о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний. 

Согласно протокола от 15 апреля 2019 года, в ходе осмотра дачного дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес> садоводческое товарищество «

<

данные изъяты>, поле № был изъят пакет макарон «Щебекинские» 450 гр. (т№), который по индивидуальным признакам опознала потерпевшая Потерпевший ФИО3(т.№).

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать осмотренный и приобщённый в качестве вещественного доказательства пакет макарон «Щебекинские» 450 гр., относимым и допустимым доказательством по делу (т.2 л.д.13-15).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший ФИО2 (т№), который в ходе предварительного расследования показал, что у него в собственности находится дачный дом №, расположенный на 4 поле в СНТ «

<

данные изъяты>» Ленинского района Тульской области. Данный дачный дом представляет собой капитальное двухэтажное строение, с придомовым участком, огороженным забором из профлиста с калиткой и воротами. Дом пригоден для проживания, так как в нем имеется газ, водоснабжение, электроснабжение, необходимая мебель и бытовая техника. 11 апреля 2019 года он находился на своем дачном участке и занимался хозяйственными работами. Затем в 18:00 часов уехал в г.Тула, предварительно закрыв дачу и все хозяйственные постройки на ключ. 13 апреля 2019 года, примерно в 07:30 часов, ему позвонила соседка по даче - ФИО2 и сообщила, что на его даче поврежден забор. В то же день, приехав в 08:00 часов на дачу, обнаружил, что забор его погнут, и разбито стекло в оконной раме ведущей в комнату первого этажа. Входная дверь и замок на ней повреждений не имели. Пройдя внутрь дачи обнаружил, что порядок вещей нарушен, его вещи разбросаны по полу, ящики шкафов были открыты. Осмотрев вещи обнаружила, что из дачи пропали ТВ-приставка-антенна стоимостью 800 рублей; кружка из керамического материала белого цвета с цветным узором стоимостью 100 рублей; махровое полотенце для рук, стоимостью 100 рублей; стеклянная сахарница с металлическими вставками по бокам, стоимостью 200 рублей; пачка чая «Принцесса нури», стоимостью 50 рублей; банка кофе «Черная карта», стоимостью 150 рублей, а всего на общую сумму 1400 рублей. Данный ущерб (1400 рублей) для него является не значительным, поскольку его пенсия составляет 15000 рублей. После того как он понял, что в дачу кто-то залез, то вызвал сотрудников полиции. Позднее он узнал, что кражу из его дачи совершили ФИО5 и ФИО6 

Согласно заявления потерпевший Потерпевший ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему мужчину и женщину, которые в период времени с 13 апреля по 15 апреля 2019 года проникли в принадлежащую ему дачу, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> участок № и похитили ТВ-приставку, чай, сахар, кофе, полотенца, вёдра (т. №).

Из протокола осмотра следует, что дачный дом Потерпевший ФИО2, расположен по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «

<

данные изъяты>», поле №, участок № (т.№).

Показания подсудимых ФИО5 и ФИО6 о характере и последовательности их действий, связанных с похищением имущества Потерпевший ФИО2 подтверждаются протоколами проверок их показаний на месте (т.№), из которых следует, что ФИО5 и ФИО6 находясь на месте происшествия каждый из них воспроизвел обстановку, при которой они проникали в дом потерпевшего от куда совершили кражу имущества потерпевшего.

Подробно описывая обстоятельства совершённого преступления, ФИО5 и ФИО6 каждый из них показал способ проникновения как на придомовую территорию так и в сам дом потерпевшего Потерпевший ФИО2

Протоколы подписаны без замечаний, а фототаблица к каждому из них наглядно показывает о добровольности участия в данных следственных действиях как ФИО5 так и ФИО6, каждый из которых подробно описал до мельчайших деталей обстоятельства преступления, которое ими было совершено.

Протоколы проверок показаний на месте с участием обвиняемых ФИО5 и ФИО6 признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку проводились они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением предусмотренных прав в соответствии с их процессуальным положением и разъяснением ст. 51 Конституции РФ и о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при их последующем отказе от данных показаний. 

Из протокола очной ставки между ФИО5 и ФИО6 следует, что между ними была достигнута предварительная договорённость о краже имущества потерпевшего Потерпевший ФИО2 из его дачного дома ( т.№).

Согласно протокола от 15 апреля 2019 года, в ходе осмотра дачного дома № 55, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, садоводческое товарищество «

<

данные изъяты>, поле № было изъято полотенце желтоватого цвета с декоративной вышивкой ромашек с розовой окантовкой ткани (т.№), которое по индивидуальным признакам опознал потерпевший Потерпевший ФИО2 (т.№).

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать осмотренное и приобщённое в качестве вещественного доказательства махровое полотенце жёлтого цвета, относимым и допустимым доказательством по делу (т.№11).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший ФИО1 (т№), который в ходе предварительного расследования показал, что в собственности его сына находится дачный дом № №, расположенный на 4 поле в СНТ «

<

данные изъяты>» Ленинского района Тульской области, которым пользуется только он (Потерпевший ФИО1). Данный дачный дом представляет собой капитальное двухэтажное строение. Дом пригоден для проживания, так как в нем имеется газ, вода, электроснабжение, необходимая мебель и бытовая техника. 12 апреля 2019 года он находился на дачном участке и занимался хозяйственными работами. Затем в 16:00 часов уехал в г. Тула, предварительно закрыв дачу и все хозяйственные постройки на ключ. 15 апреля 2019 года, примерно в 00:39 часов, ему позвонил председатель СНТ Потерпевший ФИО2 и сообщил, что в окне его дома разбили стекло и через него проникли в дом. После того как он приехал на дачу, ключом открыл входную дверь и пройдя во внутрь дома обнаружил, что порядок вещей нарушен, его вещи разбросаны по полу, ящики шкафов были открыты. Осмотрев вещи обнаружил, что из дачи пропало: футболка мужская 50 размера бирюзового цвета, стоимостью 250 рублей; футболка мужская 50 размера черного цвета, стоимостью 250 рублей; джинсы мужские синие 52 размера, стоимостью 700 рублей; телевизионная антенна, стоимостью 150 рублей, всего на общую сумму 1350 рублей. Данный ущерб (1350 рублей) для него является не значительным, поскольку его пенсия составляет 15 000 рублей. Кто-то вызвал сотрудников полиции, от которых он позже узнал, что кражу из его дачи совершили ФИО5 и ФИО6 

Согласно заявления потерпевший Потерпевший ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые проникли в его дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок № и похитили принадлежащее ему имущество на сумму 1350 рублей (т. №).

Из протокола осмотра следует, что дачный дом Потерпевший ФИО1, расположен по адресу: 

<

адрес> поле №, участок №, при осмотре которого были обнаружены и изъяты следы рук (т.№).

Показания подсудимых ФИО5 и ФИО6 о характере и последовательности их действий, связанных с похищением имущества Потерпевший ФИО1 подтверждаются протоколами проверок их показаний на месте (т.№), из которых следует, что ФИО5 и ФИО6 находясь на месте происшествия, каждый из них воспроизвел обстановку, при которой они проникали в дом потерпевшего от куда совершили кражу его имущества.

Подробно описывая обстоятельства совершённого преступления, ФИО5 и ФИО6, каждый из них показал способ проникновения, как на придомовую территорию, так и в сам дом потерпевшего Потерпевший ФИО1

Протоколы подписаны без замечаний, а фототаблица к каждому из них наглядно показывает о добровольности участия в данных следственных действиях как ФИО5 так и ФИО6, каждый из которых подробно описал до мельчайших деталей обстоятельства преступления, которое ими было совершено.

Протоколы проверок показаний на месте с участием обвиняемых ФИО5 и ФИО6 признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку проводились они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением предусмотренных прав в соответствии с их процессуальным положением и разъяснением ст. 51 Конституции РФ и о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при их последующем отказе от данных показаний. 

Из протокола очной ставки между ФИО5 и ФИО6 следует, что между ними была достигнута предварительная договорённость о краже имущества потерпевшего Потерпевший ФИО1 из его дачного дома (т.№).

Согласно протокола от 15 апреля 2019 года, в ходе осмотра дачного дома № расположенного по адресу: 

<

адрес>», поле № были изъяты джинсы тёмно-синего цвета, телевизионная антенна,(т.№), которые по индивидуальным признакам опознал потерпевший Потерпевший ФИО1 (т.№).

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать осмотренные и приобщённые в качестве вещественных доказательств джинсы тёмно-синего цвета и телевизионную антенну, относимым и допустимым доказательством по делу (т№).

Из выводов эксперта по заключению № следует, что след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен средним пальцем левой руки ФИО5 

Согласно протоколов предъявления лиц, Потерпевший ФИО2 опознал ФИО5 и ФИО6, которых он остановил возле СНТ «

<

данные изъяты>» (т.№).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей обвинения ФИО2 и ФИО3 которые в ходе предварительного расследования показали:

- у ФИО2 (т.№) в собственности имеется дачный дом №, который расположен в СНТ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Дом представляет собой капитальное одноэтажное строение, к нему подведены все коммуникации: вода, канализация, газ, свет, а также вся необходимая мебель и бытовая техника. В данном доме она проживает постоянно как летом так и зимой. 13 апреля 2019 года примерно в 07:30 часов она выезжала из своего дачного дома на работу. Проезжая мимо дачного участка принадлежащего председателю кооператива, увидела что часть забора и калитка, огораживающие дачный участок, выломаны и через образовавшийся проем может пройти человек. Она сразу поняла, что на территорию данного дачного участка кто-то проник, а поэтому незамедлительно позвонила и сообщила об этом председателю. 14 апреля 2019 года в период времени с 22:00 часов до 23:00 часов, она пошла выкидывать мусор и по дороге к мусорному контейнеру на снегу увидела два вида следов: одни мужские, а вторые женские. После того как выкинула мусор и направилась в свой дачный дом, то по дороге домой она впереди себя увидела мужчину и женщину, в руках у которых находились 4 пакета или сумки. Данных людей она ранее никогда не видела, а поэтому сразу же побежала к сторожу ФИО3 и сообщила ему, что видела двух посторонних людей с сумками в руках и высказала свои предположения, что именно эти люди проникли на дачу к председателю СНТ, после чего пошла домой. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО5 и ФИО6 совершили ряд краж из дач расположенных в ТСН СТ «

<

данные изъяты>»;

- ФИО3 (т.№) в ТСН СТ «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> работает сторожем. 14 апреля 2019 года в 23:00 часа к нему подошла ФИО2 и сообщила, что по территории ТСН ходят неизвестные мужчина и женщина, после чего он незамедлительно направился к месту, куда ему сказала ФИО2 Когда он шел то увидел два вида следов (как он понял мужские и женские), ведущие в заброшенный дачный дом. Он подошел к заброшенному дому, из которого доносился посторонний шум и было очевидно, что в доме кто-то находится. Он постучался и потребовал, чтобы ему открыли дверь. Ему дверь не открыли, тогда он завязал дверь проволокой, и пошел в сторожку за мобильным телефоном, позвонил председателю и сообщил о случившемся и о том, что ему рассказала ФИО2 Он снова вернулся к дому и увидел, что дверь открыта, а следы на снегу ведут к выходу из ТСН. Следы его привели к кафе «

<

данные изъяты>», где он увидел стоявших мужчину и женщину. В этот момент подъехал председатель кооператива и они вдвоем подошли к мужчине и женщине и остановили их, так как они хотели уйти. После чего были вызваны сотрудники полиции для выяснения обстоятельств. Данных людей он видел впервые.

Признавая показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 в ходе следствия допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 11 УПК РФ, после их допроса протоколы подписывались его участниками, каких-либо замечаний и дополнений от них не поступало. Из самих протоколов видно, что свидетелям ФИО2 и ФИО3 разъяснялись их права, в том числе и право не давать показания. 

Оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО3., Потерпевший ФИО2, Потерпевший ФИО1 и свидетелей обвинения ФИО2 и ФИО3 об известных им обстоятельствах, судом не установлено, так как объективных данных о наличии у них оснований для оговора подсудимых ФИО5 и ФИО6 или умышленного искажения фактических обстоятельств, свидетелями которых они стали, не имеется. 

В судебном заседании стороной защиты не было представлено достоверных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний свидетелей обвинений.

О корыстном умысле подсудимых ФИО5 и ФИО6 и наличии в их действиях квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствуют как их показания о состоявшейся предварительной договорённости прийти в СНТ «

<

данные изъяты>5» с целью кражи чужого имущества, так и дальнейшие совместные и согласованные действия при совершении преступлений. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяют суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимых и квалифицирует действия:

ФИО5:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище Потерпевший ФИО3, 

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший ФИО2;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший ФИО1 

ФИО6:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший ФИО2;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший ФИО1 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства у ФИО6, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства у ФИО5, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и ФИО5 и условия жизни их семей.

ФИО5 имеет регистрацию (т.№), по месту регистрации характеризуется отрицательно (т.№), состоит на диспансерном учёте у врача психиатра-нарколога ГУЗ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» с диагнозом: 

<

данные изъяты> (т.№)

Вопрос о способности подсудимого нести ответственность за свои действия исследовался органом предварительного расследования, из выводов комиссии экспертов-психиатров (т№) следует, что ФИО5 в 

<

данные изъяты> В применении каких – либо принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. Клинические признаки наркомании у ФИО5, не установлены, поэтому, в соответствующем лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании он не нуждается.

Учитывая целенаправленные действия во время совершения преступления, адекватное поведение ФИО5 в судебном заседании и его активную защиту, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров у суда нет, их выводы признает достоверными, и в отношении инкриминируемых ФИО5 деяний, считает его вменяемым.

С учётом фактических обстоятельств совершённых ФИО5 преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на иную категорию преступления, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказания ФИО5 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению признаёт активное способствование расследованию преступлению, розыску имущества, добытого в результате преступления (т.2 №), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> состояние его здоровья (т. №).

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, то срок или размер наказания для подсудимого ФИО5 не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного статьёй, по которой осуждается. 

Санкция статьи, по которой осуждается ФИО5 предусматривает альтернативный вид наказания, однако с учётом характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, а также отсутствие оснований для освобождения ФИО5 от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание последнего только в условиях связанных с изоляцией от общества, и с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ назначает ему наказание, связанное с лишением свободы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 64 УК РФ, которые позволяют назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкциями статей, по которой ФИО5 осуждается, судом не установлено. 

Учитывая характер совершённых ФИО5 преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения последнему наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд назначает ФИО5 вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию общего режима, поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Поскольку преступления за которое подсудимый осуждается, совершены ФИО5 после вынесения 04 июля 2018 года Мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области, суд считает необходимым окончательное наказание ФИО5 назначить в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ. 

ФИО6 по месту жительства характеризуется отрицательно (т.№), а по месту предыдущего отбывания наказания – положительно (т№), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит ( т.№).

Вопрос о способности подсудимой нести ответственность за свои действия исследовался органом предварительного расследования, из выводов комиссии экспертов-психиатров (т.№203) следует, что ФИО6 в 

<

данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера ФИО6 не нуждается. Клинические признаки наркотической зависимости у ФИО6 не установлены. В лечении от наркомании и медицинской реабилитации она не нуждается.

Учитывая целенаправленные действия во время совершения преступления, адекватное поведение ФИО6 в судебном заседании и её активную защиту, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров у суда нет, их выводы признает достоверными, и в отношении инкриминируемых ФИО6 деяний, считает её вменяемой.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО6 преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на иную категорию преступления, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказания ФИО6 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению признаёт активное способствование расследованию преступлению, розыску имущества, добытого в результате преступления (т.2 №), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья (№).

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО6 имея непогашенную судимость за ранее совершённое умышленное особо тяжкое преступление, вновь совершила умышленное тяжкое преступление.

Санкция статьи, по которой осуждается ФИО6 предусматривает альтернативный вид наказания, однако с учётом характера и степени общественной опасности, личности подсудимой, а также отсутствие оснований для освобождения ФИО6 от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимой только в условиях связанных с изоляцией от общества, и с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает ей наказание, связанное с лишением свободы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 64 УК РФ, которые позволяют назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкциями статей, по которой ФИО6 осуждается, а также оснований для применения к ней ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. 

Суд назначает ФИО6 вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию общего режима, поскольку подсудимая осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее отбывала лишение свободы и в её действиях содержится опасный рецидив преступлений.

С учётом имущественного положения подсудимых, суд считает целесообразным не применять к ФИО5 и ФИО6 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и с учётом ч.1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший ФИО3 ) сроком на 01 (один) год;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший ФИО2 ) сроком на 01 (один) год;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший ФИО1) сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ и ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области от 04 июля 2018 года, и назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 ( шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО5 оставить без изменения, в виде содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с 22 апреля 2020 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ) время содержания ФИО5 под стражей с 16 апреля 2019 года по 13 октября 2019 года включительно, с 12 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

ФИО6 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший ФИО2 ) сроком на 02 (два) года 03 (три) месяца;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший ФИО1) сроком на 02 (два) года 03 (три) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО6 оставить без изменения, в виде содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с 22 апреля 2020 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ) время содержания ФИО6 под стражей с 16 апреля 2019 года по 13 октября 2019 года включительно, с 12 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- джинсы темно-синего цвета, телевизионную антенну, оставить у потерпевшего Потерпевший ФИО1; 

- пачку макарон «Щебекинские» весом 450 гр., оставить у потерпевшей Потерпевший ФИО3; 

- махровое полотенце желтого цвета с декоративными оранжевыми полосами, оставить у потерпевшего Потерпевший ФИО2

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным (ой), в тот же срок со дня вручения ему(ей) копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденный (ая) вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему (ей) необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий