Дело № 1-128/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Миасское 26 июля 2017 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Гатауллиной М.А., потерпевшего Б.А.К., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Демидовой Т.А., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Стафеева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в 

<

адрес>, ***, проживающего в 

<

адрес>, не судимого;

ФИО2, родившегося Дата в 

<

адрес>, *** проживающего в 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2, обвиняются в том, что Дата около 14 часов, точное время не установлено, вступив в предварительный сговор между собой на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришли к нежилому дому принадлежащему Б.А.К., расположенному по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО2 прошли во двор вышеуказанного дома, через разбитое окно незаконно проникли внутрь данного дома, где спустились в погреб. 

Далее ФИО1 и ФИО2, продолжая свой преступный умысел, находясь в погребе дома, обнаружили железнодорожную рельсу марки Р-43, длиной 6, 65 метров, массой 296,9225 килограмм, стоимостью *** за 1 килограмм, на общую сумму ***., принадлежащую гр. Б.А.К., которую решили тайно похитить.

После чего, ФИО1 и ФИО2, действуя в группе и согласованно, при помощи найденного неустановленного металлического предмета пробили фундамент дома, и через получившийся проем вытащили железнодорожную рельсу в огород указанного дома, чтобы вывезти ее с места преступления и в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению.

Однако, ФИО1 и ФИО2 довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО2 был вызван участковым уполномоченным А.А.Г. в опорный пункт, расположенный в администрации сельского поселения 

<

адрес>.

Таким образом ФИО1, и ФИО2, действуя в группе и по предварительному сговору между собой незаконно проникли в помещение нежилого дома, расположенного по 

<

адрес>, откуда пытались тайно похитить железнодорожную рельсу, стоимостью ***, принадлежащую гр. Б.А.К., чем пытались причинить последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Б.А.К. поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимых, так как вред заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет, с подсудимыми примирились.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 согласны на прекращение уголовного дела. Защитники Стафеев С.И., Демидова Т.А. данное ходатайство поддержали, просили дело прекратить, так как имеются основания для прекращения дела.

Государственный обвинитель по данному ходатайству возражает, указав, что прекращение дела не будет соответствовать целям правосудия, исправлению лица, совершившего преступление.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовно дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что подсудимые ФИО2, ФИО1 не судимы, обвиняются в преступлении средней тяжести, загладили причиненный вред, потерпевший их прощает, они примирились, потерпевший просит прекратить дело, подсудимые согласны с прекращением дела, потому суд считает уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Доводы государственного обвинителя не являются основанием для отказа в прекращении уголовного дела, потому судом не принимаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ- в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2, ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Освободить Б.А.К. от обязанности по хранению переданного ему вещественного доказательства по данному уголовному делу – железнодорожной рельсы Р-43.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.В.Клепинина.