Дело № 2 -1024/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Калининград обл.

Ленинградский районный суд г. Калининград обл. в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.

при секретаре Барышниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ООО «Инок-Советск» о взыскании арендных платежей,

установил:

Истица ФИО7 обратилась в суд с данным иском к ООО «Инок-Советск», в обоснование иска указывая, что между ООО «Инок-Советск» (арендатор) и истицей ФИО7 (арендодатель) заключен договор аренды от 11 января 2016 года. Согласно условиям договора арендодатель обязался передать во временное владение и пользование, а арендатор принять в аренду следующее имущество:

-нежилое помещение, общей площадью 31,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый номер №.

Указанное нежилое помещение принадлежит истице на праве собственности, зарегистрированное в установленном порядке.

Названный объект предоставлен арендатору для осуществления предпринимательской деятельности, а именно для целей деятельности аптеки.

ООО «Инок-Советск» приняло в аренду объект недвижимости, что подтверждается актом приема-передачи объекта.

Ответчик не уплатил согласно п.3.1 договора арендную плату за период с 11 января 2016 года по 21 ноября 2016 года в сумме 

<

данные изъяты>.

Требование (претензию) истца от 22 ноября 2016 года о погашении задолженности по арендной плате ответчик добровольно не исполнил.

Учитывая положения ст. ст. 309,310 ГК РФ истица просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в указанной сумме, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом. Для участия в деле направила своего представителя по доверенности.

Представитель истицы по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что договор аренды от 31 марта 2015 года, договор аренды от 01 марта 2016 года считает ничтожными в силу положений ст. 160 ГК РФ, поскольку данные договоры истицей лично не подписывались, в договоре стоит факсимильная подпись. Данная подпись истицей была утрачена примерно в январе 2016 года, при каких обстоятельствах неизвестно. Полагает, что данная подпись находится в распоряжении у ФИО1

Вместе с тем, истица к ФИО1 с требованиями о возврате данной подписи, в том числе в судебном порядке, не обращалась, публикаций в средствах массовой информации о том, что факсимильную подпись ФИО7 в связи с ее утратой следует считать недействительной, истицей не производилось.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 возражал против удовлетворения иска, указывая, что 27 января 2016 года между ФИО7 и ФИО1 состоялся договор купли-продажи 50% доли в уставном капитале ООО «Инок-Советск». 17 августа 2016 года между ФИО7 и ФИО2 состоялся договор купли-продажи 30% доли в уставном капитале ООО «Инок-Советск». 

В соответствии с условиями названных договоров продавец ФИО7 гарантировала покупателю отсутствие финансовых и иных обязательств к «обществу» со стороны третьих лиц, кроме тех о которых продавец письменно уведомила покупателя.

Между тем, ФИО7 покупатели не были уведомлены о наличии договора аренды от 11 января 2016 года. Данный договор генеральному директору ФИО1 не передавался.

Предоставил в материалы дела договор нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 31 марта 2015 года, и последующий договор аренды названного помещения от 01 марта 2016 года.

Указывал, что общество пользовалось названным нежилым помещением по указанным безвозмездным договорам. Просил в иске отказать.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 651 ГК РФ предусматривает, что договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу положений ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что ФИО7 принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 31,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу : 

<

адрес>.

11 января 2016 года ФИО7 и ООО «Инок-Советск» в лице генерального директора ФИО7 был заключен договор аренды указанного нежилого помещения. Срок аренды определен с даты передачи объекта по акту и истекающего 11 ноября 2016 года.

По акту приема-передачи объект передан арендатору 11 января 2016 года.

Пунктом 3.1. договора определен размер арендной платы 

<

данные изъяты> в месяц. Размер арендной платы за весь срок аренды по настоящему договору составляет 

<

данные изъяты>. Арендная плата выплачивается арендатором единовременным платежом за весь срок аренды не позднее 15 ноября 2016 года.

Между тем, арендатор арендные платежи не оплатил в установленный договором срок.

22 ноября 2016 года истицей в адрес ООО «Инок-Советск» направлена претензия об оплате арендной платы. Требование исполнено не было.

При этом, стороной ответчика в судебное заседание предоставлены документы:

Договор аренды нежилого помещения от 31 марта 2015 года, заключенный между ФИО10 (истицей, которая впоследующем сменила фамилию на ФИО7) и ООО «Инок-Советск» в лице ген.директора ФИО3, предметом договора является передача арендатору ООО «Инок-Советск» в безвозмездное пользование нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, для осуществления фармацевтической деятельности.

Срок договора установлен с момента его подписания сторонами и до 29 февраля 2016 года.

Настоящий договор является актом приема-передачи.Договор аренды нежилого помещения от 01 марта 2016 года между ФИО7 и ООО «Инок-Советск», в лице ген.директора ФИО1, предметом которого является передача арендатору ООО «Инок-Советск» в безвозмездное пользование нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, для осуществления фармацевтической деятельности.

Срок договора установлен с момента его подписания сторонами и до 28 февраля 2017года.

Настоящий договор является актом приема-передачи.

Указанные договоры истицей ФИО7 подписаны факсимильной подписью.

В предыдущем судебном заседании истица не отрицала наличие у нее данной факсимильной подписи. Не оспаривается указанное обстоятельство и в настоящем судебном заседании.

Доводы стороны истца о том, что факсимиле находится в настоящее время в распоряжении ФИО1, носят голословных характер и ни чем не подтверждены.

Так, суду не представлены доказательства, при каких обстоятельствах факсимиле истицей утрачено либо передано другим лицам, а также какие меры истицей предпринимались по возврату факсимиле, либо какие действия предпринимались о признании факсимиле недействительной. Представитель истицы пояснила суду, что публикаций в средствах массовой информации об утрате факсимиле истицей не производилось, требований о возврате факсимиле ФИО1 не предъявлялось.

Как следует из представленных суду документов: приказа от 09.11.2015 года о приеме ФИО4 на работу, трудового договора от 09.11.2015 года между ООО «Инок-Советск» и ФИО4, указанные документы также скреплялись истицей факсимильной подписью.

В дело представлены заявления ФИО5 и ФИО6, допрошенных нотариусом в соответствии с положениями ст. 102, ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, из которых следует, что они работали в ООО «Сеть аптек «Будьте здоровы» в должности бухгалтеров. 

В конце 2015 года ФИО7 сообщила, что планирует продать доли в уставном капитале ООО «Инок-Советск» и ООО «Сеть аптек «Будьте здоровы» ФИО1, для ведения совместного бизнеса.

В начале 2016 года ФИО1 приобрел доли в уставном капитале названных обществ. После чего ФИО7 передала ФИО1 по одной «основной» печати каждого общества и ключи от сейфа, где хранились учредительные документы. Комплект печатей для документов всегда хранился в бухгалтерии. В процессе деятельности ФИО7 неоднократно терялись «основные» печати обществ, восстанавливались по оттиску на документах.

Также у ФИО7 имелось «клише» ее подписи, которым она подписывала основную массу документов. Оригинальную подпись ставила только на банковских документах.

Все документы- договоры с поставщиками, трудовые договоры, приказы, договоры материальной ответственности и другие готовила бухгалтерия, которые ФИО7 подписывала с помощью «клише», указывая, что так удобнее, так как у нее периодически дрожит рука.

Все договоры аренды нежилого помещения ранее носили безвозмездный характер или оплата была минимальной и составляла 

<

данные изъяты> в месяц.

Таким образом, судом установлено, что ФИО7 для подписания документов была изготовлена и постоянно использовалось факсимиле. 

Как следует из материалов дела, 27 января 2016 года ФИО7 и ФИО1 подписан и нотариально заверен договор купли-продажи 50% доли в уставном капитале ООО «Инок-Советск». 17 августа 2016 года между ФИО7 и ФИО2 подписан и нотариально заверен договор купли-продажи 30% доли в уставном капитале ООО «Инок-Советск». 

В соответствии с условиями названных договоров продавец ФИО7 гарантировала покупателю отсутствие финансовых и иных обязательств к «обществу» со стороны третьих лиц, кроме тех о которых продавец письменно уведомила покупателя.

Более того, в ходе рассмотрения дела истица указывала, что оригинальный договор аренды нежилого помещения от 11 января 2016 года она ФИО1 как учредителю и генеральному директору ООО «Инок-Советск» не передавала. 

Доказательств того, что она уведомила ФИО1 и ФИО2 о том, что общество по договору аренды обязано оплачивать арендную плату и в каком размере, суду не предоставила.

В соответствии с положениями ч.3ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В ходе судебного заседания стороной ответчика заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения времени изготовления договора аренды нежилого помещения от 11 января 2016 года, однако, истица возражала против назначения указанной экспертизы, т.к. проведение экспертизы связано с частичным разрушением документа.

В связи с возражением истицы экспертиза судом назначена не была, установить дату составления договора суду не представилось возможным.

Оценивая изложенное в совокупности, принимая во внимание, что истицей не предоставлены документы, подтверждающие на каких основаниях и условиях ранее 11 января 2016 года ООО «Инок-Советск» использовало нежилое помещение, срок окончания действия предыдущего договора, доказательства возмездности заключавшихся ранее договоров аренды, а также учитывая, что представленный суду договор аренды нежилого помещения от 31 марта 2015 года действовал до 29 февраля 2016 года и сторонами договора не расторгался и не прекращался, после окончания его действия был заключен договор от 01 марта 2016 года, в связи с чем необходимости заключать договор аренды нежилого помещения от 11 января 2016 года не имелось. При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истицы о взыскании арендных платежей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ООО «Инок-Советск» о взыскании арендных платежей,- оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в месячный срок с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2017 года.

Судья