к делу № 5-758/2024 

23RS0008-01-2024-003197-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белореченск 26.09.2024 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по нотариальной доверенности № 01АА1007733 от 19.06.2024 – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРНИП - 

<

***>, ИНН - 

<

***>), адрес регистрации: 

<

...>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст.18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 совершил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

28.05.2024 в 05 ч. 00 мин., на земельном участке с кадастровым номером:№ (сельскохозяйственное поле, на котором осуществляется выращивание клубники), расположенном по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, Родниковский сельский округ, земли колхоза им. Ленина, находящимся в аренде у ИП ФИО2, ИП ФИО2 незаконно привлек к трудовой деятельности временно пребывающего в Российской Федерации прибывшую в Российскую Федерацию в визовом порядке гр-ку Республики Туркменистан ФИО3 Чемен, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве разнорабочего при выполнении работы по сбору ягод клубники на земельном участке по вышеуказанному адресу, при отсутствии у ФИО2 разрешения на привлечение и использование иностранных работников, предусмотренного п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 28.05.2024 в период времени с 05 ч. 00 мин. до 07 ч. 25 мин. ФИО3 Чемен осуществляла сбор ягод клубники в пластиковые пинетки на земельном участке по вышеуказанному адресу. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представитель ИП ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, полагал возможным применить при назначении нормы ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа менее минимального размера, установленного санкцией ч.2 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В силу подпункта 1 пункта 4,5 статьи 13 ФЗ от 25.07.2002 № 115 работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы. 

Таким образом, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № 22- 149056 от 20.06.2024, составленным уполномоченным должностным лицом, из содержания которого следует, что 28.05.2024 в 05 ч. 00 мин., на земельном участке с кадастровым номером № (сельскохозяйственное поле, на котором осуществляется выращивание клубники), расположенном по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, Родниковский сельский округ, земли колхоза им. Ленина, ИП ФИО2 незаконно привлек к трудовой деятельности временно пребывающего в Российской Федерации прибывшую в Российскую Федерацию в визовом порядке гр-ку Республики Туркменистан ФИО3 Чемен, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации";

- рапортом от 28.05.2024, из которого следует, что в поле, рядом с п.Грушевым иностранные граждане осуществляют сбор клубники;

- копией распоряжения (приказа) о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя от 06.06.2024 №04, согласно которому проверка проводится в отношении ИП ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером 23:39:0701006:576 (сельскохозяйственное поле, на котором осуществляется выращивание клубники), расположенном по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, Родниковский сельский округ, земли колхоза им. Ленина;

- Актом проверки №04 от 17.06.2024, из которого следует, что в ходе проверки установлено привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан прибывших в Российскую Федерацию в визовом порядке - граждан Республики Туркменистан: 

<

данные изъяты>

- предписанием юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений №4 от 17.06.2024, согласно которому, ИП ФИО2 обязали устранить выявленные нарушения, установленные в акте проверки №04 от 17.06.2024;

- информацией ИП ФИО2 от 25.06.2024, представленной в Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Белореченскому району, согласно которой, по результатам рассмотрения предписания ИП ФИО2 выполнены мероприятия по устранению выявленных нарушений законодательства;

- Рапортом старшего инспектора Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Белореченскому району от 06.06.2024. согласно которому сообщается о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан прибывших в Российскую Федерацию в визовом порядке - граждан Республики Туркменистан: 

<

данные изъяты>

- выпиской из ЕГРИП о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя с 11.01.2024, вид деятельности: выращивание плодовых и ягодных культур;

Письменными объяснениями ИП ФИО2 от 28.05.2024, согласно которым, в ходе проверки сотрудниками полиции установлено, что 14 человек из 20, которые им были наняты для сбора клубники на арендованном им земельном участке оказались иностранными гражданами. О том, что эти лица являются иностранными гражданами, он не знал, так как не проверял их документы, приглашал на работу через сайт «авито»;

- письменными объяснениями ИП ФИО2 от 07.06.2024, согласно которым, ИП ФИО2 признает вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.15 КоАП РФ и пояснил, что данное нарушение произошло вследствие не знания порядка привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности;

- договором аренды земельного участка с кадастровым номером: 23:39:0701006:576 (сельскохозяйственное поле, на котором осуществляется выращивание клубники), расположенном по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, Родниковский сельский округ, земли колхоза им. Ленина, согласно которому, арендатором вышеуказанного земельного участка является ИП ФИО2;

- сведениями СПО "Мигрант" гражданина Республики Туркмения;

- иными исследованными в судебном заседании письменными материалами.

Суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.15 КоАП РФ доказанной полностью, а квалификацию содеянного правильной и обоснованной. 

При назначении административного наказания ИП ФИО2 учитывается характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ: совершение административного правонарушения за нарушение миграционного законодательства впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание материальное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и данные о его личности, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания может быть достигнуто путем назначения ИП ФИО2 наказания в виде административного штрафа.

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Частью 2 ст. 18.15 КоАП РФ подобное не предусмотрено, следовательно, ИП ФИО2 несет административную ответственность как юридическое лицо.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств суд не усматривает.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное, в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма, было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Принимая во внимание то, что индивидуальный предприниматель ФИО2 является субъектом малого предпринимательства, в отношении него составлены ряд аналогичных протоколов об административном правонарушении, руководствуясь ст. 4.1 КоАП РФ, суд считает правильным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа предусмотренного ч.2 ст. 18.15 КоАП РФ в размере 125 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРНИП - 

<

***>, ИНН - 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание, с применением положении ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: УФК ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ (Отдел МВД России по Белореченскому району), ИНН 

<

***>, БИК 040349001, КПП 231001001, л/с 

<

***>, Южное ГУ Банка России, УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, р/с 

<

***>, КБК: 18811640000016020140, УИН: 18891239990275774894.

На основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Предупредить ФИО2, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края. 

Судья И.В. Пятибратова