Дело № 2-4149/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Кашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 21 декабря 2017 года гражданское дело по иску ОАО АКБ «Стройкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № .... от 

<

...> г. по состоянию на 

<

...> г. в размере .... руб. .... коп.: основной долг – .... руб. .... коп., проценты - .... руб. .... коп., пени на просроченный основной долг - .... руб. .... коп., пени на просроченные проценты – .... руб. .... коп. В обоснование требований указав, что 

<

...> г. между истцом и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор № .... о предоставлении кредита на срок по 

<

...> г. в сумме .... руб. .... коп. под .... % годовых. В период действия договора заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности по состоянию на 

<

...> г. с учетом процентов и пени составляет .... руб. .... коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 

<

...> г. между истцом и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор № .... о предоставлении кредита на срок по 

<

...> г. в сумме .... руб. .... коп. под .... % годовых.

Согласно п. .... кредитного договора погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком равными по сумме ежемесячными платежами в соответствии с графиком. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере .... % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. При этом начисление неустоек может быть произведено кредитором в любой момент после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет за какой период просрочки взыскивается пеня (п. .... договора).

Приказом Центрального Банка России от 

<

...> г. № .... у ОАО КБ «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 

<

...> г. по делу № .... ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что истцом обязательство по кредитному договору было выполнено. Сумма кредита предоставлена ответчику.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

График погашения суммы задолженности, предусмотренный договором, ответчиком не соблюдался, что не оспаривается ответчиком. Соответствующих доказательств возврата всей суммы займа ответчиком суду не представлено.

По состоянию на 

<

...> г. общая сумма задолженности по кредиту составляет .... руб. .... коп.: просроченный основной долг – .... руб. .... коп., просроченные проценты - .... руб. .... коп., проценты на просроченный основной долг – .... руб. .... коп., пени на просроченный основной долг - .... руб. .... коп., пени на просроченные проценты – .... руб. .... коп. Требование истца о погашении суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком оставлено без ответа.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Заемщик при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру кредитного обязательства, должен был принимать меры к исполнению обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, по существу ст. 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями ст.17 Конституции РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7, при взыскании неустойки с иных лиц, не являющихся коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности неустойки могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

По своей природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, а также то, что в рассматриваем случае правоотношения возникли между кредитной организацией и заемщиком-гражданином, принимая во внимание обстоятельства дела, размер невозвращенной суммы основного долга и процентов по договору, размер начисленной неустойки и возможные финансовые последствия для каждой из сторон, период просрочки исполнения обязательств должником, суд приходит к выводу, что установленный в кредитном договоре размер неустойки .... % в день (т.е. .... % в месяц или .... % годовых) значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, которые к настоящему времени должником исполнены частично, в связи с чем, с учетом соблюдения принципов разумности и справедливости позволяющих, с одной стороны, применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки с .... руб. .... коп. до .... руб.

Такое уменьшение неустойки, по мнению суда, направлено на гарантированное восстановление прав истца, как кредитной организации, компенсации возможных экономических потерь вызванных ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, а также инфляцией.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от 

<

...> г. в размере .... руб. .... коп., из которых: .... руб. .... коп. - сумма основного долга, .... руб. .... коп. - сумма процентов, .... руб. - пени. 

Исходя из общей суммы удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет МОГО «Ухта» в размере .... руб. .... коп.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Стройкредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> г. рождения, уроженки ...., в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Стройкредит» в счет погашения задолженности по кредитному договору № .... от 

<

...> г. по состоянию на 

<

...> г. в размере .... руб. .... коп., из которых: .... руб. .... коп. - сумма основного долга, .... руб. .... коп. - сумма процентов, .... руб. - пени.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет МОГО «Ухта» в размере .... руб. .... коп.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Корниенко