Судья Худавердян В.А. № 22-6552/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 20 ноября 2023 года

Судья Ростовского областного суда Сагайдак Д.Г., 

при секретаре судебного заседания Большаковой Г.Н., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Головиной Е.В., на постановление Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 сентября 2023 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.04.2021, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 апреля 2021 года Головина Е.В. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.173.1, п.п. «а», «б» ч.2 ст.172, ч.2 ст.187, ч.3 ст.69 УК РФ, осуждена к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока на 2 года 6 месяцев.

Осужденная ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с ходатайством разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении вышеуказанного приговора.

Судом первой инстанции в принятию к рассмотрению указанного ходатайства осужденной ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить. Обращает внимание на то, что сведений о получении дохода именно ФИО1, в приговоре суда не имеется. Указывает, что прокуратурой Ленинского района г.Ростова-на-Дону заявлены исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе и в отношении ФИО1 Таким образом, в обжалуемом приговоре имеется неясность в установленной сумме дохода, полученной ФИО1, а также неясно, была ли установлена сумма полученного ею дохода от незаконной деятельности. Просит постановление отменить, принять к производству ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей. 

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 396, п. 15 ст. 397 УПК РФ, вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, рассматриваются судом постановившим приговор.

Как следует их представленных материалов дела и верно указано судом первой инстанции, в своем ходатайстве осужденная выражает несогласие с приведенными в приговоре, установленными судом фактическими обстоятельствами, полагая их не подтвержденными, исследованными по делу доказательствами. Указанные обстоятельства не относятся к числу вопросов, которые могут быть разрешены в порядке, предусмотренном п. 15 ст. 397 УПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в ходатайстве ФИО1 предмета рассмотрения в порядке исполнения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления не усматривается.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями: 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 сентября 2023 года, которым осужденной ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению ее ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья