№ 2-2323(2018)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года 

<

...>

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Левичевой О.Ю.

при секретаре Шмуратко Т.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 29.11.2013г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 000 000,00 руб., под 13,75 % годовых на приобретение жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, квартал 2 

<

адрес> на срок 180 месяцев, начиная с даты фактического предоставления. По условиям договора ответчик, как заемщик, обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита и производить уплату процентов за пользование кредитными денежными средствами. Обеспечением обязательств по договору явился залог (ипотека) указанного объекта недвижимости. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 026 153,06 руб., в том числе: ссудная задолженность в размере 821 365,02 руб.; проценты за кредит – 123 454, 80 руб., неустойка – 81 333,24 руб. В связи с указанными обстоятельствами банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанной сумме, расходы банка по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 19 330,77 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика 2450 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> квартал 2 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома в размере 726 400 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.44), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, месте и времени рассмотрении дела (л.д.44), в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыва по иску не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на приобретение готового жилья в размере 1 000 000 руб., под 13,75% годовых, на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита (л.д.15-18).

Кредит предоставлялся для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, квартал 2 

<

адрес> (п. 1.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации задолженности, а именно увеличения срока кредитования на 24 месяца, предоставлении отсрочки срочного основного долга на 6 месяцев, осуществление переноса просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной, установления графика погашения неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения, на весь оставшийся период кредитования (л.д.19).

Согласно графику платежей к кредитному договору ФИО1 должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование ежемесячно, аннуитетными платежами, не позднее 09-го числа каждого месяца, начиная с декабря 2016 года (л.д.20-21).

В соответствии с пунктом 2.1.1. указанного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по данному договору является залог квартиры по адресу: 

<

адрес>, квартал 1 

<

адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом взыскивается неустойка в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Квартира, для покупки которой ответчику был предоставлен кредит, был приобретен ФИО1 по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировал право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности и выписке по счету, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчики должным образом не исполняли, платежи вносили не своевременно и не в полном объеме (л.д.10-14).

Задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 026 153,06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: ссудная задолженность в размере 821 365, 02 руб.; проценты за кредит – 123 454, 80 руб., неустойка – 81 333,24 руб. (л.д.6,7-9).

Указанный размер задолженности ответчиками не оспаривался, судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату займа в адрес ответчика ФИО1 направлялись требования о полном досрочном исполнении обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), которые до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В связи с указанными обстоятельствами, требования истца о досрочном взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору в размере 1 026 153, 06 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего

Согласно ст.ст. 334,337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст.47 указанного Федерального закона, залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу: по договору об ипотеке; по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.

Передача прав по закладной согласно п. 5 указанной выше статьи осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при передаче прав на закладную сделка совершается в простой письменной форме. Лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

На основании п. 2 ст. 48 настоящего Федерального закона, передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 56 вышеназванного закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке ООО «Инновация» №-К/18 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 908 000 рублей (л.д.24). 80% от стоимости квартиры составляет 726 400 руб. 

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество и реализации его путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной цены на 

<

адрес> 400 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1, понесенных банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 19 330,77 руб. (л.д. 4) и оплате услуг оценки залогового имущества – 2450,00 руб. (л.д.5), также подлежат удовлетворению в полном объеме, в общей сумме 21 780,77 руб.

Руководствуясь ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 1 026 153,06 руб., судебные расходы в размере 21 780,77 руб., всего 1 047 933 рубля 83 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес> квартал 2 

<

адрес> путем ее продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены жилого дома в размере 726 400 рублей. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд 

<

адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в 

<

адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья О.Ю.Левичева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ