Р Е Ш Е Н И Е

г. Жигулевск 10 ноября 2020 г.

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Субботина Л.С.,

без участия заявителя ФИО1, представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810163200610532947 старшего инспектора отдела НМО ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО № 1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО № 2 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № старшего инспектора НМО ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершениее административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно вышеназванного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 07.24 по адресу: Самарская область, АВТОДОРОГА М5 «УРАЛ», от км 966+870 до км 971+530, г. Жигулевск водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ21099, государственный регистрационный знак №, владельцем (пользователем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 60 км/час, тем самым нарушил требования п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что было зафиксировано специальным техническим средством с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, связанных с превышением скоростного режима, поверка действительная до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностного лица ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с жалобой, согласно которой просит признать незаконными и отменить вышеуказанные постановление и решение, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку транспортным средством он управлял с разрешенной скоростью 60 км/час.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 15.09.2020 жалоба ФИО1 передана в Жигулевский городской суд Самарской области для рассмотрения по подведомственности.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, своевременно о нем извещался, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представив суду письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. 

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя ФИО1 и представителя заинтересованного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Суд, исследовав доводы жалобы и представленные материалы, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 07.24 по адресу: Самарская область, АВТОДОРОГА М5 «УРАЛ», от км 966+870 до км 971+530, г. Жигулевск водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ21099, государственный регистрационный знак №, владельцем (пользователем) которого является ФИО1, в нарушение требования п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, допустил превышение установленной скорости движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что факт рассматриваемого правонарушения зафиксирован специальным техническим средством Автодория с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, связанных с превышением скоростного режима. Указанное специальное техническое средство имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений № №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство о поверке №, выданное уполномоченной организацией, которым устанавливается действительный срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки специального технического средства подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность к применению.

Таким образом, подлинность фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Автодория не вызывает у суда сомнения.

Собственником транспортного средства марки ВАЗ21099, государственный регистрационный знак № является ФИО1, что не оспаривается заявителем в поданной жалобе. 

Должностными лицами ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области представлен фотоматериал, на котором отчетливо идентифицируется транспортное средство, его марка и государственный знак. Данное доказательство получено с соблюдением установленного законом порядка, отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности, является доказательством, имеющим значение для правильного разрешения дела, и исключает какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, представленная по делу совокупность доказательств является достаточной для установления виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности принятых должностными лицами решений, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном решении.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе заявителя не приведено.

Принцип презумпции невиновности должностными лицами не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается. Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение решения должностных лиц административного органа, суд не усматривает, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление № старшего инспектора отдела НМО ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО № 1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО № 2 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Л.С. Субботина