УИД 11RS0001-01-2024-018264-09

Дело № 2-1324/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Докукиной А.А.,

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

10 июня 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Транспортно-строительная компания» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Транспортно-строительная компания» о взыскании /с учетом уточнений от 06.02.2025 №... невыплаченной заработной платы в размере 385,54 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 561 451,36 руб., компенсации за задержку выплат в размере 125 626,73 руб., компенсации морального вреда в размере 64 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях до 23.08.2024. За август 2024 года заработная плата выплачена работодателем не в полном объеме, а именно: на надбавку за вредные условия труда не начислены северная надбавка и районный коэффициент, что составляет 385,54 руб. Кроме того, работодателем начислена, но не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 561 451,36 руб. В связи с имеющейся задолженностью по выплате заработной платы истец просит также взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплат и компенсацию морального вреда.

Определением суда от 10.06.2025 принят отказ истца от иска к ООО «Транспортно-строительная компания» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 385,54 руб. в связи с добровольным исполнением ответчиком указанных требований.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования в оставшейся части поддержала.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что компенсация за неиспользованный отпуск работодателем выплачена.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. 

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, допросив эксперта и свидетелей, исследовав письменные материалы настоящего дела и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В свою очередь, в соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу положений статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан выплатить не оспариваемую им сумму.

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда. Оплата труда, выполняемого в этих районах и местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст. 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения, как и размер процентной надбавки и порядок ее выплаты, должны определяться Правительством Российской Федерации. Но поскольку до настоящего времени соответствующих нормативных правовых актов не принято, районный коэффициент и процентные надбавки продолжают начисляться и выплачиваться в размерах и порядке, ранее установленных законодательством Союза ССР.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 №12, которым город Сыктывкар отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

То есть лицам, выполняющим трудовую функцию в городе Сыктывкаре, оплата труда (заработная плата) должна производиться с применением районного коэффициента (20%) и процентной надбавки (50%), установленных для данной местности.

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 38-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса РФ в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и других» следует, что положения статьи 9 Конвенции МОТ №..., а также положения части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса РФ, ни сами по себе, ни во взаимосвязи с иными нормами не затрагивают право работника на получение денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении, в том числе в случаях, когда положенные работнику отпуска или их часть не были предоставлены в пределах срока использования, при условии обращения гражданина в суд в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора, который по данным правоотношениям составляет один год.

Согласно статье 321 Трудового кодекса Российской Федерации кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней. 

Материалами дела установлено, что 01.12.2016 между ООО «Транспортно-строительная компания» и ФИО3 заключен трудовой договор №..., согласно которому ФИО3 принят на работу по совместительству на должность ...

Трудовым договором установлено следующее: место работы – ...; режим работы – работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 20 часов; работнику устанавливается ежегодный отпуск – основной 28 дней и дополнительный 16 дней; работнику устанавливается оклад в размере 3 750 руб. пропорционально отработанному времени, исходя из должностного оклада 7 500 руб., районный коэффициент в размере 20%, северная надбавка в размере 50%.

10.01.2017 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому работа является для работника основной; работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов; работнику устанавливается оклад согласно штатному расписанию, районный коэффициент в размере 20%, северная надбавка в размере 50%.

С 01.09.2019 истцу установлена доплата за вредные условия труда в размере 4% от оклада (дополнительное соглашение от 01.09.2019).

Согласно дополнительному соглашению от 25.04.2022 работнику установлен оклад в размере 20 500 руб., а также северная надбавка и районный коэффициент.

23.08.2024 трудовой договор с истцом расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

Из расчетного листка ФИО3 за август 2024 года (отработано 17 дней) следует, что ему начислено: оклад – 15 840,91 руб., районный коэффициент – 3 168,18 руб., северная надбавка – 7 920,46 руб., компенсация отпуска (отпуск основной) – 342 632,86 руб., компенсация отпуска (отпуск лицам, работающим в районах Крайнего Севера) – 302 713,50 руб., надбавка за вредные условия труда – 633,64 руб. Удержано НДФЛ – 87 478 руб. Выплачено: за первую половину месяца (банк, вед. №... от 21.08.2024) – 15 000 руб., зарплата за месяц (банк, вед. №... от 23.08.2024) – 8 980,19 руб., увольнение межрасчет (касса, вед. №... от 23.08.2024) – 561 451,36 руб.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск, произведенный работодателем, истцом не оспаривался. 

Выплата истцу аванса в размере 15 000 руб. и заработной платы в размере 8 980,19 руб. подтверждается также скриншотами с банковского приложения, реестрами работодателя и платежными поручениями (платежное поручение от 21.08.2024 №... на сумму 15 000 руб., платежное поручение от 23.08.2024 №... на сумму 8 980,19 руб.) и истцом не оспаривается.

Доплата северной надбавки и районного коэффициента на доплату за вредные условия труда в размере 385,55 руб. произведена ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела – 20.05.2025 (платежное поручение №... от 20.05.2025), в связи с чем истец отказался от иска в этой части. 

В подтверждение выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком представлена платежная ведомость от 23.08.2024 №..., согласно которой истцу ФИО3 выплачена указанная компенсация в размере 561 451,36 руб. наличными. В ведомости в графе направит фамилии ФИО3 и суммы 561 451,36 руб. имеется подпись.

Истцом указано, что данная подпись ему не принадлежит.

С целью проверки доводов истца по его ходатайству судом была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО9 (Независимое экспертное агентство «Дельта-Авто»).

Согласно выводам заключения эксперта №... (подписано экспертом ... ФИО12 и руководителем ... ФИО9) подпись, выполненная от лица ФИО3 в ячейке столбца №... «Подпись о получении денег (запись о депонировании суммы)», в представленной для исследования платежной ведомости №... от 23.08.2024 (оригинал документа) выполнена ФИО3

Кроме того, эксперт ФИО12, допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца, выводы экспертного заключения поддержал, пояснил, что при выполнении экспертизы им была применена совокупность методик, указанных в списке литературы. Разные ученые выделяют разное количество индивидуальных признаков подписи, одни 5-8, другие не менее 6, экспертом в данном случае было выделено 8 индивидуальных признаков исследуемой подписи, которых хватило для научного обоснования и внутреннего убеждения самого эксперта. Имеющиеся различия в исследуемых подписях были несущественны, это естественная устойчивая вариационность подписи ФИО3, которая на вывод о принадлежности подписи не влияет.

У суда нет сомнений в достоверности выводов экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с достаточной квалификацией и стажем в этой области; исследованию подвергнута вся имеющаяся в распоряжении суда документация, экспертное заключение не содержит каких-либо противоречий.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Оценивая заключение экспертизы, суд приходит к выводу, что экспертное заключение является достоверным и как доказательство допустимым, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Представленное стороной истца заключение специалиста ... №... от ** ** ** судом в качестве надлежащего доказательства не принимается, поскольку в данном случае экспертом оценивалось лишь заключение эксперта №... (фактически являлось платной рецензией на проведенную судебную экспертизу) без исследования платежной ведомости, содержащей оспариваемую подпись, и оригинальных документов, содержащих свободны образцы подписи ФИО3, при этом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения данное экспертное учреждение не предупреждалось.

Оснований для назначения по делу повторной экспертизы, как просил истец, суд не усматривает, поскольку каких-либо сомнений в правильности или обоснованности заключения ..., в том числе с учетом допроса эксперта в судебном заседании, не установлено. Несогласие истца с выводами экспертизы не свидетельствует о неправильности экспертного заключения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что начисленная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 561 451,36 руб. была выплачена работодателем истцу в наличной форме в день увольнения 23.08.2024, что подтверждается подписью истца в платежной ведомости №.... Принадлежность подписи истцу установлена заключением эксперта.

Иных доводов и доказательств в обоснование своей позиции истцом не приведено. 

Допрошенная в качестве свидетеля главный бухгалтер ООО «Транспортно-строительная компания» ФИО10 суду пояснила, что денежные средства в размере 561 451,36 руб. были выплачены истцу директором лично под подпись.

Допрошенный в качестве свидетеля директор ООО «Транспортно-строительная компания» ФИО11 суду пояснил, что компенсация за неиспользованный отпуск в размере 561 451,36 руб. была выдана им лично истцу под подпись в офисе ... (кабинет директора). Они с истцом заранее договорились о встрече, истец пришел к нему в офис, подписал все документы, связанные с увольнением, свидетель выдал ему наличные денежные средства в виде компенсации за неиспользованный отпуск, трудовую книжку, приказ об увольнении. Бухгалтер заранее рассчитала все суммы и подготовила документы. Истцу также было разъяснено, за что ему выплачивается денежная сумма в размере 561 451,36 руб. 

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и не противоречат письменным доказательствам. 

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 561 451,36 руб. суд не усматривает.

При этом, как установлено, работодателем допущена задержка по выплате заработной платы в виде доплаты северной надбавки и районного коэффициента на доплату за вредные условия труда. 

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Сумма задолженности, с которой рассчитывается компенсация, определяется исходя из суммы, причитающейся работнику к получению на руки, то есть за вычетом НДФЛ, и составляет 385,89 руб. /4% надбавки от оклада 15 840,91 = 633,64; 70% от 633,64 = 433,55; 433,55 – 13% НДФЛ = 385,89/. Это обусловлено тем, что при выплате зарплаты работодатель обязан удержать из нее налоги (п. 4 ст. 226 НК РФ). Соответственно, сумма НДФЛ не является частью невыплаченной заработной платы.

Таким образом, принимая во внимание, что заработная плата должна была быть выплачена в день увольнения 23.08.2024, при этом фактически выплачена 20.05.2025, сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за несвоевременную выплату заработной платы составит 141,93 руб. исходя из следующего расчета:

385,89 руб. х 23 (24.08.2024 – 15.09.2024) х 1/150 х 18 % (ставка рефинансирования) = 10,65 руб.

385,89 руб. х 42 (16.09.2024 – 27.10.2024) х 1/150 х 19 % (ставка рефинансирования) = 20,53 руб.

385,89 руб. х 205 (28.10.2024 – 20.05.2025) х 1/150 х 21 % (ставка рефинансирования) = 110,75 руб.

Согласно платежному поручению от 28.05.2025 №... работодателем истцу выплачена сумма компенсации за задержку выплат в размере 85,18 руб.

Таким образом, остаток задолженности составляет 56,75 руб. /141,93 – 85,18/. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в процессе рассмотрения дела по существу установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца (в части не выплаты в полном объеме заработной платы), заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суммы задолженности по заработной плате (385,89 руб.), факта выплаты ответчиком указанной задолженности добровольно до вынесения решения суда, а также требований разумности и справедливости, учитывая при этом, что работник является менее защищенной стороной трудовых отношений, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу в размере 1 000 руб.

Согласно платежному поручению от 28.05.2025 №... компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. выплачена истцу 28.05.2025.

Таким образом, решение суда в части взыскания компенсации морального вреда считается исполненным. 

Оснований для взыскания компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда применительно к требованию о выплате компенсации за неиспользованный отпуск суд не усматривает в связи с установлением в ходе рассмотрения дела своевременности выплаты компенсации за неиспользованный отпуск (в день увольнения 23.08.2024).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Транспортно-строительная компания» (...) в пользу ФИО3 (...) компенсацию за задержку выплат в размере 56 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда считать исполненным.

В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.06.2025.

Председательствующий А.А. Докукина