Дело № 2-27/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 02 сентября 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Аджибекировой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ВасИ. И. А. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ВасИ. И.А. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указывала на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью 1500 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: /адрес/, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями законодательства.

ВасИ. И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью 39836 кв.м., расположенного по адресу: ориентир д.Николаевка. Участок находится примерно в 100м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: /адрес/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

Граница земельного участка ответчика также установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью уточнения местоположения границ и площади своего земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО2 в ООО «Служба землеустройства».

В результате кадастровой сьемки, кадастровым инженером был сделан вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, принадлежащего истцу, а именно, фактические границы уточняемого земельного участка истца не соответствуют их границам по сведениям ЕГРН.

Кроме того, кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером /номер/, заключающаяся в несоответствии границ земельного участка по сведениям ЕГРН его границам по фактическому пользованию, что приводит к пересечению (наложению) границ земельного участка ответчика с уточняемым земельным участком истца с кадастровым номером /номер/. Площадь наложения составляет 493 кв.м.

Уточнение местоположения границ и площади земельного участка истца невозможно без исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка ответчика.

Земельный участок истца находится на местности в данных границах более 15-ти лет, огорожен и обрабатывается.

Кадастровым инженером предложен вариант уточнения местоположения границ и площади земельных участков сторон посредством перерасчета координат поворотных точек границ данных земельных участков, с учетом их фактического местоположения:

- площадь земельного участка истца с /номер/, приведена в соответствие с ее значением по сведениям ЕГРН, посредством исключения из его площади по фактическому значению, площади запользованной территории и составляет 1500 +/- 14 кв.м., что соответствует площади по сведениям ЕГРН;

- устранено пересечение границ земельного участка ответчика с /номер/ по сведениям ЕГРН и предложенных к уточнению границ земельного участка истца с /номер/, путем перерасчета координат земельного участка ответчика в части смежной границы с земельным участком истца;

- устранено пересечение границ земельного участка ответчика с /номер/ по сведениям ЕГРН с границами земельного участка с /номер/, посредством перерасчета координат границ земельного участка ответчика в части смежной границы с земельным участком с /номер/ по сведениям ЕГРН;

- площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером /номер/ по представленному контуру составляет 41439 кв.м., что больше, чем по сведениям ЕГРН на 1603 кв.м., что находится в допуске погрешности определения площади земельного участка, согласно земельного законодательства. Поэтому, при перерасчете координат поворотных точек границ данного земельного участка, указано его документальное значение площади по сведениям ЕГРН - 39836+/- 1746 кв.м.

Согласно отзыва, предоставленного Комитетом лесного хозяйства Московской области, земельный участок истца имеет наложения на земли государственного лесного фонда на квартал 1 Клинского участкового лесничества. Площадь наложения 12.91 кв.м., координаты представлены в отзыве.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО2, которым было подготовлено заключение с вариантом уточнения местоположения границ земельного участка, при котором были устранены пересечения границ ее земельного участка с границами земель лесного фонда.

Определением суда от 13.02.2020 года по делу была назначена землеустроительная экспертиза, в которой эксперт указал на наличие реестровой ошибки - кадастровые границы земельного участка ответчика частично накладываются на фактические границы земельного участка истца и на жилой дом, расположенный в фактических границах земельного участка истца. Экспертом предложен вариант установления границ земельных участков сторон.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, относительно координат границ ее земельного участка и земельного участка ВасИ. И.А., внести изменения в сведения единого государственного реестра недвижимости, относительно координат земельных участков ее и ответчика в соответствии с заключением экспертизы, проведенной ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им.Сикорского» от 05.06.2020 года, указав, что решение суда является основанием для исключения сведений из ЕГРН, содержащих реестровую ошибку, внесения исправленных координат границ земельных участков сторон. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явиться, поскольку им подано заявление на замену паспорта в связи с достижением возраста 45 лет. Замена будет произведена 31.08.2020 года, что влечет необходимость выдачи истцом новой доверенности на представителя, что невозможно осуществить ранее назначенной даты судебного заседания. Просил назначить судебное заседание на более позднюю дату, но не ранее первых чисел октября 2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, и такое ходатайство суд разрешает с учетом его обоснованности и обстоятельств дела, при этом суд выясняет, не является ли такое обращение стороны злоупотреблением процессуальными правами, имеющим целью затягивание сроков рассмотрения дела в суде.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае оснований для отложения судебного заседания не имеется, а заявленное представителем ответчика ходатайство об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению, поскольку представителем ответчика ранее 29.07.2020 года заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном процессе, было удовлетворено судом, однако в судебное заседание, назначенное на 02.09.2020 года представитель ответчика отказывается обеспечить явку, ссылаясь на доводы, которые ничем не подтверждены, суд расценивает данное ходатайство как затягивание процесса рассмотрения спора по существу и злоупотребление правом со стороны ответчика.

Представитель ответчика был предупрежден судом путем направления телефонограммы об обязательной явке в судебное заседание, которое проигнорировал, не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Суд считает, что очередное отложение рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика будет неправомерным затягиванием процесса и по существу является злоупотреблением процессуальными правами.

Настоящее гражданское дело находится в производстве суда с 03.06.2019 года, неоднократно рассмотрение дела откладывалось по инициативе ответчика для истребования дополнительных доказательств по делу, для ознакомления с материалами дела и занятостью представителя.

Кроме того, ответчик не лишен права направить в адрес суда письменные возражения на иск, либо письменные пояснения, самостоятельно явиться в судебное заседание для изложения своей правовой позиции, не был лишен права и возможности представлять доказательства по делу, однако своим правом не воспользовался.

В этой связи суд, признав причины неявки ответчика и его представителя в судебное заседание неуважительными, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещенной стороны ответчика.

Представитель Клинского отдела Управления федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель администрации г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Комитета лесного хозяйства в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, представил письменные пояснения. Указывал на то, что выводы эксперта в заключении экспертизы относительно отсутствия наложений земельных участков сторон на земли Гослесфонда являются необоснованными. Эксперт неверно указал, что границы земельных участков сторон на планшет лесоустройства не накладываются на границы земель лесного фонда согласно планшета лесоустройства. Эксперт сделал измерение местоположения земель лесного фонда только по фактической растительности древесных насаждений, не ссылаясь при этом на представленные материалы лесоустройства.

Представитель истца просила удовлетворить иск с учетом заключения экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как предусмотрено п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ч. ч. 1 - 2 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Как предусмотрено п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. (ред. от 31.07.2020) N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством. 

Частью 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ранее, до 1 января 2017 г., аналогичные по содержанию положения содержались в части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 218-ФЗ).

В связи с изложенным, целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности с учетом отводных и правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью 1500 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: /адрес/, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями законодательства.

ВасИ. И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью 39836 кв.м., расположенного по адресу: ориентир д.Николаевка. Участок находится примерно в 100м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: /адрес/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

Граница земельного участка ответчика также установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью уточнения местоположения границ и площади своего земельного участка истец обращалась к кадастровому инженеру ФИО2 в ООО «Служба землеустройства».

В результате кадастровой сьемки, кадастровым инженером был сделан вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, принадлежащего истцу, а именно, фактические границы уточняемого земельного участка истца не соответствуют их границам по сведениям ЕГРН.

Кроме того, кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером /номер/, заключающаяся в несоответствии границ земельного участка по сведениям ЕГРН его границам по фактическому пользованию, что приводит к пересечению (наложению) границ земельного участка ответчика с уточняемым земельным участком истца с кадастровым номером /номер/. Площадь наложения составляет 493 кв.м.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывала на то, что уточнение местоположения границ и площади ее земельного участка невозможно без исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка ответчика.

Судом установлено, что земельный участок истца находится на местности в данных границах более 15-ти лет, огорожен и обрабатывается.

Кадастровым инженером был предложен вариант уточнения местоположения границ и площади земельных участков сторон посредством перерасчета координат поворотных точек границ данных земельных участков, с учетом их фактического местоположения.

Вместе с тем, согласно отзыва, предоставленного Комитетом лесного хозяйства Московской области, земельный участок с кадастровым номером /номер/, принадлежащий на праве собственности истцу, имеет наложения на земли государственного лесного фонда на квартал 1 Клинского участкового лесничества. Площадь наложения 12.91 кв.м., координаты представлены в отзыве.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО2, которым было подготовлено заключение с вариантом уточнения местоположения границ земельного участка истца, при котором были устранены пересечения границ ее земельного участка с границами земель лесного фонда, однако, стороны также не пришли к разрешению спора по существу.

Для разрешения спора судом по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского».

Согласно заключению экспертизы, определить фактические границы и фактическую площадь, соответствуют ли размеры земельного участка, принадлежащего ВасИ. И.А., по фактическому пользованию, размерам, указанным в правоустанавливающих документах, определить границы и площадь земельного участка с учетом его размеров, указанных в правоустанавливающих документах и по фактическому пользованию, не представляется возможным. 

Фактическая площадь земельного участка ФИО1 составляет 1956 кв.м., однако размеры земельного участка по фактическому пользованию не соответствуют размерам, указанным в правоустанавливающих документах. Определить границы и площадь земельного участка истца по правоустанавливающим документам не представляется возможным. Фактические границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, приведены экспертом в заключении, план фактических границ земельного участка приведен в приложении 1.

Эксперт указал, что смежная фактическая граница между земельными участками сторон имеется, однако смежной кадастровой границы между земельными участками сторон не имеется.

Кадастровые границы земельного участка ответчика частично накладываются на фактические границы земельного участка истца и на жилой дом, расположенный в фактических границах земельного участка истца. Площадь наложения составляет 726 кв.м. Причиной наложения на фактические границы земельного участка истца и на жилой дом, расположенный в фактических границах земельного участка является реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при первоначальном определении координат характерных точек границ и площади земельного участка ответчика.

Исправление реестровой ошибки возможно путем внесения достоверных сведений в ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка, принадлежащего ВасИ. ФИО3 разработан единственно возможный вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/ в соответствии с правоустанавливающими документами, исключающий взаимное пересечение вышеприведенных земельных участков и наложение устанавливаемых границ на кадастровые границы смежных землепользователей. Вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/ приведен экспертом в приложении 4. Площадь земельного участка истца будет составлять 1500 кв.м., ответчика - 41437 кв.м. 

Кроме того, эксперт указал на отсутствие фактического пересечения границ земельных участков истца и ответчика с землями Гослесфонда. Границы земельных участков истца и ответчика с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/, определенных экспертом при ответе на вопрос №5 на планшет лесоустройства, не накладываются на границы земель лесного фонда согласно планшета лесоустройства.

Разрешая спор, проанализировав положения ст. 304 ГК РФ, ст. 6, 60 ЗК РФ, ст. 22, 39, 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и необходимости исправления реестровой ошибки по варианту, представленному в экспертном заключении.

Доводы представителя Комитета лесного хозяйства о том, что выводы эксперта в заключении экспертизы относительно отсутствия наложений земельных участков сторон на земли Гослесфонда, о том, что эксперт неверно указал, что границы земельных участков сторон на планшет лесоустройства не накладываются на границы земель лесного фонда согласно планшета лесоустройства, сделал измерение местоположения земель лесного фонда только по фактической растительности древесных насаждений, не ссылаясь при этом на представленные материалы лесоустройства, суд не может принять во внимание при разрешении спора, поскольку согласно заключению экспертизы, наложение границ спорных земельных участков на земли лесного фонда не установлено.

Заключение экспертизы признано судом допустимым доказательством по делу.

Доказательств, опровергающих выводы указанной экспертизы, материалы дела не содержат.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку данное экспертное заключение выполнено на научной основе, о чем содержатся ссылки в самом заключении, по правилам ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, а также в соответствии с ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Эксперт, проводивший экспертное исследование, имеет соответствующий стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В экспертном заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт. Выводы изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными познаниями.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Определением суда от 13.02.2020 года судом по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского». Расходы по проведению экспертизы возложены судом на сторон в равных долях.

13.07.2020 года от ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского» в адрес суда поступило ходатайство об оплате оказанных экспертных услуг. В своем ходатайстве экспертное учреждение указывает, что ФИО1 оплатила счет № 54 за проведение экспертизы 17.03.2020 года, однако ВасИ. И.А. не оплатил счет № 55 за проведение экспертизы на сумму 75 000 рублей.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком проведения судебной экспертизы в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ВасИ. И.А. в пользу экспертного учреждения ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского» 75 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ВасИ. И. А. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, относительно координат границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и внести изменения в сведения единого государственного реестра недвижимости, относительно координат данного земельного участка с кадастровым номером /номер/, в соответствии с заключением эксперта ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского» от 05.06.2020 года:

Названиезнака 

Х координата 

У координата 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, относительно координат границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: ориентир д.Николаевка, участок находится примерно в 100м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: /адрес/., принадлежащего на праве собственности ВасИ. И. А., и внести изменения в сведения единого государственного реестра недвижимости, относительно координат данного земельного участка с кадастровым номером /номер/, в соответствии с заключением эксперта ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им.Сикорского» от 05.06.2020 года:

Названиезнака 

Х координата 

У координата 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

Настоящее решение суда является основанием для исключения сведений из ЕГРН, содержащих реестровую ошибку, внесения исправленных координат границ земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/. 

Взыскать с ВасИ. И. А. в пользу экспертного учреждения ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им.Сикорского» расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья Т.М. Воронова