УИД 66RS0023-01-2024-000278-16

Дело № 2-224/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22.10.2024

Решение

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля Свердловской области 08 октября 2024 года 

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Талашмановой И.С., 

при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по обращению ФИО1,

при участии представителя заинтересованного лица ФИО2,

установил:

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 (далее – финансовый уполномоченный) от 02.02.2024 № У-23-131535/5010-012 по обращению ФИО1, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного, в случае отказа в иске снизить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В обосновании требований указано, что 06.07.2023 ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, в котором просил осуществить выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты. По направлению АО «ГСК «Югория» 10.07.2023 был проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, АО «ГСК «Югория» организовало проведение транспортно-трасологического исследования в экспертной организации ООО «РАНЭ-М». Согласно экспертному заключению от 12.07.2023 № 1186654 повреждения расширителя арки крыла правого переднего частично в виде задиров в средней части, крыла правого переднего частично в виде деформации в задней верхней части, брызговиков крыла правого переднего, диска колеса правого переднего транспортного средства, зафиксированные в сведениях в ДТП от 07.06.2023 и указанные в акте осмотра от 10.07.2023, не соответствуют обстоятельствам ДТП от 07.06.2023. Остальные повреждения крыла правого переднего частично в виде потертостей в задней нижней части, расширителя арки крыла правого переднего частично в виде потертостей в задней нижней части, двери правой передней транспортного средства, зафиксированные в сведениях о ДТП от 07.06.2023 и указанные в акте осмотра от 10.07.2023, соответствуют обстоятельствам ДТП от 07.06.2023. 

В целях определения размера ущерба транспортному средству, АО «ГСК «Югория» составлена калькуляция № 079/23-48-000395, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 20 300 руб., с учетом износа – 17 100 руб. АО «ГСК «Югория» 21.07.2023 осуществлена выплата страхового возмещения в размере 17 100 руб. 

21.07.2023 АО «ГСК «Югория» платежным поручением № 75944 осуществлена выплата страхового возмещения в размере 17 100 руб.

Также, в целях определения размера ущерба транспортному средству, АО «ГСК «Югория» составлена калькуляция № 079/23-48-000395, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 25 100 руб., с учетом износа – 21 100 руб. АО «ГСК «Югория» 28.07.2023 осуществлена доплата страхового возмещения в размере 4 000 руб. Общая сумма страхового возмещения составила 21 100 руб. 

05.09.2023 в АО «ГСК «Югория» поступило заявление (претензия) ФИО1 с требованием о доплате страхового возмещения, выплате величины УТС транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Письмом от 07.09.2023 АО «ГСК «Югория» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления. 

ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со страховщика доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, величины утраты товарной стоимости транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. 

Финансовым уполномоченным 02.02.2024 вынесено решение № У-23-131535/5010-012 о довзыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 66 600 руб., неустойки. С указанным решением заявитель не согласен. 

В рамках рассмотрения обращения ФИО1, по инициативе Финансового уполномоченного проведена экспертиза, подготовленная ООО «Калужское экспертное бюро» - экспертное заключение от 24.01.2024 № У-23-131535/3020-006, согласно которому установлено, что в результате ДТП, произошедшего 07.06.2023, на транспортном средстве были образованы повреждения крыла переднего левого (замятие материала в задней и центральной частях с нарушением ребер жесткости и образованием складок, царапины, притертости, общей площадью не более 30%. Повреждения расположены в высотном диапазоне от 400 мм до 920 мм от опорной поверхности), расширителя арки передней правой (царапины, задиры структурного материала в центральной и задней частях, общей площадью не менее 40%; повреждения расположены в высотном диапазоне от 350 мм до 830 мм от опорной поверхности), диска переднего правого колеса (царапины, задиры материала на лучевых частях, площадью не менее 15%), двери передней правой (изгиб материала в передней части, царапины, притертости в передней части, общей площадью не более 10%; повреждения расположены в высотном диапазоне от 450 мм до 650 мм от опорной поверхности), брызговика переднего правого (царапины, задиры структурного материала в центральной и задней частях, общей площадью не менее 40%; повреждения расположены в высотном диапазоне от 200 мм до 350 мм от опорной поверхности). 

В рамках рассмотрения обращения ФИО1, по инициативе Финансового уполномоченного проведена экспертиза, подготовленная ООО «Евронэкс» - экспертное заключение от 31.01.2024 № У-23-131535/3020-009, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет 108 840 руб. 04 коп., с учетом износа - 87 700 руб. 

ООО «РАНЭ-М» по заказу АО «ГСК «Югория» подготовлено экспертное заключение № 1337088/78 от 12.02.2024 на экспертное заключение от 24.01.2024 №У-23-131535/3020-006, подготовленное ООО «Калужское экспертное бюро», предметом которого является исследование следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия. 

В заключении указано, что в результате проверки заключения от 24.01.2024 №У-23-131535/3020-006 были выявлены неточности и спорные исходные посылки, которые в конечном итоге существенно повлияли на формирование окончательных выводов.

АО «ГСК «Югория» не согласно с заключениями ООО «Калужское экспертное бюро» и ООО «Евронэкс», поскольку при проведении исследований были допущены нарушения, изложенные в прилагаемой рецензии № 1337088/78 от 12.02.2024, изготовленной ООО «РАНЭ-М». Заявитель просил решение финансового уполномоченного отменить, уменьшить размер взысканной неустойки, назначить по делу повторную транспортно-трасологическую судебную экспертизу и повторную техническую судебную экспертизу. 

В судебное заседание представитель заявителя АО «ГСК «Югория» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени уведомлена надлежащим образом путем направления судебного извещения почтовым отправлением, представила возражения в письменной форме, в которых с заявлением не согласилась, указав, что довод заявителя о том, что экспертиза, проведенная по поручению финансового уполномоченного не соответствует требованиям Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» являются необоснованными. Экспертное заключение ООО «Евронэкс» является полным, обоснованным и мотивированным, выполненным в соответствии с Положением № 755-П определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. В нем указано кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные вопросы и сделаны выводы. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Формирование выводов эксперта производилось на основании материалов обращения, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. Тот факт, что экспертом не дана подписка по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации не является основанием для признания экспертного заключения необъективным и необоснованным. Учитывая, что положенное в основу решения финансового уполномоченного экспертное заключение является законным, обоснованным, соответствующим требованиям Единой методики, оснований для отмены решения финансового уполномоченного по заявленному доводу отсутствуют. Довод заявителя об отмене решения финансового уполномоченного в связи с несоразмерностью взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства не обоснованы. Финансовый уполномоченный в силу представленных ему полномочий Федеральным законом № 123-ФЗ вправе принимать решения о взыскании неустойки с финансовой организации, вместе с тем положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки указанный закон не содержит. Таким правом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает лишь суд, который рассматривает соответствующие требования. Уменьшение судом размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Само по себе снижение неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного. В случае пропуска срока на обжалование просил оставить заявление без рассмотрения. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела почтовой корреспонденцией, направил в суд своего представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании с заявлением не согласился, полагал решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, просил в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие участвующих в деле лиц. 

Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено решением финансового уполномоченного ФИО3 от 02.02.2024 № У-23-131535/5010-012, в результате дорожно-транспортного происшествия 07.06.2023, произошедшего вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством марки Форд, гос.рег.знак 

<

***>, был причинен вред транспортному средству марки Лексус, гос.рег.знак 

<

***>, принадлежащего ФИО1 

Гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована по договору страхования ХХХ № 0271953253 в АО «ГСК «Югория».

Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по договору страхования ХХХ № 0288890890 в АО «ГСК «Югория».

06.07.2023 ФИО1 обратился в ПАО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков. В заявлении также содержалось требование об осуществлении страхового возмещения путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты. 

10.07.2023 по направлению АО «ГСК «Югория» был проведен осмотр транспортного средства ФИО1, составлен акт осмотра.

АО «ГСК «Югория» организовало проведение транспортно-трасологического исследования в экспертной организации ООО «РАНЭ-М». Согласно экспертному заключению от 12.07.2023 № 1186654 повреждения расширителя арки крыла правого переднего частично в виде задиров в средней части, крыла правого переднего частично в виде деформации в задней верхней части, брызговиков крыла правого переднего, диска колеса правого переднего транспортного средства, зафиксированные в сведениях в ДТП от 07.06.2023 и указанные в акте осмотра от 10.07.2023, не соответствуют обстоятельствам ДТП от 07.06.2023. Остальные повреждения крыла правого переднего частично в виде потертостей в задней нижней части, расширителя арки крыла правого переднего частично в виде потертостей в задней нижней части, двери правой передней транспортного средства, зафиксированные в сведениях о ДТП от 07.06.2023 и указанные в акте осмотра от 10.07.2023, соответствуют обстоятельствам ДТП от 07.06.2023. 

В целях определения размера ущерба транспортному средству, АО «ГСК «Югория» составлена калькуляция № 079/23-48-000395, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 20 300 руб., с учетом износа – 17 100 руб. АО «ГСК «Югория» 21.07.2023 осуществлена выплата страхового возмещения в размере 17 100 руб. 

21.07.2023 АО «ГСК «Югория» платежным поручением № 75944 осуществлена выплата страхового возмещения в размере 17 100 руб.

Также, в целях определения размера ущерба транспортному средству, АО «ГСК «Югория» составлена калькуляция № 079/23-48-000395, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 25 100 руб., с учетом износа – 21 100 руб. АО «ГСК «Югория» 28.07.2023 осуществлена доплата страхового возмещения в размере 4 000 руб. Общая сумма страхового возмещения составила 21 100 руб. 

05.09.2023 в АО «ГСК «Югория» поступило заявление (претензия) ФИО1 с требованием о доплате страхового возмещения, выплате величины УТС транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Письмом от 07.09.2023 АО «ГСК «Югория» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления. 

ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со страховщика доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, величины утраты товарной стоимости транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. 

В рамках рассмотрения обращения ФИО1, по инициативе Финансового уполномоченного проведена экспертиза, подготовленная ООО «Калужское экспертное бюро» - экспертное заключение от 24.01.2024 № У-23-131535/3020-006, согласно которому установлено, что в результате ДТП, произошедшего 07.06.2023, на транспортном средстве были образованы повреждения крыла переднего левого (замятие материала в задней и центральной частях с нарушением ребер жесткости и образованием складок, царапины, притертости, общей площадью не более 30%. Повреждения расположены в высотном диапазоне от 400 мм до 920 мм от опорной поверхности), расширителя арки передней правой (царапины, задиры структурного материала в центральной и задней частях, общей площадью не менее 40%; повреждения расположены в высотном диапазоне от 350 мм до 830 мм от опорной поверхности), диска переднего правого колеса (царапины, задиры материала на лучевых частях, площадью не менее 15%), двери передней правой (изгиб материала в передней части, царапины, притертости в передней части, общей площадью не более 10%; повреждения расположены в высотном диапазоне от 450 мм до 650 мм от опорной поверхности), брызговика переднего правого (царапины, задиры структурного материала в центральной и задней частях, общей площадью не менее 40%; повреждения расположены в высотном диапазоне от 200 мм до 350 мм от опорной поверхности). 

В рамках рассмотрения обращения ФИО1, по инициативе Финансового уполномоченного проведена экспертиза, подготовленная ООО «Евронэкс» - экспертное заключение от 31.01.2024 № У-23-131535/3020-009, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет 108 840 руб. 04 коп., с учетом износа - 87 700 руб. 

Решением финансового уполномоченного от 02.02.2024 № У-23-131535/5010-012 требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 довзыскано страховое возмещение в размере 66 600 руб., неустойка в размере 80 руб. 

С указанным решением не согласилось АО «ГСК «Югория», обратилось в ООО «РАНЭ-М», которым было подготовлено экспертное заключение № 1337088/78 от 12.02.2024 на экспертное заключение от 24.01.2024 №У-23-131535/3020-006, подготовленное ООО «Калужское экспертное бюро», предметом которого является исследование следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия. 

В заключении указано, что результате проверки заключения от 24.01.2024 №У-23-131535/3020-006 были выявлены неточности и спорные исходные посылки, которые в конечном итоге существенно повлияли на формирование окончательных выводов:

- эксперт строит в своем заключении 2 графические модели столкновения, при этом следует отметить, что угол взаимодействия ТС на разных схема отличается, что свидетельствует о том, что эксперт не установил действительный угол взаимодействия ТС, а соответственно всецело не проанализировал механизм заявленного события, к тому же исходя из построенных схем колесный диск исследуемого ТС располагается вне зоны контакта, а соответственно вывод о возможности образования повреждений диска выглядит не обоснованным.

- следует отметить, что если бы эксперт всецело проанализировал предоставленные ему материалы, то выявил бы тот факт, что повреждения расширителя арки крыла правого переднего частично в виде задиров в средней части, крыла правого переднего частично в виде деформации в задней верхней части, брызговика крыла правого переднего, диска колеса правого переднего строго не соответствуют механизму заявленного события, так как:

следует отметить, что характер заявленных повреждений расширителя арки крыла переднего правого исследуемого а/м «LEXUS RX» в виде задиров в средней части, свидетельствует на тот факт, что образованы они были в результате взаимодействия с крупно абразивным следообразующим объектом, чем заявленные следообразующие объекты, бампер задний и крыло заднее левое ТС виновника ДТП а/м «FORD FOCUS»;

также указано, что заявленные повреждения диска колеса правого переднего исследуемого а/м «LEXUS RX» в виде потертостей и задиров, по характеру повреждений образованы были в динамическом состоянии, что противоречит заявленным обстоятельствам рассматриваемого события и на что указывают соответствующие дугообразно направленные трасы, которые образовываются при поступательно-вращательном движении. Соответственно, вышеизложенное исключает возможность образования указанных повреждений исследуемого а/м «LEXUS RX» в рассматриваемом событии.

- заявленные повреждения брызговика правого переднего исследуемого а/м «LEXUS RX» в виде потертостей в правой части локализованы за пределом основного массива повреждений правой боковой части кузова исследуемого а/м «LEXUS RX», в виде массива потертостей задней части расширителя арки крыла правого переднего, задней нижней части крыла правого переднего и передней нижней части двери правой передней, не противоречащих заявленному взаимодействию с задней левой частью кузова ТС виновника ДТП а/м «FORD FOCUS» гос.рег.знак 

<

***>. К тому же на фото с места ДТП, на брызговике правом переднем, отсутствует своз грязи, что выглядит совершенно невозможным, а характер заявленных повреждений брызговика правого переднего, свидетельствует на взаимодействие с низкорасположенным статическим препятствием, при динамическом состоянии ТС, что в рассматриваемом событии не прослеживается;

- характер заявленных повреждений крыла переднего правого исследуемого а/м «LEXUS RX» в виде деформации в задней верхней части, свидетельствует на тот факт, что указанные повреждения образованы в результате приложенного локального ударного блокирующего воздействия, что в рассматриваемом событии не прослеживается и что противоречит механизму образования повреждений в рассматриваемом событии. Кроме того на фотоснимках с камер наружного наблюдения до рассматриваемого события, зафиксированы заявленные повреждения крыла правого переднего в виде деформации в задней верхней части, при этом повреждения крыла в задней нижней части и двери правой передней отсутствуют.

При блокирующем ударе автомобили как бы сцепляются отдельными участками, и проскальзывание между ними отсутствует. При таком столкновении на участках контакта, помимо динамических, остаются статические следы (отпечатки). При скользящем ударе контактирующие участки смещаются относительно друг друга, так как скорости автомобилей не уравниваются. При этом на контактировавших участках остаются лишь динамические следы. Соответственно, рассматриваемое заключение эксперта, как и его заявленные выводы на поставленные перед ним вопросы, в рассматриваемом случае целиком и полностью не следует считать полным, верным, всесторонним, объективным и обоснованным. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству АО «ГСК «Югория» судом была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1.1. Соответствуют и являются ли следствием, комплекс повреждений автомобиля марки «Лексус» гос.рег.знак 

<

***>, полученных в результате заявленного ДТП от 07.06.2023 с участием автомобиля марки «Форд» гос.рег.знак 

<

***> механизму ДТП, обстоятельствам ДТП? Если не соответствуют, то в какой части?

1.2. Какова стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля марки «Лексус» гос.рег.знак 

<

***> с учетом конкретных повреждений, которые могли быть получены в результате ДТП от 07.06.2023 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положениеи Банка России от 04.03.2021 № 755-П? 

На вопрос 1.2. дать ответ при положительном ответе на первый вопрос.

Проведение экспертизы поручено эксперту – Индивидуальному предпринимателю ФИО5. 

Согласно выводам эксперта, изложенных в заключении от 02.09.2024 №20240626, комплекс повреждений автомобиля марки Лексус, гос.рег.знак 

<

***>, полученных в результате заявленного ДТП от 07.06.2023 с участием автомобиля марки Форд, гос.рег.знак 

<

***>, соответствует и является следствием механизма ДТП и обстоятельств ДТП. 

Также в заключении указано, что в момент ДТП оба транспортных средства двигались задним ходом, произошло контактирование правой боковой части движущегося задним ходом автомобиля марки Лексус с левой задней угловой частью движущегося задним ходом автомобиля марки Форд. Обстоятельства происшествия установлены исходя из проведения раскадровки видеограммы, на которой зафиксировано заявленное ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля марки Лексус, гос.рег.знак 

<

***>, с учетом конкретных повреждений, которые могли быть получены в результате ДТП от 07.06.2023 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, округлено до сотен рублей и составило 88 000 руб. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10 процентов является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего. Размер утраченной товарной стоимости поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства не подлежит учету при определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности.

В соответствии с п. 3.5 Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы. Предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Как установлено выше, размер расходов на восстановительный ремонт, определенный в соответствии с Единой методикой, экспертизой ООО «Евронэкс», подготовленной по инициативе финансового уполномоченного, составил 87 700 руб. (с учетом износа), а размер расходов, определенный экспертом ИП ФИО5 в рамках проведенной повторной судебной экспертизы, составил 88 000 руб. (с учетом износа).

Таким образом, указанные суммы находятся в пределах статистической достоверности (разница не более 10%). 

Учитывая изложенное, требование заявителя об отмене решения финансового уполномоченного удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

В силу п.п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-Ф страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.

Из приведенных правовых норм следует, что п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-Ф ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная (присужденная) неустойка.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Как следует из решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 от 02.02.2024 № У-23-131535/5010-012 неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения с 27.07.2023 по 28.07.2023 (1 день) исчислена исходя из суммы доплаты страхового возмещения – 4 000 руб., утвержденной законом ставки – 1% в день, и составила 80 руб., порядок расчета и размер начисленной неустойки не вызывают сомнений у суда.

Уменьшение размера заявленной неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к исключительной компетенции судебных органов, такими полномочиями финансовый уполномоченный не наделен. 

Учитывая изложенное, доводы АО «ГСК «Югория» о несоразмерности взысканной финансовым уполномоченным неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения периоду допущенного нарушения и его последствиям суд находит не обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части. 

Как следует из материалов дела, решение финансовым уполномоченным подписано 02.02.2024, вступило в силу по истечении 10 рабочих дней – 16.02.2024, срок обжалования истекал 04.03.2024, настоящее заявление поступило в суд 26.02.2024, срок для обращения в суд заявителем не пропущен. 

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления АО «ГСК «Югория» суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по обращению ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд Свердловской области. 

Председательствующий И.С. Талашманова