дело № г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. ФИО2

Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО4, защитника – адвоката ФИО7, в открытом судебном заседании, в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. ц.у. с-за «Свобода» 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> образованием, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, пенсионерки, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 согласна с обвинением в том, что она совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

09.06.2017 года, в 09 часов 40 минут, ФИО6, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> А, воспользовавшись отсутствием внимания к ней со стороны ФИО5 и иных лиц, убедившись в том, что её никто не видит, и её действия носят 

<

данные изъяты> характер, путём свободного доступа, с ящика для хранения вещей, расположенного возле входа в вышеуказанный магазин, 

<

данные изъяты> похитила принадлежащий ФИО8 кошелёк черного цвета, не представляющий ценности для потерпевшей, с денежными средствами в сумме 6 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им, по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Указанные действия ФИО6 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В судебном заседании ФИО6 виновной себя признала полностью, в содеянном преступлении раскаялась, согласилась полностью с изложенным выше обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После разъяснения судом подсудимой положений ст. 316 УПК РФ, ФИО6 заявила, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель – помощник Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н. в судебном заседании высказала свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Потерпевшая ФИО8, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявляла. 

Таким образом, судом установлено, что подсудимая ФИО6 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, она осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимой и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО6 и её защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор. 

Инкриминируемое ФИО6 преступление на досудебной стадии квалифицировано правильно, оснований для изменения такой квалификации не имеется. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, отнесено к категории средней тяжести, совершенно умышлено, из корыстных побуждений. 

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимой следует, что ФИО6 ранее не судима, не трудоустроена, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и считает, что наказание ФИО6 следует назначить в виде штрафа. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков