Дело * копия 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 июля 2020 года 

*** Н. 

Московский районный суд *** Н. в составе председательствующего судьи Юртова Н.С., 

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора *** г.Н.Н. ФИО1, помощника прокурора *** г.Н.Н. ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого в лице адвоката Ерофеевой Л.А., представившего удостоверение * от ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*, 

при секретаре Сивакс Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в помещении Московского районного суда *** Н., материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца гор. Нижнего Н., гражданина РФ, имеющего среднее – специальное образование, женатого, имеющего на иждивении ребенка ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, не работающего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: ***, ранее не судимого; 

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящиеся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления * от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Так, в вечернее время ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО3, находясь по месту своего жительства, по адресу: ***, употреблял спиртные напитки. После чего, около 23 час. 30 мин. 23.05.2020г. у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью управления автомобилем марки «ТОЙОТА ВИСТА» с государственным регистрационным знаком * в указанное время сел за руль принадлежащего ему вышеуказанного транспортного средства, припаркованного у ***, и управляя автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал движение по территории города Нижнего Н.. 

ЧЧ*ММ*ГГ* около 00 часов 10 минут ФИО3, управляя автомобилем марки «ТОЙОТА ВИСТА» с государственным регистрационным знаком *, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, проезжая мимо ***, был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы для проверки документов. Инспектор дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду * обнаружив, что водитель транспортного средства – автомобиля марки «ТОЙОТА ВИСТА» с государственным регистрационным знаком * – ФИО3, имеет признаки опьянения на служебном автомобиле доставил последнего в дежурную часть отдела полиции * Управления МВД России по городу Нижнему Н., расположенного по адресу: *** где, применяя видеозапись, в соответствии со ст. 27.12.КоАП РФ, отстранил водителя ФИО3 от управления транспортным средством, о чем в 00 часов 30 минут ЧЧ*ММ*ГГ* был составлен протокол *. После этого, ФИО3, ранее управляющему автомобилем марки «ТОЙОТА ВИСТА» с государственным регистрационным знаком *, и имеющему признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, также с применением видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением продемонстрированного технического средства измерений «Алкотектер Юпитер–К», заводской *, дата последней поверки прибора ЧЧ*ММ*ГГ*. ФИО3 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего ЧЧ*ММ*ГГ* в 00 часов 42 минуты в помещении дежурной части отдела полиции * Управления МВД России по городу Нижнему Н., по адресу: ***, инспектор дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду * с применением видеозаписи произвел отбор проб выдыхаемого водителем ФИО3 воздуха при помощи технического средства измерения «Алкотектер Юпитер-К», заводской *, дата последней поверки прибора ЧЧ*ММ*ГГ*, в результате чего был установлен факт употребления ФИО3 вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе в количестве 0,405 мг/литр, о чем инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду * был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***, к которому был приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, с которыми ФИО3 согласился, о чем сделал собственноручно запись в вышеуказанном акте. Таким образом, ФИО3, управляя транспортным средством на территории * в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с защитником и в его присутствии; защитник согласился с заявленным ходатайством, объем предъявленного подсудимому обвинения не оспаривает.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО3 предъявленное обвинение в совершении преступления небольшой тяжести понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предварительное расследование по которому осуществлено в форме дознания в сокращенной форме.

В частности, виновность ФИО3, помимо признания им вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК Российской Федерации:

- рапорт инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого во время несения службы ЧЧ*ММ*ГГ* в 00 часов 10 минут у *** был остановлен автомобиль марки «ТОЙОТА ВИСТА» с государственным регистрационным знаком *, водитель которого ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, имел признаки алкогольного опьянения. С применением видеозаписи ФИО3 в виду наличия у него признаков опьянения был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. Также с применением видеозаписи ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К» заводской *, дата последней поверки прибора 10.06.2019г. В результате проведенного исследования получены показания прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе в количестве 0,405 мг/литр, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения ФИО3 С результатами освидетельствования ФИО3 согласился, о чем был составлен соответствующий акт (л.д.5);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством * от ЧЧ*ММ*ГГ*, составленный 24.05.2020г. в 00 час. 30 мин. в помещении дежурной части отдела полиции * Управления МВД России по г.Нижнему Н. по адресу: ***, инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду * в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ о том, что ФИО3, ранее управлявший автомобилем марки «ТОЙОТА ВИСТА» с государственным регистрационным знаком * и остановленный ЧЧ*ММ*ГГ* около 00 час. 10 мин. у *** с применением видеозаписи был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством в виду наличия у него признаков опьянения (л.д.6);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в 00 часов 42 минуты в помещении дежурной части отдела полиции * Управления МВД России по г. ***, инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду * в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, гр. ФИО3, ранее управляющий автомобилем марки «ТОЙОТА ВИСТА» с государственным регистрационным знаком *, в виду наличия у него признаков опьянения, с применением видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектер Юпитер–К» заводской *, дата последней поверки прибора ЧЧ*ММ*ГГ*. В результате проведенного исследования получены показания прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе в количестве 0,405 мг/литр, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения ФИО3 С результатами проведенного освидетельствования ФИО3 согласился, о чем сделал собственноручную запись в вышеуказанном акте (л.д.8); 

- бумажный носитель с записью результатов исследования на состояние опьянения, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в 00 часов 42 минуты в помещение дежурной части отдела полиции * Управления МВД России по г.Нижнему Н. по адресу: ***, при помощи технического средства измерения «Алкотектер Юпитер–К» заводской *, дата последней поверки прибора ЧЧ*ММ*ГГ*, произведено обследование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, в результате которого инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду * получен результат – 0,405 мг/литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе (л.д.7); 

- копия постановления * от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса об Административных правонарушениях РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.18-20); 

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого в виду наличия в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 Кодекса об Административных правонарушения РФ в отношении него прекращено (л.д.22);

- выписка из приказа Управления МВД России по г. Нижнему Н. * л/с от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой младший лейтенант полиции * назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 4-го взвода 2 роты отдельного батальон дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по городу Н. Н. с ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.25);

- должностная инструкция младшего лейтенанта полиции * инспектора дорожно-патрульной службы 4-го взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по городу Н.Новгороду от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно п.1.3 которой инспектор дорожно-патрульной службы осуществляет государственную функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (л.д.27); 

- копия свидетельства о поверке от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* средство измерений: анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектер» в исполнении «Юпитер-К», заводской * поверено в соответствии с документами МП-242-1353-2012 «Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе. Методика поверки», разработанным и утвержденным ГЦИ СИ ФГПУ «ВНИИМ им. * ЧЧ*ММ*ГГ*, и на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению до 09.06.2020г. (л.д.36-37);

- копия наряда на службу на ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого * с 17 час. 45 мин. ЧЧ*ММ*ГГ* по 03 час. 00 мин. ЧЧ*ММ*ГГ* нес службу в составе экипажа «*» по операция «Трезвый водитель» на территории города Нижнего Н. и находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д.35);

- протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого у свидетеля * был изъят диск с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ*, на котором запечатлена процедура отстранения водителя ФИО3 от управления транспортным средством – автомобилем марки «ТОЙОТА ВИСТА» с государственным регистрационным знаком * и процедура освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения (л.д.42); 

- протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого с участием подозреваемого ФИО3 и защитника Ерофеевой Л.А. был осмотрен диск с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ*. В ходе осмотра ФИО3 полностью подтвердил свои показания, прокомментировав действия сотрудников дорожно-патрульной службы и свои действия, запечатленные на видеозаписи, а именно: процедуру его отстранения от управления транспортным средством – автомобилем марки «ТОЙОТА ВИСТА» с государственным регистрационным знаком *, процедуру прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.62); 

- протокол допроса свидетеля * от ЧЧ*ММ*ГГ*, который показал, что работает в должности инспектора дорожно-патрульной службы 4 взвода 2 роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду. Так, ЧЧ*ММ*ГГ* в 17 часов 45 минут заступил на ночную смену в составе экипажа «9805», совместно с инспектором * Была операция «Трезвый водитель». ЧЧ*ММ*ГГ* около 00 часов 05 минут у *** был замечен автомобиль марки Тойота Виста с государственным регистрационным знаком *, при попытки остановить данное транспортное средство, водитель проигнорировал и попытался скрыться. В ходе преследования автомобиль марки Тойота Виста с государственным регистрационным знаком *, был остановлен у ***. Он подошел к автомобилю, представился водителю, водитель назвался ФИО3, документов у того с собой не было. Он почувствовал, что от водителя исходит запах алкоголя. На вопрос употреблял ли тот спиртные напитки, водитель пояснил, что да действительно, незадолго до этого употреблял спиртные напитки. Водитель ФИО3 был доставлен в ОП * для установления его личности. Приехав в ОП * установили его личность - ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., зарегистрированный по адресу: ***. После установления личности он сказал водителю, что вынужден его отстранить от управления автомобилем. Находясь в помещении дежурной части ОП * при помощи видеофиксации водитель ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством. Об отстранении его от управления транспортным средством был составлен соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством, где водитель – ФИО3 и он поставили свои подписи. Затем также при видеофиксации он предложил ему пройти освидетельствование на степень содержания алкоголя в выдыхаемом им воздухе и продемонстрировал имеющийся в наличии соответствующий прибор для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Водитель ФИО3 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 продул в 00 часов 42 минуты ЧЧ*ММ*ГГ* в трубку прибора «алкотектор Юпитер», заводской *, после чего прибором определился показатель наличия количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0, 405 мг/литр, что свидетельствовало о наличии алкогольного опьянения у водителя. Прибором был распечатан чек с показаниями, на котором расписался сам водитель ФИО3 и он. Также по данному поводу был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***, где водитель ФИО3 собственноручно написал, что согласен с показаниями прибора и поставил свою подпись. Автомобиль, принадлежащий ФИО3 был отправлен на штрафную стоянку. В ходе дальнейшей проверки с помощью информационных систем ГИБДД, было установлено, что ФИО3 ЧЧ*ММ*ГГ* по постановлении * был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишен управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. Получилось так, что ФИО3, подвергнутый административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, повторно сел за руль транспортного средства в состоянии опьянения. Таким образом, в действиях ФИО3 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ. По факту произошедшего был составлен соответствующий рапорт (л.д.38-40);

- протокол допроса свидетеля * от ЧЧ*ММ*ГГ*, который показал, что работает в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Н. Н.. Так, ЧЧ*ММ*ГГ* в 17 часов 45 минут заступил на ночную смену в составе экипажа «*», совместно с инспектором * по операции «Трезвый водитель». ЧЧ*ММ*ГГ* около 00 часов 05 минут у *** *** был замечен автомобиль марки Тойота Виста с государственным регистрационным знаком *, при попытки остановить данное транспортное средство, водитель проигнорировал и попытался скрыться. В ходе преследования автомобиль марки Тойота Виста с государственным регистрационным знаком *, нами был остановлен у ***. * пошел общаться с водителем. Спустя несколько минут * сообщил ему, что необходимо ехать в отдел полиции, чтобы установить личность мужчины, управляющего транспортным средством. Кроме того, сказал, что водитель находится с явными признаки алкогольного опьянения. Приехав в ОП * была установлена личность водителя автомобиля марки Тойота Виста с государственным регистрационным знаком * - ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., зарегистрированный по адресу: г. Н. Н., *** установления личности, * сказал водителю, что вынужден его отстранить от управления автомобилем, так как тот имеет признаки опьянения. Находясь в помещении дежурной части ОП * при помощи видеофиксации водитель ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством. Об отстранении его от управления транспортным средством был составлен соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством, где водитель – ФИО3 и инспектор * поставили свои подписи. Затем также при видеофиксации * предложил водителю ФИО3 пройти освидетельствование на степень содержания алкоголя в выдыхаемом им воздухе и продемонстрировал имеющийся в наличии соответствующий прибор для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Водитель ФИО3 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и он продул в 00 часов 42 минуты ЧЧ*ММ*ГГ* в трубку прибора «алкотектор Юпитер», заводской *, после чего прибором определился показатель наличия количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0, 405 мг/литр, что свидетельствовало о наличии алкогольного опьянения у водителя. Прибором был распечатан чек с показаниями, на котором расписался сам водитель ФИО3 и инспектор. Также по данному поводу был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***, где водитель ФИО3 собственноручно написал, что согласен с показаниями прибора и поставил свою подпись. Автомобиль, принадлежащий ФИО3, был отправлен на штрафную стоянку. В ходе дальнейшей проверки с помощью информационных систем ГИБДД было установлено, что ФИО3 ЧЧ*ММ*ГГ* по постановлении * был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишен управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. Получилось так, что ФИО3, подвергнутый административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, повторно сел за руль транспортного средства в состоянии опьянения. Таким образом, в действиях ФИО3 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ (л.д.43-44);

- протокол допроса подозреваемого ФИО3 от ЧЧ*ММ*ГГ*, который показал, что видит, слышит хорошо. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Травм головы, влияющих на психическое развитие, не было. Показания дает без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции. Проживает со своей женой – ФИО4 и дочерью – * ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. По постановлению * от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившее в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ* был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев за то, что ЧЧ*ММ*ГГ* управлял транспортным средством «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком * в состоянии алкогольного опьянения. Срок лишения водительских прав истекает в * году. На судебном заседании он не присутствовал, судебное решение получил по почте и знал, что необходимо оплатить штраф в размере 30000 рублей, а также в течении трех дней сдать водительское удостоверение. Однако, он ни штраф не оплатил, ни водительское удостоверение не сдал. ЧЧ*ММ*ГГ* в вечернее время находился дома один, где употреблял спиртные напитки, крепкое пиво. Около 23 часов 30 минут решил проехаться на своем автомобиле по городу. Он понимал, что незадолго до этого употребил спиртное и управлять транспортным средством не имеет права. Однако, хотелось прокатиться, так как казалось, что он чувствовал себя нормально. Он вышел из дома, открыл ключом свой автомобиль марки «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, который был припаркован у дома, где он проживает. Завел двигатель и тронулся. Думал, что в это время сотрудники ДПС не попадутся, так как время было позднее и он ехал аккуратно. Проезжая по ***, увидел на дороге сотрудника ГИБДД, который показал ему жезлом, что он должен остановиться, но он испугался и не остановился, проехал дальше. Он видел, что за ним едет патрульный автомобиль ГИБДД и по громкой связи сотрудники ГИБДД просили его остановиться, но он не остановился. Проезжая по * автомобиль сотрудников ГИБДД догнал его автомобиль и пришлось остановиться. Один из сотрудников, подойдя к нему представившись, попросил его предъявить документы на транспортное средство. Он предъявил ему документы на автомобиль, после чего сотрудник ГИБДД сказал ему, что от него исходит запах алкоголя и что он вынужден отстранить его от права управления данным транспортным средством. Также инспектор ГИБДД пояснил, что необходимо с ними проехать в отдел полиции и заполнить все необходимые документы. Он не отрицал своей вины. Автомобиль был отправлен на штрафную стоянку. По доставлению в дежурную часть с использованием видеофиксации сотрудником ГИБДД был составлен соответствующий протокол об отстранении его от управления транспортным средством, где он, сотрудник полиции поставили свои подписи. После чего инспектор ГИБДД предложил ему пройти тест на алкогольное опьянение. Все это проходило также под видеозапись, при этом сотрудник полиции продемонстрировал ему алкотектор, он согласился пройти освидетельствование на алкогольное опьянение. О чем был составлен соответствующий акт, где он и инспектор поставили свои подписи. Он продул в прибор в 00 часов 42 минуты ЧЧ*ММ*ГГ*, прибором было установлено, что в его выдыхаемом воздухе содержится 0, 405 мг/л этилового спирта, прибором был распечатан чек, где он, инспектор ГИБДД поставили свои подписи. Вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается. Он осознавал, что не имел права управлять транспортным средством после употребленного им алкоголя, тем более, что ранее его уже привлекали к административной ответственности за аналогичное правонарушение. В автомобиле в этот вечер находился один (л.д.48-49).

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО3 в совершении преступления. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящееся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, судом учитывается, что ФИО3 впервые совершил преступление небольшой тяжести. Ранее не судим, не работает, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и близких ему людей, признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаются явка ФИО3 с повинной, выраженная в объяснениях от ЧЧ*ММ*ГГ*, данные до возбуждения уголовного дела, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка в соответствии с положениями п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО3 наказания, к нему применяются требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

При назначении наказания судом также применяются правила ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ ввиду того, что предварительное расследование в отношении ФИО3 проводилось в сокращенной форме дознания.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением правил ст.64 УК РФ, суд не находит.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления и личности подсудимого, не имеется.

С учетом обстоятельств преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, требований части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, данных о личности подсудимого, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным согласно санкции статьи 264.1 УК РФ, размер дополнительного наказания суд определяет с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствием сведений о том, что указанный вид деятельности связан с его единственной профессией.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Информировать Управление ГИБДД по *** о назначении ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ* - находящийся при уголовном деле – хранить до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Московский районный суд города Нижнего Н. с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья: Н.С. Юртов

Копия верна. 

Судья: Н.С. Юртов

Секретарь: Е.В. Сивакс