Дело №1-263/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 23 октября 2024 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Яшуркаева Ч.А., 

при секретаре судебного заседания Косякиной Е.А., 

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Фатеева Д.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Солохина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Михайловке Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО11, родившейся Дата в Адрес, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, вдовы, имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: Адрес, и проживающей по адресу: Адрес, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО12 тайно похитила чужое имущество с банковского счёта, причинив тем самым значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 30 минут Дата по 00 часов 27 минут Дата, ФИО1, находясь у здания кафе-закусочной «Очаг», расположенном на 787 км автодороги Москва-Волгоград в Адрес, обнаружила принадлежащую ФИО8-К.Р. банковскую карту АО «ТБанк», после чего у неё, из корыстных побуждений, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, с банковского счета ФИО8-К.Р. Номер, отрытого на имя последнего в АО «ТБанк» по адресу: Адрес «А», стр. 26, а именно денежных средств в сумме 6 189 рублей, принадлежащих последнему.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 Дата в 00 часов 27 минут, в кафе-закусочной «Очаг», расположенном на 787 км автодороги Москва-Волгоград в Адрес, воспользовавшись технологией бесконтактной оплаты, приложив банковскую карту к блоку терминала оплаты, оплатила покупку товара денежными средствами, находящимися на банковском счете Номер АО «ТБанк» ФИО8-К.Р., тем самым похитив денежные средства в сумме 900 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в кафе-закусочной «Очаг», расположенном на 787 км автодороги Москва-Волгоград в Адрес, так же пользуясь технологией бесконтактной оплаты, путём прикладывания банковской карты ФИО8-К.Р. к блоку терминала оплаты, с её помощью оплатила покупку товаров денежными средствами, находящимися на банковском счете Номер АО «ТБанк» ФИО8-К.Р. в следующих суммах:

- Дата в 00 часов 45 минут, на сумму 900 рублей 00 копеек;

- Дата в 01 час 15 минут, на сумму 970 рублей 00 копеек;

- Дата в 01 час 57 минут, на сумму 969 рублей 00 копеек;

- Дата в 02 часа 38 минут, на сумму 950 рублей 00 копеек;

- Дата в 03 часа 02 минуты, на сумму 900 рублей 00 копеек;

- Дата в 04 часа 20 минут, на сумму 600 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1, Дата, в период времени с 00 часов 27 минут по 04 часа 20 минут, воспользовавшись технологией бесконтактной оплаты, умышленно совершила хищение денежных средств в сумме 6 189 рублей с банковского счета Номер, отрытого в АО «ТБанк» по адресу: Адрес «А», стр. 26, на имя ФИО8-К.Р., причинив своими преступными действиями потерпевшему материальный ущерб на сумму 6 189 рублей, после чего ФИО1 похищенным распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою пользу. При этом в действиях ФИО1 отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, раскаялась в содеянном и показала, что действительно, Дата совершила хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО8-К.Р. в сумме 6 189 рублей, указанным в обвинительном заключении способом. 

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминированного преступления, помимо её признательных показаний, подтверждается следующими, исследованными судом, доказательствами:

Так, потерпевший ФИО8-К.Р., показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, сообщил, что у него имелась банковская карта АО «ТБанк». Дата, в период времени с 22 часов 00 минут по 00 часов 20 минут, он остановился на парковке, прилегающей к автомобильной трассе на 787 км автодороги Москва-Волгоград, где в закусочной «AIK» совершил покупку продуктов питания, оплатив банковской картой АО «Т-Банк» Номер******6213 счёт Номер, на счете у него при этом оставалось около 13000-14000 рублей. Банковская карта находилась при нём, но по приезду в Адрес, ему понадобилось совершить покупку, однако картхолдер, в котором находилась банковская карта, нигде не смог обнаружить. В мобильном приложении он обнаружил, что с помощью его карты совершены покупки в закусочной «Очаг», на общую сумму 6 189 рублей, после чего позвонил на горячую линию АО «ТБанк» и заблокировал карту. В настоящее время ущерб подсудимой ему возмещен в полном объёме (т.1 л.д. 28-29).

Виновность ФИО1 в установленном судом деянии подтверждается также следующими, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Дата ФИО8-К.Р. обратился в МВД РФ с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое Дата совершило тайное хищение денежных средств в размере 6 189 рублей с его банковского счета «ТБанк» (т.1 л.д. 7);

В ходе осмотра места происшествия Дата осмотрено кафе «Очаг», по адресу: Адрес, 787 км автодороги «Москва-Волгоград», где установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 17-20);

В тот же день осмотрен участок местности, прилегающий к закусочной «AIK» по адресу: Адрес, Р-22 Каспий, 786-й км, 12 «А», где установлено место утери ФИО8-К.Р. банковской карты АО «ТБанк» (т.1 л.д. 21-23);

Дата ФИО1 добровольно заполнила протокол явки с повинной, сообщив, что Дата около кафе «Очаг», по адресу: Адрес, 787 км автодороги «Москва-Волгоград» нашла банковскую карту АО «ТБанк», а позднее при помощи данной карты приобрела в кафе «Очаг» продукты питания, о чём составлен протокол явки с повинной. В судебном заседании ФИО1 подтвердила факт обращения с явкой с повинной, добровольность этого обращения и достоверность изложенных в протоколе сведений, в связи с чем указанный протокол явки с повинной признаётся судом допустимым доказательством (т.1 л.д. 49-50);

Ответы АО «ТБанк» от Дата о движении денежных средств по банковской карте Номер******6213, принадлежащей ФИО8-К.Р., подтверждают факт совершения ряда операций по списанию денежных средств Дата в период времени с 00 часов 27 минут по 04 часа 20 минут (т. 1 л.д. 40-46).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО8-К.Р., данным в ходе предварительного следствия и оглашённым в суде, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, его показания, в части установления обстоятельств произошедшего преступления, событий, предшествовавших преступлению, даты, времени и места его совершения, последовательны, и согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверным, относимым и допустимым доказательством.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимой со стороны потерпевшего, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять его показаниям не имеется. 

Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признаёт их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимой ФИО1 инкриминируемого ей преступления подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

В показаниях потерпевшего содержится информация об обстоятельствах совершения ФИО1 инкриминируемого преступления и достоверность его показаний судом проверена.

Судом не установлено нарушений норм УПК РФ при получении доказательств по делу.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемой, в том числе её право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом, способами.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1 недопустимых доказательств, судом не установлено, также не имеется сведений об искусственном создании доказательств по делу, либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1, в даты и при обстоятельствах, отражённых в обвинительном заключении, тайно похитила с банковского счета, открытого на имя ФИО8-К.Р., денежные средства в размере 6 189 рублей, причинив ФИО8-К.Р. значительный материальный ущерб на сумму 6 189 рублей.

Признак значительности причинённого преступлением ущерба для ФИО8-К.Р. нашёл своё подтверждение в показаниях потерпевшего и в сумме похищенных денежных средств (6 189 рублей), с учётом имущественного положения потерпевшего, поскольку потерпевший ФИО8-К.Р. не трудоустроен и какого-либо дохода не имеет, является студентом, несет расходы по оплате за обучение и проживание на момент обучения (т.1 л.д.37-39).

Таким образом, все вышеизложенные доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о совершении ФИО1 вменённого ей преступления.

Действия подсудимой ФИО1 ФИО13 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает, что она совершила умышленное тяжкое преступление, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о её личности и состоянии здоровья, согласно которым ФИО1 не судима (т.1 л.д. 78-79); характеризуется по месту жительства положительно (т.1 л.д.87); на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.84,85).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаётся явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия добровольно сообщила об обстоятельствах совершения преступления, что способствовало оперативному расследованию преступления; в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (т.1 л.д.93,94,104); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.95), а также сына, проходящего военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ (т.1 л.д.92).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем наказание ей назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО1 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, учитывая, помимо этого в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия её жизни и жизни её семьи, находит верным и справедливым назначить ей наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, в виде лишения свободы.

Фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, не имеющей постоянного места работы, а следовательно и дохода, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, являющегося оконченным посягательством на собственность с прямым умыслом, способ его совершения, размер ущерба, являющегося для потерпевшего значительным, свидетельствуют о невозможности достижения целей уголовного наказания при назначении ФИО1 более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ наряду с лишением свободы, и указывают на отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Основания для применения положения ст.53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое преступление, также не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд, учитывая обстоятельства дела, личность виновной, её материальное положение, не находит.

В то же время, с учётом содеянного и личности ФИО1, наличия ряда смягчающих её наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, влияния наказания на исправление подсудимой и условия её жизни и жизни её семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, однако при условии контроля за ней со стороны специализированного государственного органа.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы условно, суд приходит к выводу о возможности оставления ей до вступления приговора в законную силу прежней меры пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 ФИО15 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 ФИО16 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленную графиком дату являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 ФИО17 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Ч.А. Яшуркаев