Дело № 2-530/2025

УИД 33RS0014-01-2024-003698-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

04 марта 2025 года город Муром Владимирской области 

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Плоткиной А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 374 466 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 861 руб. 66 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал в иске, что 13.05.2014 между ПАО КБ Восточный и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита 

<

***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 273 942 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа составил 6 961 руб., размер последнего платежа - 6 959 руб. 34 коп., день погашения 13 число каждого месяца, дата последнего платежа - 13.05.2019, процентная ставка - 18 % годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. Однако ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 374 466 руб. 59 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 374 466 руб. 59 коп. При подписании заявления о заключении договора страхования ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. В период с даты уступки, по настоящее время, ООО ПКО «ЭОС» штрафных процентов или пеней не начисляло, а также не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

Определением суда от 10.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Совкомбанк.

Представитель третьего лица ПАО Совкомбанк, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился. 

Поскольку ответчик извещен о судебном разбирательстве по адресу своей регистрации, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ он является надлежаще извещенным, то суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 13.05.2014 между ПАО КБ Восточный и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита 

<

***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 273 942 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа составил 6 961 руб., размер последнего платежа - 6 959 руб. 34 коп., день погашения 13 число каждого месяца, дата последнего платежа - 13.05.2019, процентная ставка - 18 % годовых.

При подписании заявления о заключении договора кредитования ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Как следует из п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 374 466 руб. 59 коп., что подтверждается выпиской из приложения к договору цессии.

05.08.2024 определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Мурома и Муромского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района судебный приказ от 08.04.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.05.2014 был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

В адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Как указывает истец, со стороны должника неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности размер задолженности составляет 374 466 руб. 59 коп.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его соответствующим условиям заключенного договора, не опровергнутым ответчиком, суд считает, что у истца возникло право требования досрочного возврата оставшейся суммы кредита. 

На момент рассмотрения дела образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается указанной выше выпиской по счету, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, в силу указанных положений закона и обстоятельств дела, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 374 466 руб. 59 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд с настоящим иском в сумме 11 861 руб. 66 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН 

<

***>) с ФИО1, (дата) года рождения (паспорт серия (номер), ИНН (номер)) задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 374 466 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 861 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Макарова 

Мотивированное решение составлено 18 марта 2025 года.