Дело № 2-129/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Лугиной Р. Н. 

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее-Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, в обоснование которого указано, что ***2014 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым Банк ***2014 предоставил ФИО1 кредитную карту на сумму 100 000 руб. под 17,9% годовых сроком на 36 месяцев. Условием договора предусматривалось ежемесячное погашение кредита по частям или полностью в соответствии с предоставленной информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее даты внесения суммы обязательного платежа. Ответчик не надлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита и процентов, в связи с чем за период с ***2018 по ***2019 образовалась задолженность в размере 216 831,69 руб., которые Банк просил взыскать с ответчика, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5368,32 руб. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, не отрицая наличие задолженности по кредитному договору, иск не признала, ссылаясь на завышенный размер долга по процентам и неустойки. Указала, что неоднократно обращалась в Банк с заявлениями о перерасчете процентов по ее долгу ввиду тяжелого финансового положения, в связи с чем Банк должен был снизить процент по кредиту.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Установлено, ***2014 ФИО1 получила в Банке кредитную карту «Gold MasterCard» с лимитом кредита в сумме 100 000 руб. сроком на 36 месяцев, под 17,9% годовых, с льготным периодом беспроцентного пользования кредитом 50 дней (эмиссионный контракт от ***.2014 № ***). Неотъемлемой частью договора являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифы банка, которые заемщик обязалась выполнять (л.д. 12,13,20-22,23). 

В соответствии с пунктом 3.2 Условий датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя карты. Согласно пункту 4.1.3 Условий держатель карты обязан самостоятельно ежемесячно получать отчет по карте. Пунктом 4.1.4 Условий определено, что датой платежа считается дата, до наступления которой держатель карты должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности, дату и способ пополнения счета карты. Держатель карты определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты. 

Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5% от размера задолженности, при этом заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Дата платежа не позднее 20 дней, с даты формирования отчета. 

Таким образом, ответчик как держатель карты приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. 

Как следует из материалов дела, договорные обязательства ответчиком не выполняются; в процессе обслуживания ссуды вносились в незначительном количестве в нарушение сроков и порядка оплаты по договору; с августа 2018 года платежи в счет погашения задолженности по карте не вносятся. 

В связи с указанным за период с ***2018 по ***2019 образовалась задолженность в размере 216 831,69 руб., из которых: сумма основного долга 184 972,91 руб., задолженность по процентам – 24 047,41 руб., неустойка – 7811,37 руб. (л.д. 39). 

Уведомление Банка о досрочном возврате задолженности ответчиком проигнорировано, долг не погашен (л.д. 19).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актам. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Таким образом, на основании приведенных нормоположений и исходя из установленных по спору обстоятельств, требования Банка обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с представленным Банком расчетом задолженности, который стороной ответчика надлежащим образом не оспорен. Доказательств неправомерности и необоснованности взыскиваемой суммы задолженности, вопреки выраженному ФИО1 несогласию, в судебном заседании не представлено.

Доводы ответчика о завышенном размере исковых требований, подлежащих уменьшению ввиду ее неплатежеспособности, правового значения не имеют и судом во внимание не принимаются, поскольку не могут являться основанием для освобождения ответчика от исполнения взятых на себя кредитных обязательств.

По условиям кредитного договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка согласно Тарифам Банка (пункт 3.9 Условий), т.е. стороны предусмотрели способ обеспечения обязательств, который не запрещен законом; суд полагает заявленный размер неустойки приемлемым, оснований для снижения которого не имеется.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 368,32 руб. 

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ***2014 № *** за период с ***2018 по ***2019 в размере 216 831 руб. 69 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 368 руб. 32 коп., всего 222 200 (двести двадцать две тысячи двести) руб. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р. Н. Лугина

Мотивированное решение изготовлено ***2020.