Дело № 1-852/2017 (№11701930001002432)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Юзеевой Л.Н., при секретаре Монгуш М.М., 

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора 

<

данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника- адвоката Н.., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ с

<

данные изъяты>, судимого 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, по данному делу не содержавшегося под стражей, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> находясь на участке местности, 

<

адрес> ФИО2 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, без цели сбыта, для личного употребления, известным ему способом, незаконно приобрел наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, общей массой в 

<

данные изъяты> граммов, в значительном размере.

Указанное наркотическое средство - 

<

данные изъяты> общей массой в 

<

данные изъяты> граммов он положил в полиэтиленовый пакет и незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления с 

<

данные изъяты> до 17 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. 

Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>, при виде сотрудников совершил сброс на землю наркотического средства - 

<

данные изъяты>, общей массой в 

<

данные изъяты> граммов, которое изъято сотрудниками следственно-оперативной группы 

<

данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

После ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, также ему разъяснены пределы обжалования приговора в апелляционном порядке, предусмотренные п. 1 ст.389.15 УПК РФ. Просил прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства им разъяснены, также просил о прекращении уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела, в особом порядке судебного разбирательства, при этом полагала невозможным прекращении уголовного дела по указанному стороной защиты основанию, в связи с тем, что подсудимый ранее судим.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступлении обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Размер наркотических средств определен постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», как значительный размер. 

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и то, что ФИО2 на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает. 

Участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, проживает вместе с женой и детьми, в настоящее время не работает, воспитывает детей, со стороны соседей и родственников жалоб не поступало, в дежурную часть 

<

данные изъяты> не доставлялся, ранее судим по ч.2 ст.228 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, посредственную характеристику по месту жительства, условия жизни его семьи, наличие на иждивении детей, а также то, что он является ветераном боевых действий и ранее к административной ответственности не привлекался. 

Отягчающих наказание ФИО2, обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным назначить ему наказание в виде штрафа. 

Размер штрафа согласно ч.3 ст.46 УК РФ определяется судом с учетом того, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, его имущественного положения, а также с учетом возможности получения заработной платы. 

При этом не находит оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку назначение наказания окажет должное исправительное воздействие.

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев оставить на самостоятельное исполнение.

При определении наказания подсудимому ФИО2 суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Суд также рассмотрел вопрос о применении к ФИО2 положений ст.72.1 УК РФ о возложении на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Учитывая то, что ФИО2 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, наркозависимого заболевания не имеет, с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ не находит.

Руководствуясь положениями закона, суд в описательно- мотивировочной части не указал подробное описание способа, которым ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство, указав лишь, что «известным ему способом». 

В целях исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- по квитанции №, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> граммов, смывы, срезы, черный пакет, хранящиеся в камере хранения 

<

данные изъяты> уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО2 подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Согласно ч.1 ст.31 УИК РФ к штрафу без рассрочки выплаты оплачивается в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- по квитанции №, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> граммов, смывы, срезы, черный пакет, хранящиеся в камере хранения 

<

данные изъяты> уничтожить после вступления приговора в законную силу. Акт об уничтожении представить в суд для приобщения к материалам дела. 

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить на самостоятельное исполнение.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО2

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также назначения или приглашения защитника.

Председательствующий Л.Н. Юзеева