Дело № 1-211/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

город Кумертау 22 июля 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующей судьи Коваленко Л. П. 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Кумертау Дорошкевича А.Н.

обвиняемого ФИО1

защитника адвоката Кучкаровой А.Р., представившей ордер серии 

<

...> от 

<

...>, удостоверение 

<

...>

потерпевшего З. 

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

...>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть, в совершении открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Обвиняемый ФИО1 

<

...> после 15 часов вместе с Ю. и Щ. после совместного употребления спиртных напитков приехал по месту проживания последних, по адресу: 

<

...> «в» - 4 

<

...>, чтобы в качестве залога за переданные ФИО2 два сотовых телефона, забрать у неё телевизор. Однако, предложенный ФИО2 телевизор оказался старым, и тогда она предложила Деркачу забрать телевизор марки «Haier», стоящий в спальне, принадлежащий её отцу З., сообщив Деркачу, что этот телевизор принадлежит ей. Забрав из спальни телевизор, Деркач направился с ним к выходу из квартиры, однако его действия стали заметны З., который сказал, что телевизор принадлежит ему и потребовал поставить его на место. Игнорируя требования З., Деркач покинул квартиру вместе с телевизором марки «Haier», принадлежащим З., стоимостью 7000рублей, то есть, открыто похитил телевизор и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании на предварительном слушании дела обвиняемый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он полностью возместил ему ущерб, вину признал и раскаивается в содеянном.

Защитник ФИО1 - адвокат Кучкарова А.Т. поддержала ходатайство, заявленное её подзащитным о прекращении дела. 

Выслушав обвиняемого ФИО1, адвоката Кучкарову А.Т. потерпевшего З., просившего прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с полным возмещением ущерба и тем, что он его простил и судиться не желает, прокурора Дорошевича А.Н., возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если, оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями статьи 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что З. в установленном законом порядке был признан потерпевшим по делу, и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебное заседание представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, указал, что не имеет к нему никаких претензий, телевизор ему возвращен.

В связи с изложенным, ходатайство потерпевшего З. подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, обвиняемый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возместил потерпевшему ущерб, извинился перед ним, потерпевший претензий к нему не имеет, стороны примирились. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 не имеется, поэтому, на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и обвиняемого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на телевизор марки «Haier» LE32B8000Т и телевизор марки «Haier» LE32B8000Т – оставить потерпевшему З.; протокол явки с повинной ФИО1 – оставить в деле

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующая