Дело № 1-39/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 апреля 2019 года г.Буинск, РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, с участием государственного обвинителя в лице заместителя Буинского городского прокурора РТ Хайбуллова Р.Т., подсудимого А.М. Ю.А.М., его защитника - адвоката Р.Р.З., представившего удостоверение , ордер , при секретаре судебного заседания М.Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ю.А.М., родившегося в , зарегистрированного и проживающего в РТ, , образование среднее профессиональное, пенсионера, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В апреле 1987 года, в период времени с 08 часов по 17 часов, точная дата и время дознанием не установлена, Ю.А.М., находясь в тире, расположенном в здании СПТУ-56 по адресу: ТАССР, , незаконно приобрел патроны калибра 5,6мм в количестве 7 штук, положил их в карман своих брюк, принес в свой 9 по , РТ, где, в нарушение ст.ст.6, 13, 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно хранил в сейфе.

в период времени с 7 часов 00 минут по 8 часов 20 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилого помещения» в сейфе, расположенном в спальне дома по адресу: , сотрудниками отделения уголовного розыска отдела МВД России по были обнаружены и изъяты указанные патроны. 

Согласно заключению эксперта от , семь патронов, представленные на экспертизу, изготовлены заводским способом, являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6мм и относятся к категории боеприпасов для нарезного спортивно-охотничьего оружия. Данные патроны предназначены для стрельбы из винтовок, карабинов, комбинированных охотничьих ружей, пистолетов и револьверов (ТОЗ-8, ИЖ-56-1, МЦ-5-35, БК-1, ИЖ-1, Р-3, и т.д.) отечественного производства калибра 5,6 мм. Данные патроны пригодны для производства выстрелов из оружия соответствующего калибра.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела Ю.А.М. с соблюдением условий ст. 314-315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый А.М. Ю.А.М. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с чем он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им было заявлено добровольно после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник Р.Р. Заббаров поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

Учитывая мнение государственного обвинителя Х.Р.Т., согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а именно: подсудимый ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 4 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений о постановлении приговора в особом порядке от государственного обвинителя не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия А.М. Ю.А.М. органами дознания верно квалифицированы по ч. 1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпасов.

От защитника Р.Р.З. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого.

Государственный обвинитель Х.Р.Т. возражает против прекращения уголовного дела в отношении Ю.А.М., так как в действиях последнего не усматривается деятельное раскаяние, предусмотренное ст. 28 УПК РФ.

Подсудимый А.М. Ю.А.М. согласен на прекращение уголовного дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства по следующим основаниям:

В соответствие со ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело, при наличии оснований, предусмотренных, в том числе и ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК Российской Федерации.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести. Дело рассматривается в порядке ст. 314 УПК РФ и согласно ст. 61 п. «и» УК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, каковыми являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Суд усматривает в действиях А.М. Ю.А.М. активное способствование раскрытию преступления. Также из материалов дела видно, что Ю.А.М. сам рассказал, когда и при каких обстоятельствах он совершил преступление, указал место совершения преступления. 

Суд также принимает во внимание и личность подсудимого. Он ранее ни в чем предосудительном не был замечен, впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном признался и чистосердечно раскаялся, своими признательными показаниями способствовал раскрытию и расследования преступления, имеет исключительно положительную характеристику и правительственные награды по месту прежней работы.

Анализ изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о наличии деятельного раскаяния со стороны Ю.А.М., вследствие которого он перестал быть общественно опасным, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению.

Вещественное доказательство подлежит уничтожению.

В соответствие со ст. 316 ч.10 УПК РФ суд освобождает Ю.А.М. от несения расходов по оплате труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Ю.А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу -7 штук патронов, хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по Буинскому району РТ, уничтожить, поручив уничтожение сотрудниками ОМВД России по Буинскому району РТ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья – Р.Р. Шамионов.